Search

This paper examines the status of form in the book Zeta of the Metaphysics from the perspective of contemporary debates. For this purpose, the paper discusses critical passages that led to the interpretation of Aristotelian forms in terms of particularity or universality. The aim is to determine if form in Aristotle is particular, i.e. unique and peculiar, or universal, i.e. common and shared by several individuals.

En este trabajo se presenta la concepción aristotélica de la filosofía primera como ciencia de los principios y de las causas primeras según el libro primero de la Metafísica. Para ello, se distinguen tres momentos sucesivos que constituyen el análisis de la naturaleza y la meta que debe alcanzar esta ciencia: 1) la concepción de la sabiduría como ciencia que se ocupa de ciertos principios y causas; 2) la sabiduría como ciencia de los primeros principios y de las causas; 3) la determinación de las cuatro causas primeras como tarea de la filosofía primera. De este modo, se pretende mostrar que la Metafísica de Aristóteles es un intento para explicar las últimas cuestiones, el último porqué, indicando cuatro géneros diferentes de respuesta.

This article attempts to show how postmodernity comes from doctrines originating in the «linguistic revolution». The thinkers of the 19th century German tradition —who are included in the socalled «Triple-H theory»— wanted to shift the line of argument from reason to language. The presupposition of the primacy of language will be presumed by the prophet of postmodernism, Nietzsche, thus making possible the dawning of postmodernity. Postmodernity will accept unquestionably the shift from the universal and absolute to the particular and relative. Este artículo pretende mostrar la manera en que la postmodernidad recoge las doctrinas provenientes del giro lingüístico. Los pensadores de la tradición alemana del siglo XIX, que conforman lo que puede ser denominado como «triple-H theory», van a desplazar el discurso de la razón al lenguaje. Las tesis sobre la primacía del lenguaje serán recogidas por el que puede ser considerado como el profeta del posmodernismo, Nietzsche, posibilitando la aparición de un nuevo amanecer. La postmodernidad,a través del influyente neo-pragmatismo americano de R. Rorty, aceptará, sin tragedia, el tránsito de lo universal y lo absoluto a lo particular y lo relativo.

Richard Rorty, uno de los autores más influyentes en la actualidad, elabora una crítica al concepto filosófico de verdad como correspondencia. La conclusión del neopragmatismo de Rorty es que la idea de la verdad como correspondencia entre el lenguaje y los hechos no puede hacerse efectiva porque ya no funciona. La concepción neopragmatista de la verdad señala los únicos usos del término verdadero, centrándose en la idea de la justificación. En este trabajo se presenta la concepción neopragmatista de la verdad, para analizar la propia consistencia interna del neopragmatismo respecto a la noción filosófica de verdad.Richard Rorty, one of the most influential authors of our time, presents a critique of the philosophical concept of truth as correspondence. The conclusion of Rorty’s neopragmatism is that the idea of truth as correspondence between language and facts is ineffective because it no longer works. The neopragmatist conception of truth indicates the only possible uses for the term «truthful,» revolving around the idea of justification. In this article, the neopragmatist notion of truth is presented in order to analyse neopragmatism’s own internal consistency with respect to the philosophical notion of truth.

This article first presents the aristotelian criticism of the conception of God as Esse ipsum subsistens in Thomas Aquinas, through one of the most important aristotelian philosophers today, Enrico Berti. Then the answer offered by the thomist Stephen L. Brock in his defense of the ipsum esse is set forth, with reference to the recent disputes regarding this issue in the so-called «analytical thomism». The aim is to determine the status of the recent debate between aristotelians and thomists regarding the question of God as Esse ipsum subsistens, in order to ascertain whether the historical incompatibility between the two metaphysical conceptions is to be considered definitive.