Search

La problématique de l’emploi des sourds se joue dans l’organisation des modalités de communication ordinaire au travail : c’est ce que montre cette recherche qui se place du point de vue des pratiques et des expériences vécues par les acteurs.La recherche a pour objectif de comprendre les effets, sur le travail et les conditions de travail de professionnels sourds, « d’aménagements » spécifiques et de changements plus globaux de l’environnement professionnel. Les résultats éclairent l’enjeu de sécurisation des capacités et des parcours professionnels des sourds. Ils se déclinent autour de trois axes thématiques :- La population étudiée statistiquement (enquêtes de l’INSEE HID1999 et HSM2008[1]) est composée de personnes dont la majorité est devenue sourde ou malentendante au cours de leur parcours professionnel. Selon l’enquête HSM, leur position vis-à-vis de l’emploi est marquée par une certaine dichotomie : peu diplômés, plus âgés par rapport aux autres salariés, ils travaillent pour la majorité d’entre eux (60 %), mais, quand ils ne travaillent pas, sont plutôt en inactivité (31 %) qu’au chômage (6-7 %).- Cette recherche montre que l’application de la loi du 11 février 2005 est peu effective au regard des besoins des professionnels sourds. L’enquête qualitative (deux groupes d’intervention sociologique et une centaine d’entretiens auprès de sourds locuteurs de LSF, de RH et DRH, médecins du travail, mission handicap, collègues et managers...) met en évidence que la diversité d’application de cette loi s’explique par des degrés d’imbrication variables de cette politique dans l’organisation de l’entreprise : très souvent la couverture des besoins d’aménagement du poste ou du travail dépend de la position et de la personnalité des personnels ressources dédiées. Elle nécessite de la part des salariés eux-mêmes une négociation, continue et répétée, de leurs moyens de travail. Ces aménagements sont aussi le résultat d’arrangements pris dans les collectifs de travail et qui échappent à des logiques organisationnelles.- L’analyse des conditions de travail et des environnements professionnels met aussi en évidence qu’en dépit de l’expression d’une satisfaction globale quant à leur situation professionnelle, les sourds pointent des situations discriminatoires du fait de facteurs organisationnels qui les maintiennent en position d’exécutants. Ils sont notamment très souvent écartés des espaces d’information, de coordination et de décision. Ces salariés développent alors des stratégies professionnelles pour se protéger des effets du travail sur leur santé, assurer leur qualité de vie ou améliorer leurs conditions de travail. C’est en liant ajustements locaux et collectifs de travail qu’ils modifient leur rapport au travail.La recherche dégage deux orientations d’action pour rendre plus efficients les principes d’égalité de traitement et de non-discrimination :- Les conditions de travail communes à tous salariés : garantir l’accès aux informations sur la vie de l’entreprise ainsi que sur leur activité et sur celle des équipes est gage d’efficacité et de participation pour les salariés sourds. Cette dimension informationnelle fait partie des moyens de travail, et des préalables à la reconnaissance de la place des salariés au sein de l’entreprise. Ce principe d’action remet aussi en cause la croyance que les expériences et les parcours professionnels des personnes sourdes et malentendantes dépendent du seul degré de surdité ou de leurs pratiques de communication. Les expériences et parcours de ces personnes sont multiples et diversifiés et davantage fonction de leurs compétences professionnelles et des contextes professionnels permettant ou non de les déployer.- La transformation des organisations de travail : diminuer les discriminations et les limites imposées aux professionnels sourds passe par la prise en compte des enjeux communicationnels de toute activité et de l’importance du langage pour et dans le travail. Cela suppose une gestion de la diversité des pratiques de communications au travail. [1] Handicaps-Incapacités-Dépendance, volet ménages, 1999 et Handicap Santé, volet Ménages, 2008

LADAPT Chinon (Institut du Mai, École de la vie autonome) est un foyer d’accueil médicalisé (FAM), ouvert en 1996 à Chinon après une dizaine d’années d’élaboration par les fondateurs réunis au sein de l’association du Mai réunissant des parents, professionnels et médecins. Le projet de l’établissement depuis son origine répond à une innovation exigée par ses tutelles départementales et régionales, en proposant à des personnes avec un lourd handicap moteur une formation pédagogique pour l’acquisition d’une vie autonome « chez soi » : la PéVA®, « pédagogie de la vie autonome ». Concrètement, il s’agit pour eux de vivre dans leur domicile personnel à l’issue des trois étapes de leur formation, et des quatre années en moyenne passées au sein de l’Institut. L’innovation réside dans le dispositif même, puisqu’il est en rupture avec le fonctionnement traditionnel de tels établissements dans lesquels les personnes peuvent « résider » leur vie entière.Après 25 ans de développement, cette formation a permis à plus de 150 personnes de vivre « chez eux » au sein de la société. En avance sur son temps, l’innovation est aussi là : la formation PéVA mettait en actes une approche centrée sur l’individu et ses droits à un moment où, en France, peu d’acteurs ne parlaient ni de participation sociale ni d’inclusion ; un paradigme qui a émergé dans les années 2000. Les résultats de l’enquête d’évaluation de la formation PéVA®, menée entre février et juin 2020, montrent que cette formation constitue un processus de « conversion de soi » des personnes formées et une transformation de leurs conditions d’existence et de leur cadre de vie en société, concrétisant une « inclusion en action ». La PéVA® produit des effets de quatre ordres, composant du point de vue des individus ce que nous appelons "une gouvernance du handicap" :- PéVA® est définie par une démarche éthique centrée sur l’autodétermination des personnes pour entamer par choix une double rupture : la sortie d’une "assignation à résidence" dans un mode de vie collectif, et la déconstruction des représentations et stéréotypes sociaux intériorisés associés à la catégorie des « handicapés » ;- Elle engage une « conversion identitaire » des personnes formées : celles-ci changent positivement de regard sur elles et gagnent en confiance et estime de soi. Elles redéfinissent ainsi le rapport à elles-mêmes et aux autres en encadrant la dépendance, par leurs capacités personnelles et les aménagements qu’impose la situation de handicap ;- Elle (re)donne aux personnes le « pouvoir d’agir » indispensable pour réaliser leur objectif de vie autonome dans leur logement personnel. Ils développent les activités et les relations sociales d’une vie commune en société, modifiant la qualité de leur vie et les conditions de leur participation sociale.- Elle substitue une logique des droits à une logique d’aide aux personnes en situation de handicap. En société, ces dernières s’investissent et contribuent aux richesses de tous. Elles agissent ainsi sur la modification des normes et des représentations sociales circulant dans les relations et pratiques sociales.Les limites et les contraintes exprimées au cours de cette formation proviennent de la grande variété des profils de personnes accueillies compte tenu de leur handicap et surtout des degrés variables de leurs expériences d’autonomie antérieures, de leur entourage familial et personnel, de leur motivation et des projets déjà envisagés. Elles prennent forme à travers les étapes du processus d’apprentissage qui brident les velléités des « clients » ou leurs blocages par exemple face à la solitude ou des exigences de coordination du « pilotage ». Cette formation est faite probablement pour tous, dès lors que l’objectif final reste à la mesure de chaque candidat à LADAPT Chinon. D’autres remarques relèvent davantage des failles d’une société qui demeure un environnement peu inclusif, compliquant l’autonomie et la participation sociale des individus arrivés « clients » et devenus « citoyens ».La qualité des réseaux d’auxiliaires de vie est un cas significatif des difficultés que rencontrent les « citoyens » une fois « chez eux ». Le regard dépréciatif encore porté sur le handicap véhiculé par toutes sortes d’interlocuteurs renvoie ces personnes dites « handicapées » à leurs incapacités et à la dénégation de leurs droits de citoyens. Dans le contexte de réforme de l’offre de services des Établissements et services médico-sociaux (ESMS), la formation PéVA® et son développement sont au coeur de l’actualité. La dissémination d’une telle pédagogie repose sur ses fondamentaux, à savoir :- L’éthique pédagogique qui place en son centre l’individu défini par ses capacités et ses potentialités lui conférant un « pouvoir d’agir » ;- Les temporalités « ancrées » des étapes de la pédagogie garantissant la qualité de la formation ;- L’objectif d’autonomie et d’indépendance des personnes qui situe leur participation sociale en termes de droits et dans le bien commun ;- La propension de la formation PéVA® à provoquer un changement culturel et politique du handicap.Ces fondamentaux se traduisent très concrètement par l’adoption en toutes circonstances de la logique de « faire avec » qui sous-tend la reconnaissance des capacités et opportunités de la personne. Elle commande d’agir sur les moyens attachés à la compensation du handicap en termes de droits plus que d’aides en particulier sur les services d’auxiliaires de vie en renforçant leur qualité et continuité de services et la formation de leurs professionnels.Cela passe aussi par la transformation des établissements spécialisés en devenant des espaces ressources pour assurer la solidarité collective de la société et circonscrire les logiques gestionnaires. Elle permet aux principaux intéressés de se retrouver entre pairs et de médier la confrontation aux autres. Cette solidarité collective se réalise aussi par le soutien au développement de la pair-aidance et des formes de mobilisations des personnes concernées. Cette transformation collective parie sur l’accroissement de leur participation sociale pour produire la mutation sociale nécessaire et attendue, et rendre notre société plus accessible et inclusive.

À partir des concepts de subjectivation et de désubjectivation mobilisés par Michel Wieviorka et les sociologues de l’action, ce livre développe une réflexion sur les processus de subjectivation dans le contexte historique de la globalisation, du pluralisme culturel et identitaire, d’inégalités croissantes et de vulnérabilité. Cet ouvrage traite de ces enjeux contemporains en se basant sur l’analyse d’expériences et de débats aussi bien français qu’internationaux. Il sera ici question de violence, de l’État social, de multiculturalisme, des droits, d’émancipation ou encore de démocratie, en partant des dynamiques à travers lesquelles se construisent les acteurs. S’appuyant sur des études empiriques portant sur des objets d’une grande diversité, les auteurs analysent la capacité des individus à garder un rapport à soi et à rester acteurs malgré les tumultes sociaux, économiques, politiques et culturels parfois violents de la société globale.

16 pages; A partir des travaux et des réflexions du sociologue Bernard Mottez (CEMS) sur la situation sociale des sourds et de la stigmatisation de la Langue-des-Signes-Française (LSF), un double regard est porté sur le mouvement social connu sous le nom du Réveil Sourd (1970-1990). D'abord, il s'agit de prendre acte de la manière avec laquelle ce sociologue engagé s'est intéressé aux sourds et a agi avec eux pour changer leur condition d'existence et réhabiliter leur langue séculairement interdite. Ensuite, en revenant sur les différentes dimensions et revendications de l'action collective de ce mouvement, il est possible de dégager sa portée sociologique en termes d'émancipation des sourds et de bouleversement de leur regard sur eux-mêmes.

L'analyse des faits de violence dans le travail des soignants de l'Hospitalisation A Domicile (HAD) de l'AP-HP met en lumière deux formes de violence. La première, objective, n'est pas en augmentation comme le laisseraient penser de récents actes et situations d'agressions de soignants, d'ailleurs à l'origine de la commande de cette étude par la direction de l'HAD. La seconde forme, plus subjective, est liée à l'activité des soignants se déplaçant en milieu urbain, au domicile de patients mais aussi rencontrée au sein de leur propre service. Entre les deux, c'est surtout la montée d'un sentiment d'insécurité qui se produit sur la base d'un malaise de ces professionnels de soins nomades. Or, ce malaise renvoie à des problémes sociologiques classiques à la fois liés aux difficultés de répondre aux problèmes socioéconomiques des personnes qu'ils viennent aider et d'organisation du travail notamment dans la manière de traiter les situations de tensions et de violences mais aussi de reconnaitre la singularité de leur métier de soignants en HAD.

Précurseur de l'analyse sociologique de leur expérience sociale des sourds, fortement liée à leur situation de diglossie sociolinguistique, le sociologue Bernard Mottez (CEMS-Ehess) a démontré le caractère nécessairement sociologique de la surdité, la définissant avant tout comme un rapport social faisant de la surdité un handicap nécessairement partagé. Il est tenu par les sourds comme le personnage central dans la création et la montée du Mouvement Sourd en France, surtout par l'organisation de voyages d'études dès 1979 au Gallaudet College, université américaine mondialement reconnue comme étant La Mecque des Sourds, mais aussi par l'édition de la revue Coup D'Oeil (1977-1987) et son séminaire à l'Ehess à Paris en 1980. Le Livre du Dr. Jean Dagron présente le développement inédit à la Pitié-Salpêtrière en 1995 du 1er accueil médical bilingue (LSF/Français) des sourds par des équipes de soignants, sourds ou bilingues. Outre que cette initiative soit à l'origine du réseau des Pôles de Santé construit en France au cours des années suivantes, elle constitue surtout une réponse du corps médical, pour une fois, aux besoins de santé des sourds et non au traitement de leur surdité. Plus largement, représentant une des formes d'aboutissement des revendications du Mouvement Sourd, elle constitue un modèle aux autres initiatives développées récemment par l'institutionnalisation de pratiques DE et EN LSF et, par « l'accessibilité », de politiques publiques visant l'intégration des populations dites « handicapées ».

An inclusive society cannot exclusively define its members as those who can physically access collective spaces of work, leisure and common cultural heritage. Beyond openness to differences and the measures taken to prevent discrimination, which determine accessibility as a constituent of human rights, the concrete question of the roles played by linguistic systems as paths to the appropriation of knowledge arises. This knowledge enables to build the meaning of those spaces as well as the social and personal identity of the users. Languages, as an inter-individual and inter-group communicational tool, are indeed a real “mycelium” ensuring cohesion between individuals, but also help accomplish collective and personal fulfilment. Since the 80s, UNESCO has considered language diversity as an essential component of humankind’s cultural diversity. As such, it has stressed the importance of assigning a "significant role to minority languages, according to the necessities of contemporary life, at local as well as national and international level". About forty years later, it is important to ask ourselves how the promotion of this diversity, especially conveyed by the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) and the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, is compatible and coherent with the design and implementation of an inclusive society. In this context, observing linguistic media -through which the contents of information or knowledge is prioritized and conveyed in social spaces- and analyzing the institutional and identity issues attached to this construct is paramount. It makes it possible to initiate dialogue between the linguistic needs of indigenous peoples, regional language speakers and people with disabilities in order to identify obstacles to the establishment of an inclusive society, activating often underestimated leverage. This perspective compels to study the contributions and the limits of languages, whatever their spoken, gestural or written form, regarding the construction of a societal ideal of inclusion. The objective of this international conference is to question the way social “inclusive” spaces (schools, universities, cultural centers, public services…) take into consideration minor languages (or not). It aims at fostering original and innovative initiatives in their psychological, social, glottopolitical, anthropological, linguistic, pedagogical, didactical and digital dimensions, and discussing those topics. The discussions are based on potential leverage tools, but also the difficulties resulting from internal and external forces of various kinds (socioeconomic, political, digital…) exerted on these minority languages. They also interrogate the repercussions on their speakers within these spaces.