Search

La voce Poteri e garanzie (Corte costituzionale) tratta della Corte costituzionale come potere di garanzia assumendo una prospettiva contemporaneamente diacronica, per tracciare le linee di sviluppo della sua giurisprudenza e del ruolo essa svolto nell’ordinamento, e relazionale, per tenere conto delle relazioni da essa via via coltivate con tutti i soggetti che trovano nella Costituzione la norma fondamentale del loro agire, cioè con gli altri poteri pubblici e con le persone che compongono e animano la società civile. In particolare, le due variabili tempo e relazionalità sono declinate dapprima in una lettura unitaria che abbraccia tutte le competenze della Corte costituzionale (parr. 1-6), e poi considerando singolarmente le diverse competenze (parr. 7-14).

L’autrice mette alla prova della giurisprudenza più recente le due principali conclusioni a cui era giunta in uno scritto di qualche anno fa circa la portata del principio dei best interests of the child come principio di rango costituzionale: a) il principio non impone che l’interesse della persona di minore età debba sempre automaticamente prevalere su tutto e su tutti; b) il principio diffida delle previsioni legislative rigide. A queste conclusioni consegue la necessità di dare al principio un nome, in italiano, che eviti ogni ambiguità. The author tests the most recent case law on the two main conclusions she reached in a booklet written a few years ago regarding the scope of the best interests of the child principle as a constitutional principle: a) the principle does not impose that the interests of the child must always automatically prevail over everything and everyone; b) the principle does not tolerate rigid legislative provisions. From these conclusions follows the need to give the principle a name, in Italian, which avoids any ambiguity.

Il contributo tenta di rispondere al seguente interrogativo: se nel diritto dell’Unione europea la cura volta al mantenimento e al recupero di una condizione di salute viene in rilievo soltanto e semplicemente come l’attività – l’attività di tipo tecnico, la prestazione o il servizio – che serve a combattere le malattie; oppure se emerge anche un’accezione di cura medica più vicina a quella fatta propria dall’ordinamento costituzionale italiano il quale, grazie al principio personalistico, predilige una nozione di cura più ampia, intesa come presa in carico della persona del malato nella sua globalità. The essay wonders whether in EU law the idea of medical treatments, and more generally of health care, is exclusively limited to curing; or, on the contrary, the EU law embraces the wider notion of taking care of the person of the patient as a whole, similar to the notion encompassed by the Italian constitutional order, thanks to its personalistic principle.

Il contributo è la versione rivista e corredata di note di una relazione tenuta all’interno di un workshop sul tema della Cross-Border Protection of Vulnerable Adults tenuto alla Prague House di Bruxelles il 20 settembre 2022, organizzato dalla Presidenza Ceca del Consiglio dell’Unione europea insieme alla Commissione europea e volto a discutere i possibili contenuti di un futuro Regolamento dell’Unione europea sulla protezione degli adulti vulnerabili in casi transnazionali. Il contributo illustra il punto di vista dell’ordinamento italiano, tenendo conto che l’Italia è uno degli Stati membri dell’Unione europea che non hanno ancora ratificato la Convenzione dell’Aja sulla protezione internazionale degli adulti del 13 gennaio 2000. The paper presents the point of view of the Italian legal system in a workshop aimed at discussing the possible contents of a future EU Regulation on the cross-border protection of vulnerable adults. Firstly, the contribution briefly describes the measures provided for under the Italian law for protecting “adults who, by reason of an impairment or insufficiency of their personal faculties, are not in a position to protect their interests”. Secondly, it shortly illustrates the current domestic Italian rules of private international law that now apply to vulnerable adults in crossborder situations. Lastly, it tries to explain why things would improve if Italy ratified The Hague Adults Convention.

When deciding to authorise the ratification of Protocol no. 15 to the ECHR, the Italian Parliament at the same time blocked adherence to Protocol no. 16. The author examines the reasons of refusal and explains why these reasons are completely unfounded, hoping that all doubts will be resolved and that the Protocol no. 16 will be ratified by Italy in a not too distant future.

La Corte costituzionale e l’autorità giudiziaria sono i protagonisti del sistema italiano incidentale di controllo di costituzionalità, chiamati insieme ad animarlo ciascuno nel proprio ruolo. Nei primi quaranta anni della storia della loro relazione, dal 1956 al 1996, entrambi i soggetti tentano incessantemente di accordare i pochi strumenti processuali di cui dispongono. È il periodo delle prove d’orchestra, che come in una serie tv il libro distingue in tre diverse stagioni. Al termine di questo lungo periodo iniziale, la Corte e i giudici presentano una comunanza di lavoro e di intenti, una sintonia, un’affinità culturale e il senso di appartenenza alla medesima grande famiglia che si confermano negli ultimi venticinque anni della loro relazione, dalla metà degli anni novanta a oggi, che il libro chiama il periodo del tango, a sua volta diviso in due stagioni. Di fronte alle sfide di questi ultimi anni, provenienti sia dall’interno che dall’esterno del nostro ordinamento, infatti, la conoscenza della tecnica e dello stile e la fedeltà agli schemi già sperimentati non bastano ad assicurare un controllo di costituzionalità efficace e capace di proteggere in modo effettivo i diritti dei consociati. Sono essenziali anche l’orecchio, il ritmo, l’armonia e la fiducia reciproca, oltre che la disponibilità a cambiare il passo, improvvisando al mutare della musica e delle risposte del partner.

Il contributo si sofferma criticamente sulla circostanza che le due sentenze gemelle dell’Adunanza plenaria sulle concessioni balneari n. 17 e n. 18 del 2021 prendano indebitamente in prestito dalla Corte costituzionale alcuni suoi strumenti, e in particolare i controlimiti e la limitazione degli effetti temporali delle proprie decisioni. Nelle conclusioni il contributo ricorda come il parallelismo tra i due organi – la Corte costituzionale e il giudice amministrativo – sia un elemento da sempre presente, anche se spesso latente, nel nostro ordinamento. The Twin Decisions of the Plenary Session of the Italian Council of State… The Twins from The Shining? The essay critically observes that the twin decisions of the Plenary Session of the Italian Council of State No. 17 and No. 18 of 2021 on concessions of State-owned maritime, lakeside and waterway property used for touristic and recreational purposes unduly borrow from the Constitutional Court some of its tools and remedies, such as the “counter-limits” and the limitation of temporal effects of its judgments. In its conclusions, the essay points out that the parallelism between the administrative judge and the Constitutional Court has been always present, even if dormant, in the Italian legal system.

La legge italiana sulle cure palliative, la n. 38 del 2010, ha compiuto dieci anni. Il contributo illustra la filosofia delle cure palliative introdotta dalla fondatrice dell’hospice movement, Cecily Saunders, e la sua progressiva realizzazione nell’ordinamento italiano. Le cure palliative, tanto nell’idea che le sostiene quanto nella loro pratica realizzazione, avvenuta in singolare rispondenza al principio di sussidiarietà orizzontale, costituiscono un’esemplare attuazione del principio personalista accolto dalla Costituzione repubblicana. The Italian statute law on palliative care – law no. 38 of 2010 – is already ten years old. Starting from the analysis of the ideas of the founder of the hospice movement, Cecily Saunders, the essay shows that the philosophy and the practice of palliative care in Italy meet the principle of horizontal subsidiarity, on one hand, and, on the other hand, the personalistic principle, which is the heart and the very foundation of the 1948 Italian Constitution.

The Constitutional Justice in Europe (1920-2020). This article evaluates the influence of the kelsenian model of Constitutional adjudication, that was adopted for the first time in the Austrian Constitution of 1920, on the Italian Constitutional Court. The authors review the doctrinal debate on judicial review of legislation during the last century and the role played by Hans Kelsen therein. Moreover, they review the debate within the Italian Constitu- ent Assembly, where the idea of a special Constitutional Court was accepted in order to avoid some inconveniences of the American «diffused» model. One hundred years later, the European model of constitutional adjudication proves successful under many respects, in particular for the power of the Constitutional Court to remove any piece of legislation contrary to the Con- stitution and to do so through decisions that have general, erga omnes, effects.

Lo scritto indaga il trattamento giurisdizionale dei trattati internazionali nell’ordinamento italiano a distanza di 13 anni dalle note “sentenze gemelle”, riscontrando una notevole differenza a seconda della materia oggetto dell’obbligo internazionale. Il trattamento “di alto profilo” delineato dalla Corte costituzionale nel 2007, che riconosce ai trattati l’idoneità di integrare il parametro costituzionale, ha finora riguardato soltanto la Cedu e pochi altri trattati sui diritti umani. I conflitti fra gli “altri” trattati e le norme legislative interne sono invece risolti ancora oggi, nella quasi totalità dei casi, con un trattamento giurisdizionale “di base” che ricorre ai comuni criteri di risoluzione delle antinomie (in particolare al canone della specialità). L’articolo cerca quindi di indicare quali siano le ragioni per cui, a fronte di un inquadramento costituzionale comune, i trattati ricevono un trattamento diversificato a seconda del loro tipo, indicando sia le ragioni di tipo psicologico, sia anche quelle di tipo tecnico-giuridico. The paper explores the jurisdictional treatment of international treaties in the Italian legal system: 13 years after the “twin judgments” of the Italian Constitutional Court, there is a significant difference in treatment depending on the subject matter of the international obligation. The “high profile” treatment outlined by the Constitutional Court in 2007 – by which treaties integrate the constitutional parameter – has hitherto concerned the ECHR and few others human rights treaties. On the other hand, conflicts between “other” treaties and internal legislation are still solved – in almost all cases – with a “basic” judicial treatment which relies on the classical criteria for the resolution of antinomies (especially on the criterion of specialty). The essay seeks to identify the reasons why, despite the same constitutional framework, the treatment of international obligations differs depending on their type, stating the reasons of a psychological nature, as well as those of legal kind.

I poteri dei giudici comuni nella triangolazione con la Corte costituzionale e la Corte di Lussemburgo, da un lato, e con la stessa Corte costituzionale e la Corte di Strasburgo, dall’altro lato, si modellano giocando sul filo del rasoio tra vincoli costituzionali puramente interni e vincoli, parimenti costituzionali, derivanti dall’adesione dell’Italia all’Unione europea e alla Cedu. Lo scritto illustra lo stato attuale della giurisprudenza costituzionale e comune, che è comunque ancora alla ricerca di un punto di equilibrio.

The best interests of the child principle Over the years, Italy has integrated the principle of the best interests of the child in all legislative, administrative and judicial proceedings concerning children. The reasons for the considerable success of the principle are various. It can be mentioned, inter alia, the rhetoric strength of the Italian translation (superiore, or preminente, interesse del minore), the openness of the Italian legal system to the international sources and the fact that the 1948 Italian Constitution contains several principles and rules that anticipate and support the content of Article 3 CRC, and confirms Article 21 CRC with regard to adoption. Above all it must considered the ‘personalistic principle’ laid down by Article 2 of the Italian Constitution, under which “The Republic shall recognize and protect the inviolable rights of the person, both as an individual and in the social groups where human personality is expressed”, that refers also to children considered as human persons., in addition to other provisions, as Article 31, para. 2, under which “The Republic shall protect […] children and the young by adopting necessary provisions”. The contribute focuses especially on the large use of the best interests of the child standard by the Italian courts, beginning with the central role played by the Constitutional Court.

l'articolo descrive in maniera critica, per la prima volta, ruolo, compiti e scopi della nuova agenzia europea a difesa dei diritti fondamentali

Short comment on article 56 of the Italian Constitution, concerning the composition of the Lower House of the Italian Parliament (Camera dei Deputati)

Never before have the world’s democracies simultaneously experienced such a major contraction of civil liberties as during the “new” coronavirus pandemic, producing massive debates about the role of government power during times of crisis. This essay focuses on the response provided by constitutional courts to face the emergency. The attitude of the Italian court can be effectively summarized by the following key words: continuity, loyal cooperation, autonomy, step-by-step approach, working methods. From a comparative perspective, the reaction of many other national and supranational courts was not so different and inspired by the same criteria.

Commento all'art. 99 della Costituzione italiana

Commento all'art. 100 della Costituzione italiana

Questo contributo offre un breve commento all'articolo 56 della Costituzione italiana, avente ad oggetto la Camera dei Deputati, la sua natura elettiva, i principi e le regole per la sua composizione. Viene preso in esame il testo costituzionale del 1948 ed il significato delle elezioni democratiche; il rapporto fra eletti ed elettori e le revisioni costituzionali del 1963 e del 2001; il problema della forza prescrittiva dell'articolo 56: l'esigenza di adattamento della Costituzione all'evoluzione del quadro politico; l'articolo 56 della Costituzione come limite per il legislatore in materia elettorale: il ruolo della magistratura e della Corte costituzionale.