Search

Taking three main concepts (equity, analogy and reciprocity) as its strating point of discussion, the author shows the particular features of the juridical form of the Catholic countries in Southern Europe. As political models are influenced by the juridical conception of theological origin in Christian, Islamic and Jewish canon law, he suggests a polarization between strong law countries in which the law curtails the ability of judges to interpret the own law and countries in which the theological origin of the principles of law confer upon the judges wide atribution of interpretation through analogical and equitative readings. Equity has a central role in this view. It is the image which rules an unequal, hierarchical and corporative society which nevertheless is fair according to the principles of distributive justice: to everyone according to his social status. In this way, the principles of reciprocity need to be understood in the light of complex stratification of an unequal but equitative society. The existence of a double normative system, a civil law and a religious law alongside an institutional duplicity produces the fragility of state institutions and provokes the formation of a common sense of justice which many times is contradictory to the juridical rules. An anthropological approach can explain many features of Mediterranean political systems., Partiendo de tres conceptos —equidad, analogía y reciprocidad—, el autor se propone mostrar las características peculiares de las formas jurídicas de las naciones católicas del sur de Europa. Con la mirada puesta en los modelos políticos que subyacen a las concepciones jurídicas de origen teológico del derecho canónico, el islámico y el judío, sugiere una polarización entre países con derechos fuertes, en los que la ley restringe la capacidad de los jueces para interpretar la ley misma, y países en los que el origen teológico del principio de justicia deja a los jueces un margen muy amplio de interpretación a través de lecturas analógicas y equitativas. En este esquema tiene un papel central la equidad: la imagen de lo justo que domina una sociedad desigual, jerarquizada y corporativa, pero justa según los principios de la justicia distributiva: a cada uno según su estatus social. Los principios mismos de la reciprocidad deben ser contextualizados en la compleja estratificación de una sociedad desigual, pero equitativa. La presencia de un doble sistema normativo —una ley civil y una ley de origen religioso— junto con la duplicidad de instituciones, produce fragilidad en las instituciones estatales y, al mismo tiempo, da lugar a la formación de un sentido común de justicia que muchas veces entra en contradicción con las reglas jurídicas codificadas. Hoy, esta antropología también explica muchas de las caracterísicas de los sistemas políticos del Mediterráneo.

La nouvelle préface écrite par Giovanni Levi à l’occasion de la réédition italienne de son œuvre maîtresse, L’Eredità Immateriale, dont nous publions la traduction en français, revendique l’importance de concevoir l’histoire comme la science des questions générales, et non comme celle des généralisations. Elle constitue un manifeste méthodologique en faveur des principes que défend la micro-histoire depuis les années 1980, qu’aujourd’hui on peut lire en creux comme une critique des faiblesses méthodologiques de courants historiographiques plus récents, notamment de l’histoire globale et de l’histoire connectée et de la tendance à renoncer à une histoire qui part des États. Pour Levi, l’intérêt que la plupart des courants historiographiques portent à la globalisation repose sur l’idée historiciste et néolibérale selon laquelle il existerait une seule solution possible, celle d’une société capitaliste désordonnée. La limitation de l’histoire à une causalité factuelle mécanique, et plus encore sa simplification aux seules solutions qui ont historiquement prévalu, contribuent à déprécier la signification même de l’histoire. La microstoria plaide au contraire pour une histoire totale (et non globale), c’est-à-dire une histoire de la complexité des actions et des faits dans laquelle les femmes et les hommes ont été et seront les protagonistes. Ce sont des principes chers à la sociologie historique et comparée du politique dans le sillage de laquelle se situe notre revue.

Que le passé se prête à des usages politiques, toute l’histoire de l’historiographie l’atteste. D’où vient alors que le souci d’une manipulation du passé se fasse toujours plus insistant, comme en témoignent la récente querelle des historiens allemands sur la signification du nazisme ou celle, en cours, sur le communisme ? Autour de quelques dossiers actuels, cet ouvrage s’attache à réfléchir sur notre présent historiographique et ses multiples usages politiques.

À travers l’examen de trois cas significatifs, l’article souligne l’affaiblissement du rôle de l’histoire, face aux modifications qui sont intervenues dans le public des lecteurs – désormais soumis à des modes d’information simplifiés et accélérés –, et dans la mémoire elle-même, devenue plus individuelle et fragmentaire. Il soutient, en outre, que le révisionnisme historiographique a un but politique qu’il atteint non pas tant à travers une réévaluation d’une partie du passé qu’à travers une dévaluation générale du passé, comme le démontrent aussi les relectures du passé rendues publiques par l’Église catholique. Through a study of three significant cases, the article underlines the weakened role of history, confronted with changes which have taken place not only in a reading public henceforth subjected to simplified and accelerated forms of information but in memory itself, now more personalized and fragmentary. Furthermore, it also claims that historiographical revisionism has a political objective which it attains not so much through a re-evaluation of some of the past as through a general depreciation of the past. This is also demonstrated by the catholic Church’s public disclosure of the rereading of the past.