Search

Human activities in Antarctica have increased due to the establishment of scientific bases, marine traffic, and tourism, which have led to the production of high amounts of waste, particularly plastics and microplastics (MPs, plastic particles ¡ 5 mm). At the Fildes Peninsula (King George Island, Antarctica), where the Artigas Antarctic Scientific Base (BCAA) is located, numerous intermittent meltwater streams flow into Maxwell Bay. They are exposed to human activities derived from their proximity to scientific bases, refuges and roads, but very little is known about their characteristics. This study aimed to evaluate the presence of MPs and to characterize them in a meltwater stream located in the surroundings of the BCAA during one month of the southern summer, for three consecutive years (2020 to 2022). Samples were taken with a Surber net and digested with KOH 10%. MPs were measured and classified according to their morphology and color using a stereomicroscope with polarized light and their polymeric composition was evaluated with microFTIR. During the three years MPs were detected in all samples taken, reaching their highest density in 2020 with 0.69 ± 0.35 items.m-3. The MPs found were mainly fibers and fragments, but also foams and paint fragments. The main polymers were polyester and rayon in fibers, polyethylene terephthalate and acrylic in fibers and fragments, and polystyrene in foams. MPs contamination in the stream could be related to human activities taking place in the BCAA, but also arriving from the glacier by meltwater drag and wind action from more distant areas. In this study, we have been able to detect and quantify the flux of MPs from land to the coastal-marine environment, identifying different polymers over time, which poses a potential risk to the macroinvertebrate fauna of both the stream and the coastal-marine zone. Also see: https://micro2022.sciencesconf.org/427255/document, In MICRO 2022, Online Atlas Edition: Plastic Pollution from MACRO to nano

Microplastic (MPs, plastic particles Also see: https://micro2022.sciencesconf.org/427218/document, In MICRO 2022, Online Atlas Edition: Plastic Pollution from MACRO to nano

Marine debris pollution, especially plastic litter, is an evident and recognized global threat. Plastic debris has been found in remote and uninhabited areas, such as the Antarctic Treaty Area, including their Antarctic Specially Protected Areas (ASPAs). Although micro- and nanoplastics have recently gained prominence due to their potential impacts on Antarctic marine ecosystems, the relevance of macroplastic litter as a source of micro-debris should not be overlooked. Our objective was to evaluate the density, composition, distribution, and accumulation rates of macroplastic debris on the coasts of Ardley Island. This island is one of the two ASPAs declared in the Fildes Region (King George Island, South Shetland Islands), one of the most important logistic and touristic hubs for the Antarctic Peninsula area. Based on transect surveys along the coast (10 m width/person), each sampling point was defined by the presence of at least one plastic debris on a 5 m radius surface. Plastic debris were counted, measured, weighted, and classified according to CCAMLR marine debris criteria. Accumulation rates were analysed on two opposite sides of the island, and the polymer composition was determined for the main CCAMLR debris sub-categories using ATR-FTIR. More than 700 debris were obtained from 340 sampling points on Ardley Island from 2017 to 2022. Since the sampling effort (m2 covered) differed among the 6 years, a standardized mean density was estimated for the island. Medium-sized debris (2.5 cm to 10 cm) were the most abundant, with Styrofoam, Polyurethane Foam, and Fragments (in CCAMLR's Other Plastics sub-category) as the predominant sub-categories. These results, included in the CCAMLR Marine Debris database, seek to contribute to the monitoring and management of plastic debris in the Fildes Peninsula area. Also see: https://micro2022.sciencesconf.org/427414/document, In MICRO 2022, Online Atlas Edition: Plastic Pollution from MACRO to nano

In recent years, plastic pollution has become a major global concern. Plastic debris has been found in all environmental compartments, even in remote areas such as Antarctica. Within Antarctica, their presence has already been reported in marine waters and sediments, sea ice, local organisms, freshwater, soil, glaciers, beaches, and recently, it's atmosphere. However, there is little evidence of the occurrence of plastic debris in Antarctic freshwater. Here, we investigated the presence of plastic debris on the shores of two Antarctic lakes (Lake Profound/Uruguay and Lake Deep/Ionosférico) located in the northeast of Fildes Peninsula (King George Island, Antarctica). Plastic debris was collected on the shores of both lakes. Afterwards, it was characterized, identified and quantified. The results showed a predominance of mesoplastics, with expanded polystyrene (EPS) (69.52%) and polyurethane (PUR) (14.37%) being the predominant polymer types, with other polymer types such as polyethylene (PE) and polypropylene (PP) being minoritary (3.49% and 2.33%, respectively). Taken together, these results suggest that plastic debris contamination has reached Antarctic freshwater. Acknowledgments:this research was funded by the Ministerio de Ciencia e Innovación (PID2020-113769RB-C22). We would like to express our gratitude to Instituto Antártico Uruguay and particularly the BCAA staff of the XXXV Uruguayan Antarctic expedition (2019-2020). Miguel González-Pleiter thanks the Carolina Foundation for the award of a postdoctoral grant (SEGIB). Franco Teixeira-de-Mello, Gissell Lacerot and Juan Pablo-Lozoya specially thank the SNI and PEDECIBA for support. Also see: https://micro2022.sciencesconf.org/427310/document, In MICRO 2022, Online Atlas Edition: Plastic Pollution from MACRO to nano

En este artículo se presenta, en base al análisis de los componentes del Decálogo de Barragán, los avances detectados de la última década y los principales desafíos que enfrenta el manejo costero integrado (MCI) en Uruguay. Tanto en Uruguay como en la región se han intensificado actividades con alta capacidad de impacto en zona costera (e.g. litoralización) lo que sumado a las tendencias regionales de la variabilidad y el Cambio Climático exige implementar acciones para modificar el uso dominante del espacio costero. En el período indicado se han mejorado las capacidades del país para abordar el manejo costero, tanto a nivel normativo como de políticas públicas, así como de integración de los niveles implicados, de articulación entre las instituciones competente y un mayor involucramiento de los actores sociales. Se aprobó una Directriz costera y se creó un Departamento de Gestión Costera y Marina en el Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a la vez que se incorporaron conceptos clave como el de componentes vulnerables. También se avanzó en el conocimiento científico, particularmente de índole interdisciplinaria, y se consolidó la formación terciaria con base conceptual en el MCI, así como en las instancias de capacitación a actores de la sociedad civil y de la gestión. Se evidencia una mayor concientización de la población en relación a estos temas y se han multiplicado las acciones de participación de la sociedad civil, si bien se requiere aún un importante esfuerzo para avanzar hacia un equilibrio entre desarrollo y conservación que cuente con la participación sustancial de los actores. A la vez, se constatan desafíos mayores como dar continuidad a las diversas iniciativas, y superar algunas incertidumbres propias de la Directriz sancionada. Un aspecto central sigue siendo la financiación adecuada de los programas y proyectos ya aprobados, y la mejora y ampliación de la capacitación de los actores. Finalmente, siguen siendo puntos débiles la puesta en práctica y diseminación de experiencias de MCI exitosas, principalmente de carácter local, así como lograr una mayor participación social en la toma de decisión.

En este trabajo se propone un esquema metodológico para introducir el anàlisis de riesgos en la gestión integral de playas. La gestión de playas se ha concentrado tradicionalmente en los usos recreativos de éstas sin tener en consideración sus processos geomorfológicos ni otros valores medioambientales, lo que da lugar a que muchas situaciones de riesgo queden excluidas de los processos directos de gestión. Para superar esta situación, se ha estudiado el desarrollo de un enfoque sistémico integrado que evalua al unísono las dimensiones sociales y las dimensiones ecológicas de eventos potenciales de riesgo. En una primera fase, el esquema propone la definición del perfil de riesgo de la playa, donde a partir de la construcción de relaciones causa-efecto se vinculan los posibles eventos de riesgo y se identifican los servicios del ecosistema-playa implicados. En una segunda fase se realiza la evaluación de riesgos, incluyendo su valorización y priorización. Esta herramienta debería servir de ayuda a los gestores para decidir dónde asignar recursos para hacer frente a los riesgos que afectan las diversas funcionalidades de las playas. Se presenta asimismo una validación de esta propuesta en la playa de S’Abanell (Blanes, Girona).

Las playas son sistemas socioecológicos donde las dimensiones físicas, ecológicas, sociales y económicas interactúan, ofreciendo diversas funciones y servicios ecosistémicos que conducen a mejorar el bienestar humano. Si bien estos sistemas pueden brindar distintas funciones (por ejemplo protección, recreación, natural), tradicionalmente los gestores solo ha priorizado la recreación. Esto ha llevado a la homogeneización de las prácticas de gestión de playas, que en la actualidad están poco adaptadas a las distintas características de las playas y sus usuarios. Mientras la participación pública ha sido largamente recomendada, la toma de decisiones en gestión de playas suele involucrar solo un actor, siguiendo un estricto orden jerárquico. En dos playas «antagónicas» (natural protegida y urbana) se evaluaron y compararon las expectativas y percepciones de sus usuarios, que podrían sugerir la necesidad de una gestión diferencial. Detrás de una aparente homogeneidad, se detectaron diferencias significativas entre estas dos playas. Aunque ciertas preferencias «naturales» fueron comunes en ambas playas, los atributos naturales fueron la prioridad en el sistema natural protegido, así como los servicios lo fueron en el urbano. Sin embargo, es innegable la influencia del modelo turístico masivo tradicional sobre las expectativas de los usuarios. Es por ello necesaria la aplicación de modelos de gestión diferenciales en aquellas playas que posean características naturales singulares. Asimismo es necesario un esfuerzo en la educación e información de los usuarios, así como un compromiso real por parte de los gestores como piedra angular para el uso sostenible de estos sistemas socio-ecológicos.

La erosión costera es un problema de ámbito global que se muestra en toda su crudeza en las playas. El problema suscitado en la playa de S’Abanell es el de una disminución de su superficie como consecuencia de una evolución morfológica en la que predominan los procesos de pérdida de sedimentos (erosión) sobre los procesos de ganancia de los mismos (acreción). En este capítulo se describe la evolución del problema a lo largo del tiempo y su empeoramiento en la última década. S’Abanell nos muestra un claro ejemplo de gestión de la zona costera reactiva y desintegrada donde, en vez de optar por un planteamiento estratégico sobre un estado deseado (una visión consensuada), se opta por ir resolviendo (parcheando) los problemas que van saliendo, problemas que cada vez son más graves e irreversibles. Se echa de menos un compromiso de todas las administraciones implicadas en la búsqueda de una solución única que tenga en cuenta la participación de los distintos agentes sociales implicados. Además, la aproximación a realizar debiera tener en consideración toda la dimensión espacial del problema: el delta del Tordera en su totalidad.

Maintaining and restoring freshwater ecosystem services in the face of local and global change requires adaptive research that effectively engages stakeholders. However, there is a lack of understanding and consensus in the research community regarding where, when, and which stakeholders should be engaged and what kind of researcher should do the engaging (e.g., physical, ecological, or social scientists). This paper explores stakeholder engagement across a developing network of aquatic research sites in North and South America with wide ranging cultural norms, social values, resource management paradigms, and eco-physical conditions. With seven sites in six countries, we found different degrees of engagement were explained by differences in the interests of the stakeholders given the history and perceived urgency of water resource problems as well as differences in the capacities of the site teams to effectively engage given their expertise and resources. We categorized engagement activities and applied Hurlbert and Gupta's split ladder of participation to better understand site differences and distill lessons learned for planning comparative socio-hydrological research and systematic evaluations of the effectiveness of stakeholder engagement approaches. We recommend research networks practice deliberate engagement of stakeholders that adaptively accounts for variations and changes in local socio-hydrologic conditions. This, in turn, requires further efforts to foster the development of well-integrated research teams that attract and retain researchers from multiple social science disciplines and enable training on effective engagement strategies for diverse conditions. Fil: Smyth, Robyn L.. Bard College; Estados Unidos Fil: Fatima, Uroosa. Bard College; Estados Unidos Fil: Segarra, Monique. Bard College; Estados Unidos Fil: Borre, Lisa. Cary Institute of Ecosystem Studies; Estados Unidos Fil: Zilio, Mariana Ines. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Economía. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; Argentina Fil: Reid, Brian. Universidad Austral de Chile; Chile Fil: Pincetl, Stephanie. Institute of the Environment and Sustainability; Estados Unidos Fil: Astorga, Anna. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Economía. Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales del Sur; Argentina Fil: Huamantinco Cisneros, María Andrea. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca; Argentina. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Geografía y Turismo; Argentina Fil: Conde, Sergio Daniel. Universidad de la República; Uruguay Fil: Harmon, Thomas Christopher. University of California Merced; Estados Unidos Fil: Hoyos, Natalia. Universidad del Norte; Colombia Fil: Escobar, Jaime. Universidad del Norte; Colombia. Smithsonian Tropical Research Institute; Panamá Fil: Lozoya, Juan Pablo. Universidad de la República; Uruguay Fil: Perillo, Gerardo Miguel E.. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca. Instituto Argentino de Oceanografía. Universidad Nacional del Sur. Instituto Argentino de Oceanografía; Argentina. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Geología; Argentina Fil: Piccolo, Maria Cintia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Bahía Blanca. Instituto Argentino de Oceanografía. Universidad Nacional del Sur. Instituto Argentino de Oceanografía; Argentina. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Geografía y Turismo; Argentina Fil: Rusak, James A.. Dorset Environmental Science Centre; Canadá. Queens University; Canadá Fil: Velez, Maria I.. University of Regina; Canadá