Search

In this article, through the analysis of some essays of the so-called turning point, I will deal with the status and function of language in Heidegger. My interpretation is based on the following assumptions: 1) Being is the dif- ferential unity between itself “as such” and its historical indexing; 2) language represents the singular instance through which Being “as such” breaks into the domain of its indexing. It is an irruption that occurs in the mortal “act of speech” insofar as it re-says the Saying through a certain kind of circularity; 3) the very fact that the Saying necessarily avails itself of the mortal saying means that this saying decrees the essential groundlessness of both its own and that of the Being that avails itself of it.

Celle du sujet représente la notion centrale de la philosophie moderne. Au carrefour des catégories althussériennes (de l’interpellation et de l’idéologie) et lacaniennes (du signifiant comme marque de subjectivation), l’analyse du discours, en particulier celle de Michel Pêcheux, a produit l’une des théories les plus originales concernant le sujet. Dans cet article, j’explorerai le processus de subjectivation à partir de la notion de préconstruit. Plus précisément, dans un premier temps, j’accorderai une attention particulière à la notion de présupposition élaborée par Oswald Ducrot dans son ouvrage Dire et ne pas dire, afin de mettre en évidence le fait que les présuppositions sémantiques doivent être considérées comme des types d’actes illocutoires. Dans la deuxième partie de cette étude, je développerai cette nature illocutoire et analyserai l’essai de Searle, A Taxonomy of Illocutionary Acts. À partir de la notion searléienne d’un vecteur d’adaptation entre les mots et le monde et entre le monde et les mots, je montrerai comment l’interpellation revêt une forme déclarative. Ces avancées théoriques me permettront d’énoncer cinq thèses sur le sujet.

Apparso nel 1966, Pour une théorie de la production littéraire di Pierre Macherey rappresenta ancora oggi una ricerca imprescindibile per chi desideri avvicinarsi alla teoria della letteratura e agli studi sulla critica dell’ideologia. Nato nella cornice dell’althusserismo, il libro di Macherey intende sfidare il mito dell’unità dell’opera letteraria. Cosa che si potrebbe riassumere con la formulazione: l’opera è sempre situata, ovvero, essa mette in opera una situazione che definisce ed è definita dalla totalità delle relazioni discorsive in cui essa è presa. È una tesi impegnativa che, tra le altre cose, riformula completamente l’interrogativo sartriano circa l’essenza della letteratura in quello relativo a quali siano le sue condizioni di produzione. Lo scrittore, infatti, non è più un creatore che sta davanti alla sua creazione, ma un artigiano che lavora il “suo” testo a partire da determinate condizioni discorsive.

In this study, I hypothetically trace some vanishing point for the analysis of discourse as it was developed by Michel Pêcheux in the period between the 1960s and 1970s. In order to do that, I refer to the analyses that Maurice Merleau-Ponty devoted to linguistic facts, in particular to literary speech. The use of the Cours de linguistique générale by these two authors constitutes the leverage point for developing the analysis of three orientations: the semantic orientation; the subjective orientation; the ontological orientation. In the course of this analysis, we will see how the theoretical positions of Pêcheux and Merleau-Ponty, although opposed, can be put in tension. I will measure their relationship through a certain number of theses.

Special issue of the Journal "Phenomenology and Mind" collecting papers originating from the San Raffaele School of Philosophy “The True, the Valid, the Normative”, organized by the Faculty of Philosophy of the University Vita-Salute San Raffaele in collaboration with the research centres PERSONA (Research Centre in Phenomenology and Sciences of the Person), CeSEP (Centro Studi di Etica e Politica), and CISEPS (Center for Interdisciplinary Studies in Economics, Psychology and Social Sciences), which took place at Palazzo Arese Borromeo in Cesano Maderno on September 20th to 22nd, 2022.

This introductive article illlustrates Amedeo G. Conte's distinctions of de dicto and de re truth as well as its relations to values, validity., and nomotropic

The encyclical letter Laudato si’ has drawn considerable attention beyond the traditional boundaries of religious communities and theological commentaries. In particular, the document articulates a concept of ‘integral ecology’ that seeks the convergence of epistemological, scientific, ethical, political, and theological considerations and has been frequently invoked as a significant critical principle for current sustainability studies and policies. In the article, we seek to highlight how three ideas articulated in the encyclical seem to consistently resonate with the latest developments of sustainability studies on the agri-food chain: the exercise of a plural rationality in academic debates, the adoption of a wide transdisciplinarity that includes the humanities, and the enlargement of peer communities involved in research and innovation practices.

During the twentieth century, the development of semiotics and philosophy of language had a great influence on the investigation of normative phenomena, particularly within the philosophy of law: the analysis of normative language became the prevalent methodological approach among many legal philosophers, and the science of law was frequently understood as an analysis of the object language of law. This approach led to the development of a linguistic ontology of the normative and to a semiotic theory of the validity of norms, in which norms are conceived of as linguistic entities, and their validity is accordingly conceived of as a predicate of normative sentences. However, the resort to a semiotic approach for the investigation of normative phenomena does not necessarily imply the adoption of a linguistic ontology of norms. The semiotic analysis of the possible referents of the word ‘norm’ elaborated by Conte (“Studio per una teoria della validità”, Giappichelli, Torino [1970]1995; entry “Norma” in Enciclopedia filosofica, Bompiani, Milano, 2006) shows that the word ‘norm’ may alternately refer to both linguistic entities and non-linguistic entities, such as deontic states-of-affairs and deontic noemata. Such a “sigmatic” analysis exhibits the relevance of the ontological notion of deontic states-of-affairs, and of the correlative notion of “syntactical validity”. After reconstructing Conte’s theory of validity, we wonder whether validity is necessarily to be conceived of as asystemic validity, or also an asystemic and factual validity of norms should be considered.

During the twentieth century, the development of semiotics and philosophy of language had a great influence on the investigation of normative phenomena, particularly within the philosophy of law: the analysis of normative language became the prevalent methodological approach among many legal philosophers, and the science of law was frequently understood as an analysis of the object language of law. This approach led to the development of a linguistic ontology of the normative and to a semiotic theory of the validity of norms, in which norms are conceived of as linguistic entities, and their validity is accordingly conceived of as a predicate of normative sentences. However, the resort to a semiotic approach for the investigation of normative phenomena does not necessarily imply the adoption of a linguistic ontology of norms. The semiotic analysis of the possible referents of the word ‘norm’ elaborated by Conte (“Studio per una teoria della validità”, Giappichelli, Torino [1970]1995; entry “Norma” in Enciclopedia filosofica, Bompiani, Milano, 2006) shows that the word ‘norm’ may alternately refer to both linguistic entities and non-linguistic entities, such as deontic states-of-affairs and deontic noemata. Such a “sigmatic” analysis exhibits the relevance of the ontological notion of deontic states-of-affairs, and of the correlative notion of “syntactical validity”. After reconstructing Conte’s theory of validity, we wonder whether validity is necessarily to be conceived of as asystemic validity, or also an asystemic and factual validity of norms should be considered.

Questa ricerca, mediante la lettura ravvicinata di Kripke e di Bourdieu, rappresenta un'analisi teoretica del vincolo comunitario come condizione della regolarità dell'uso linguistico. Più precisamente, se Kripke, attraverso la lettura di Wittgenstein, presta a Bourdieu l’impianto teorico che giustifica l’impossibilità del linguaggio privato, Bourdieu, attraverso la nozione di mercato linguistico e delle leggi che lo governano, presta a Kripke – ma anche a tutti i filosofi analitici della community view –, una teoria molto più sviluppata e molto meno astratta della nozione di comunità.

Il saggio offre un’introduzione ad alcuni temi caratteristici della OOO, e segnatamente della versione datane da Graham Harman; mostrandone l’inconsapevole contiguità con alcuni motivi teologici della fenomenologia di Jean-Luc Marion, il saggio mette in discussione la pretesa di realismo avanzata da Harman per la OOO.

This article will examine some theses that Badiou developed in the first period of his philosophy, when he was close to the theoretical horizon of Althusserianism. The article traces a route back from the Manifesto for Philosophy to some yet unpublished notes, dating from the late Sixties, on an aborted collective project on materialist philosophy. While, according to the later Badiou – who is also the most well-known – contemporary philosophical discourse should recover the Platonic ges- ture after Heidegger, it will be shown that the early Badiou, by debating the nature of the Platonic gesture with Macherey, seems to conceptualise philosophical discourse and its function under the inseparable link of dialectical materialism and historical materialism. The article ends with some open questions for a possible theory of discourse that would build on Badiou’s theoretical insights.

Nelle pagine dedicate ad un “Abbozzo del concetto di tempo storico”, Althusser dichiara l’intento di “costruire il concetto marxiano di tempo storico a partire dalla concezione marxiana di tutto sociale”. Questa affermazione comporta che tale concetto non sia ancora stato costruito e che, pertanto, la stessa scienza della storia sia ancora un progetto in fieri. Ma comporta anche che il concetto di tempo sia cruciale e, anzi, caricato di una forte valenza politica. Di questa valenza politica vengono, in breve, richiamate, a titolo di esempio, due varianti critiche: 1. La critica althusseriana alla sovrapposizione tra “presente”-“contemporaneità”-“sincronia”, e la sua sostituzione con il concetto di “coesistenza” 2. La critica di Lee Edelman al concetto di “futuro”, inteso come portatore di un’ideologia familista – e tale da mettere fuori gioco preventivamente ogni possibile messianismo, anche applicato alla lettura di Marx (come ad esempio in Derrida). Viene, quindi, preso in esame il racconto foucaultiano dell’emergere della “forma-prigione”, leggendolo come tentativo di costruire una genealogia dell’emergenza della forma-tempo come misura e dispositivo di controllo sociale. In particolare, si noterà che • Questa genealogia riguarda una forma in cui si strutturano dei rapporti di dominazione • Essa, a sua volta, non potrà strutturarsi secondo una periodizzazione che adotti questa stessa “forma-tempo” – in effetti, Foucault costruisce una paradossale anti-periodizzazione in cui l’eterogeneità di fattori cronologicamente contemporanei si produce in termini diacronici • Se il racconto dell’emergenza della forma-tempo è il racconto di una dominazione, la sua genealogia sarà una strategia – non neutrale – di una resistenza: questa si attua come un “materialismo dell’incorporeo” che rivaluta l’evento e il caso. Resta, quindi, la duplice questione di capire che cosa farsene del concetto di “tempo” e se e in che modo l’istanza foucaultiana possa essere fatta giocare c

La lettura di alcuni passi di Leggere il Capitale di Louis Althusser suggeriscono che Althusser avrebbe ravvisato in Merleau-Ponty la possibilità della ‘causalità strutturale’, tuttavia piegata in una – certo consapevole e intenzionale – ontologia dell’immaginario: è in questo immaginario che si mistifica, ma, al tempo stesso, si intravede, un modo “adeguato” per pensare il rapporto tra struttura-infrastruttura-sovrastruttura. Questo sotterraneo “corpo a corpo” con l’ontologia di Merleau-Ponty si lega, forse, alla tarda ammissione, da parte di Althusser, di avere costruito un “marxismo immaginario”. Questo sintagma, più che una debolezza dell’argomentazione althusseriana, definirebbe un’opzione politica e metodologica: un progressivo e forse mai compiuto avvicinamento a Marx, in una lettura che intenzionalmente resta allo stato di “prolegomeni” e, allo stesso tempo, nel “girare attorno” a Marx, si effettua in un ininterrotto détour volto a rintracciarne la problematica nei suoi “dintorni” filosofici (come avverrà nel caso di Spinoza, Machiavelli, infine Lucrezio ed Epicuro). La costruzione dell’“oggetto del Capitale”, insomma, richiederebbe un passaggio nell’immaginario, come se fosse necessario passare da là e quasi soffermarcisi un po’ allo scopo di costruire, a partire da esso, il nucleo di una filosofia per il marxismo. In quest’ultimo caso, il détour nell’immaginario e, certo, la sua demistificazione si presenta come versione rinnovata della critica all’ideologia e come ripetizione o rilancio, da parte di Althusser, dello stesso gesto marxiano., The reading of some passages of Reading the Capital by Louis Althusser suggest that Althusser would have recognized in Merleau-Ponty the possibility of ‘structural causality’, however folded into a – certainly conscious and intentional – ontology of the imaginary: it is in this imaginary that we mystifies, but, at the same time, an ‘adequate’ way to think about the relationship between structure-infrastructure-superstructure can be seen. This confrontation with Merleau-Ponty's ontology is perhaps linked to Althusser's late admission that he had built an imaginary Marxism. This phrase, rather than a weakness of the Althusserian argument, would define a political and methodological option: a progressive and perhaps never completed approach to Marx, in a reading that intentionally remains in the state of ‘prolegomena’ and, at the same time, is carried out in an uninterrupted detour aimed at tracing the problematic in his philosophical ‘surroundings’ (as will happen in the case of Spinoza, Machiavelli, Lucretius and Epicurus). The construction of the object of Capital would require a passage into the imagination, as if it were necessary to pass from there and almost pause a bit in order to build, starting from it, the nucleus of a philosophy for Marxism. In the latter case, the detour in the imagination and, of course, its demystification is presented as a renewed version of the critique of ideology and as a repetition or relaunch, by Althusser, of the same Marxian gesture.

La deontica filosofica, a lungo indagata con rigore e con originalità da Amedeo G. Conte, può essere definita come una filosofia teoretica del dover essere, ossia come un'indagine del dover essere in quanto dover essere. Alla deontica filosofica e alle correlate indagini di filosofia del linguaggio normativo Conte ha offerto numerosi contributi fecondi ed innovativi che riguardano, tra altro, le forme di dovere non-deontico e le regole costitutive, il problema dell'applicazione della logica alle norme, la teoria e l'ontologia della norma, la teoria della performatività thetica, la distinzione di differenti concetti di validità deontica, le forme dell'agire in funzione di regole o nomotropismo, e la distinzione dei concetti di verità semantica e verià ontica. Questa prefazione ricostruisce in un quadro d'insieme alcuni dei principali contributi offerti da Conte, al fine di introdurre ad uno studio del suo pensiero grazie ai testi raccolti in traduzione francese nell'antologia.

Il contributo analizza il binomio Io-Noi mostrando come il corpo è sempre una alleanza-di-corpi

The relationship between interpellation and subject is a fundamental level of analysis in Althusser’s theory of ideology. Michel Pêcheux has developed an original version of this relationship, giving it a marked linguistic value, and crossing theoretical notions that come from Althusserism and Lacanism. In this essay I will mainly deal with Les verités de La Palice (1975). After showing the double movement of the signifying interpellation and the production process of a semantic unit, I will identify the position of the linguistic unconscious in conjunction with what Pêcheux calls inter-discourse.

The essay discusses the relationship between psychoanalysis and deconstruction through the subject of telepathy, defined by Derrida as “a.b.c. of the psychoanalysis”. It is divided into three moments. First of all, it analyses the derridean reading of Freud’s texts dedicated to telepathy; it shows, in second place, the long-distance relationships between several other thinkers who talk about this item. Finally, it points out some major themes on which Derrida’s reflections about telepathy focus: future, otherness, support, encounter, visitation

The question of the animal is one of the most intensely debated in the contemporary philosophical arena. The present article makes the case that Husserl’s phenomenological approach offers a stimulating and open-ended perspective on this discussion. The animal, indeed, is an instance of extreme otherness, which pushes phenomenology to its limits. The paper opens with an outline of the methodological issues raised by the question of the animal (Sect. 1). It then examines what the animal—at this point, taken as a whole—and the human being have in common and what Husserl sees as the main differences between them. A critical aspect here is the question of personhood (Sect. 2). Finally, Sect. 3 traces Husserl’s progression from a general concept of animality to detailed and nuanced phenomenological descriptions of different animals and their intra- and inter-specific relationships. Husserl understands that the threshold that joins and divides human beings and animals is difficult to pin down, because there is more than one threshold: it is plural.

Che cos'è una norma? Esistono relazioni logiche tra norme? Su che cosa si fonda la validità di un ordinamento di norme? Che cos'è la validità deontica? I verbi performativi possono agire sulla realtà? Quali sono i differenti modi di agire in funzione di una regola? Che cosa sono le regole costitutive? Che cos'è la verità? Queste sono alcune delle domande indagate nei saggi di Amedeo Giovanni Conte raccolti in questa antologia, saggi che offrono numerosi ed originali contributi alla filosofia delle norme e del linguaggio normativo., What is a norm? Are there logical relations between norms? WHat are the foundations of the validity of a normative system? What is the deontic validity? Can performative verbs directly act on reality? What are the different ways of acting with reference to a norm? What is a constitutive rule? What is truth? These are some of the questions aroused by Amedeo Giovanni Conte in the essays collected in this book. Through the investigation of these questions Conte offers many original and important contibution to the philosophy of norms and normative language., Qu’est-ce qu’une norme? Y a-t-il des relations logiques entre les normes ? Sur quoi repose la validité d’un système normatif ? Qu’est-ce que la validité déontique ? Les verbes performatifs peuvent-ils agir sur le monde ? Quelles sont les différentes façons d’agir en fonction d’une règle ? Que sont les règles constitutives ? Et qu’est-ce que la vérité ? Ce sont là quelques-unes des questions que posent les essais d’Amedeo Giovanni Conte rassemblés dans cette anthologie. Ces essais offrent quelques-unes des contributions les plus originales et les plus significatives de la philosophie du langage normatif.

Louis Althusser, nella sua introduzione alla traduzione francese del primo libro del Capitale, invita i lettori a «lasciare deliberatamente da parte, in una prima lettura, la sezione I (Merce e denaro)», per riprenderla, eventualmente, a fine lettura. Il presente contributo si propone di affrontare i motivi di questo suggerimento “imperativo” confrontando questo breve testo con quelli, assai più corposi, contenuti in Leggere il capitale e con l’ausilio di alcuni spunti ricavati dagli scritti pubblicati postumi, in particolare Marx nei suoi limiti (1978) e La corrente sotterranea del materialismo dell’incontro (1982). In Leggere il Capitale (1965), Althusser sembra abbracciare in pieno l’approccio, in certa misura deduttivista, che lui stesso definisce della “Darstellung”, laddove nell’introduzione all’edizione francese del I Libro del Capitale (1969) egli propone, al contrario, di cominciare la lettura del testo dalle sezioni dedicate ad analisi di dati “empirici”; egli, insomma, sembra quasi invitare il lettore a seguire il percorso di ricerca di Marx stesso – o a invertire il procedimento di esposizione nel processo di ricerca: se in Leggere il Capitale l’unità di analisi era la Darstellung, la struttura e la sua efficacia, ora il problema è la storia e l’evento. Nello scritto Marx nei suoi limiti, addirittura egli arriva a denunciare l’approccio deduttivista di Marx come un’ipoteca hegeliana e si spinge quasi ad affermare che non vi è autentica sistematicità nell’esposizione di Marx – né che la scienza della storia marxiana può essere considerata un “sistema”. Si cercherà di mostrare come queste molteplici letture althusseriane si concentrino sulla soluzione che egli, in poche ma dense pagine, offre circa il carattere di feticcio della merce: il concetto dell’economico, concentrato nell’oggetto-merce è, infatti, il concetto di un déplacement che prende la forma di una mistificazione oggettiva – esso non può definire, pertanto, un campo teorico omogeneo, trasparen

We almost every day direct our actions with reference to social, moral or legal norms and oughts. However, oughts and norms cannot be perceived through the senses: how can we “grasp” them, then? Adolf Reinach distinguishes enacted norms and oughts created through a social act of enactment, from moral norms and oughts existing in themselves independently of any act, knowledge or experience. I argue that this distinction is not a distinction between two species of oughts within a common genus: it is rather a deeper ontological distinction between two modes of existence that are quite different, even though both are objective, according to Reinach. This ontological distinction is reflected in the way in which enacted oughts and moral oughts can be grasped, respectively: in the former case, the enacted ought is grasped by going back to the underlying social act from which it springs; in the latter, a “grasping through feeling” (fühlende Erfassen) of the moral values is implied.

Il contributo cerca di ripensare l’empatia al di fuori di un paradigma centrato sull’interiorità, attraverso un ribaltamento di prospettiva che, attraverso un percorso a più entrate, privilegia la dimensione di un’esteriorità non interiorizzabile e tuttavia costitutiva del sentire e dell’essere del soggetto. Se, come insegna Arendt, l’uomo può trovare nei suoi artefatti la garanzia della propria consistenza e identità soggettiva, d’altra parte alcuni luoghi della letteratura weird evocano un mondo estraneo e incompatibile con ogni idea umana di ordine e di “cosmo”. Questo “ordine” trova, insegna Levinas, il suo sfondo in un “c’è” impersonale, la cui nozione eredita e riformula il tradizionale concetto di Essere. È l’Essere così inteso ad attivare la vita dell’“anima” attraverso un’affezione il cui paradigma è il sentimento dell’orrore, e a diventare luogo di produzione, circolazione e condivisione degli affetti., The article tries to rethink empathy outside of a paradigm centered on interiority, through a reversal of perspective that, through a path with multiple entrances, privileges the dimension of an exteriority that cannot be internalized and yet constitutes the feeling and being of the subject himself. If, as Arendt teaches, man can find in his artifacts the guarantee of his own consistency and subjective identity, on the other hand some places in the Weird literature evoke a world that is foreign and incompatible with any human idea of order and “cosmos”. This “order” finds, as Levinas teaches, its background in an impersonal “there is”, the notion of which inherits and reformulates the traditional concept of Being. It is the Being, thus intended, to activate the life of the “soul” through an affection whose paradigm is the feeling of horror, and to become a place of production, circulation and sharing of affects.

Presentazione della figura di Félix Guattari,con particolare attenzione al tema dello statuto delle scienze sociali, considerato in una prospettiva costruttivista, e delle pratiche terapeutiche