Search

Farmers routinely determine irrigation requirements from visual observations and cultivation experience, but this can lead to under- or over-irrigation. To establish precise irrigation technology for strawberry cultivation, the average daily evapotranspiration and water requirements were estimated according to the environmental data: air temperature and humidity from the center of the greenhouses and solar radiation from outside greenhouses. Makkink FAO24 equations (temperature and cloudiness) were used to estimate the evapotranspiration and water requirements. The temperature equation showed higher correlation coefficients in solar radiation (R2 = 0.60), evapotranspiration (R2 = 0.76), and water requirements (R2 = 0.69) than other tested equations. The daily irrigation, calculated from the estimated evapotranspiration, was 3.8 tons/10a. It is possible to develop a precision irrigation system from estimated evapotranspiration during the winter cultivation of “Seolhyang” strawberries in South Korea.

One approach to verify the adequacy of estimation methods of reference evapotranspiration is the comparison with the Penman-Monteith method, recommended by the United Nations of Food and Agriculture Organization - FAO, as the standard method for estimating ET0. This study aimed to compare methods for estimating ET0, Makkink (MK), Hargreaves (HG) and Solar Radiation (RS), with Penman-Monteith (PM). For this purpose, we used daily data of global solar radiation, air temperature, relative humidity and wind speed for the year 2010, obtained through the automatic meteorological station, with latitude 18° 91' 66" S, longitude 48° 25' 05" W and altitude of 869m, at the National Institute of Meteorology situated in the Campus of Federal University of Uberlandia - MG, Brazil. Analysis of results for the period were carried out in daily basis, using regression analysis and considering the linear model y = ax, where the dependent variable was the method of Penman-Monteith and the independent, the estimation of ET0 by evaluated methods. Methodology was used to check the influence of standard deviation of daily ET0 in comparison of methods. The evaluation indicated that methods of Solar Radiation and Penman-Monteith cannot be compared, yet the method of Hargreaves indicates the most efficient adjustment to estimate ETo. Uma forma de verificar a adequação de métodos de estimativa da evapotranspiração de referência (ETo) é a comparação com o método de Penman-Monteith, recomendado pela Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura – FAO, como método-padrão para estimativa da ETo. Este estudo teve por objetivo comparar os métodos de estimativa da ETo, Makkink (MK), Hargreaves (HG) e Radiação Solar (RS), com o método de Penman-Monteith (PM). Para tanto, utilizaram-se dados diários de radiação solar global, velocidade do vento, temperatura e umidade relativa do ar para o ano de 2010, obtidos na estação meteorológica automática, com latitude de 18º91’66”S, longitude de 48º25’05”W e altitude de 869 m, do Instituto Nacional de Meteorologia, instalado no Câmpus da Universidade Federal de Uberlândia - MG. As análises dos resultados foram feitas para o período diário, utilizando-se da análise de regressão linear y = a x, na qual a variável dependente foi o método de Penman-Monteith, e a independente, as estimativas da ETo pelos métodos avaliados. Utilizou-se da metodologia que verifica a influência do desvio-padrão diário da ETo na comparação dos métodos estudados. Os métodos de Radiação Solar e Penman-Monteith não podem ser comparados, já o método de Hargreaves indica ajuste mais eficiente para a estimativa da ETo.

Made available in DSpace on 2018-12-11T16:38:31Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2015-01-01 Made available in DSpace on 2015-08-26T19:21:43Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2015-02-01. Added 1 bitstream(s) on 2015-08-31T13:04:32Z : No. of bitstreams: 1 S0100-69162015000100027.pdf: 361648 bytes, checksum: 991aef34a959650b11f30c4ff715ca7f (MD5) Item merged in doublecheck by Luana Priscila Costa (luana@reitoria.unesp.br) on 2019-10-10T13:27:11Z Item was identical to item(s): 170111, 126475 at handle(s): http://hdl.handle.net/11449/167832, http://hdl.handle.net/11449/127398 Uma forma de verificar a adequação de métodos de estimativa da evapotranspiração de referência (ETo) é a comparação com o método de Penman-Monteith, recomendado pela Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura – FAO, como método-padrão para estimativa da ETo. Este estudo teve por objetivo comparar os métodos de estimativa da ETo, Makkink (MK), Hargreaves (HG) e Radiação Solar (RS), com o método de Penman-Monteith (PM). Para tanto, utilizaram-se dados diários de radiação solar global, velocidade do vento, temperatura e umidade relativa do ar para o ano de 2010, obtidos na estação meteorológica automática, com latitude de 18º91’66”S, longitude de 48º25’05”W e altitude de 869 m, do Instituto Nacional de Meteorologia, instalado no Câmpus da Universidade Federal de Uberlândia - MG. As análises dos resultados foram feitas para o período diário, utilizando-se da análise de regressão linear y = a x, na qual a variável dependente foi o método de Penman-Monteith, e a independente, as estimativas da ETo pelos métodos avaliados. Utilizou-se da metodologia que verifica a influência do desvio-padrão diário da ETo na comparação dos métodos estudados. Os métodos de Radiação Solar e Penman-Monteith não podem ser comparados, já o método de Hargreaves indica ajuste mais eficiente para a estimativa da ETo. One approach to verify the adequacy of estimation methods of reference evapotranspiration is the comparison with the Penman-Monteith method, recommended by the United Nations of Food and Agriculture Organization - FAO, as the standard method for estimating ET0. This study aimed to compare methods for estimating ET0, Makkink (MK), Hargreaves (HG) and Solar Radiation (RS), with Penman-Monteith (PM). For this purpose, we used daily data of global solar radiation, air temperature, relative humidity and wind speed for the year 2010, obtained through the automatic meteorological station, with latitude 18° 91' 66 S, longitude 48° 25' 05 W and altitude of 869m, at the National Institute of Meteorology situated in the Campus of Federal University of Uberlandia - MG, Brazil. Analysis of results for the period were carried out in daily basis, using regression analysis and considering the linear model y = ax, where the dependent variable was the method of Penman-Monteith and the independent, the estimation of ET0 by evaluated methods. Methodology was used to check the influence of standard deviation of daily ET0 in comparison of methods. The evaluation indicated that methods of Solar Radiation and Penman-Monteith cannot be compared, yet the method of Hargreaves indicates the most efficient adjustment to estimate ETo. Instituto Federal do Triângulo Mineiro - IFTM, Campus Uberlândia Departamento de Engenharia Rural, UNESP UNESP Departamento de Engenharia Rural

CPRM USP UNESP Uma das formas de se verificar o desempenho de diferentes métodos de estimativa da evapotranspiração potencial para uma determinada região é compará-los com o método combinado, baseado na radiação e no balanço de massa. O objetivo deste trabalho foi o de analisar a correlação de diferentes métodos de estimativa de evapotranspiração potencial por radiação com o método combinado padrão FAO-Penman-Monteith (1998) para a região central do Estado de São Paulo. Os dados climatológicos foram coletados na Estação Climatológica do Centro de Recursos Hídricos e Ecologia Aplicada, da Universidade de São Paulo, localizada no município de Itirapina/SP. Foi calculada a evapotranspiração potencial diária para cada método estudado e, em seguida, calculada a correlação diária de cada método com o método padrão da FAO, considerando os dias corridos de janeiro a dezembro do ano de 2008 e entre os meses. Os resultados obtidos demonstraram a seguinte ordem decrescente de correlação com o método padrão FAO-Penman-Monteith (1998): Priestley- Taylor (1972), Hargreaves-Samani (1982), Turk (1961), Makkink (1957), Jensen-Haise (1963) e Camargo (1971).

Submitted by Vitor Silverio Rodrigues (vitorsrodrigues@reitoria.unesp.br) on 2014-05-27T11:22:45Z No. of bitstreams: 0Bitstream added on 2014-05-27T14:46:07Z : No. of bitstreams: 1 2-s2.0-43549087403.pdf: 343026 bytes, checksum: 0461b4c7ed7e65a1e4765f24cdcb7b2d (MD5) Made available in DSpace on 2014-05-27T11:22:45Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2008-01-01 The aim of this investigation was to evaluate four reference methods to estimate evapotranspiration (Makkink, Hargreaves, Class A pan and Radiation), compared tb Penman-Monteith method, that is considered standard by the Food and Agricultural Organization of the United Nations (FAO). Errors due to variable measurements in the reference evapotranspiration estimate were taken into consideration. The research was developed in an experimental area of the Department of Rural Engieering of the School of Agricultural and Veterinarian Sciences, Campus of Jaboticabal, São Paulo State University. An automated weather station was used and it was equipped with sensors to measure global and net radiation, temperature, relative humidity, and wind speed. The aftermath showed a better adjustment to Hargreaves. Makkink, Class A pan and Radiation methods are different from Penman-Monteith, therefore, they cannot be compared. To evaluate methods to estimate evapotranspiration and avoid possible evaluation errors, ETo estimate errors must be considered. Departamento de Engenharia Rural Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, SP Departamento de Ciências Exatas Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, SP Instituto de Ciencias Matematicas e de Computacao Universidade de São Paulo, São Carlos, SP Departamento de Engenharia Rural Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, SP Departamento de Ciências Exatas Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias Universidade Estadual Paulista, Jaboticabal, SP

Para efeitos de desenvolvimento dum sistema de rega automático, são estudados e calibrados cinco métodos de cálculo de Evapotranspiração de referência (Priestley-Taylor, Makkink, Hargreaves, Turc, Jensen-Haise) utilizando apenas os parâmetros climáticos temperatura, T, e radiação solar, Rs. O estudo envolve o cálculo da Evapotranspiração para todos os dias do ano hidrológico 2005/06 e a sua comparação com o método de Penman-Monteith. A estação escolhida para o estudo é a estação de Divor. Nas condições do estudo (Sul da Península Ibérica) os melhores resultados são obtidos com os métodos de Priestley-Taylor e Jensen-Haise. São apresentados os coeficientes de calibração para todos os cinco métodos para a zona do estudo, por forma a aproximar ao máximo os resultados aos obtidos pelo método de referência., In order to develop an automatic irrigation system, a set of five different methods for calculating reference evapotranspiration are studied and calibrated (Priestley-Taylor, Makkink, Hargreaves, Turc, Jensen-Haise). These methods use temperature, T, and solar radiation, Rs, to calculate evapotranspiration. Evapotranspiration is calculated for all the days of the 2005/06 hidrological year at the Divor meteorological station. The results are compared to, and calibrated against, the Penman-Monteith method. The best results are obtained by the Priestley-Taylor and Jensen-Haise methods. Calibration coefficients are also calculated for all five methods, so that the results can be as close as possible to those produced by the Penman-Monteith method.