Search

Resumen: Sarcopenia y dinapenia son dos términos asociados al envejecimiento que definen respectivamente la pérdida de masa y de fuerza muscular. En el año 2019, el European Working Groupon Sarcopenia in Older People (EWGSOP) introdujo el algoritmo diagnóstico EWGSOP2 de sarcopenia, que integra ambos conceptos. Consiste en cuatro pasos secuenciales: cribado de sarcopenia, exploración de la fuerza muscular, evaluación de la masa muscular y de su rendimiento físico; dependiendo de estos tres últimos aspectos la sarcopenia se categoriza como probable, confirmada y grave, respectivamente. A falta de validación del algoritmo EWGSOP2 en diversos contextos clínicos, su utilización en hemodiálisis (HD) plantea diversas limitaciones: a) poca sensibilidad del cribado, b) las técnicas que evalúan la masa muscular son poco accesibles, fiables o seguras en la rutina clínica asistencial y c) el uso secuencial de las magnitudes que evalúan la dinapenia y la masa muscular no parecen reflejar adecuadamente la patología muscular del paciente geriátrico en diálisis. Reflexionamos sobre la definición de sarcopenia y la utilización de términos más precisos como «miopenia» (sustituyendo al concepto clásico de sarcopenia para designar la pérdida de masa muscular), dinapenia y kratopenia. Se propone la evaluación prospectiva del EWGSOP2 y su comparación con alternativas (p. ej. evaluación exclusiva de kratopenia y dinapenia; pasos 2 y 4) en cuanto a su aplicabilidad en la rutina clínica, consumo de recursos, identificación de personas en riesgo e impacto sobre eventos. Abstract: Sarcopenia and dynapenia are two terms associated with ageing that respectively define the loss of muscle mass and strength. In 2018, the European Working Group on Sarcopenia in Older People (EWGSOP) introduced the EWGSOP2 diagnostic algorithm for sarcopenia, which integrates both concepts. It consists of four sequential steps: screening for sarcopenia, examination of muscle strength, assessment of muscle mass and physical performance; depending on these last three aspects sarcopenia is categorised as probable, confirmed, and severe respectively. In the absence of validation of the EWGSOP2 algorithm in various clinical contexts, its use in haemodialysis poses several limitations: (a) low sensitivity of the screening, (b) the techniques that assess muscle mass are not very accessible, reliable, or safe in routine clinical care, (c) the sequential use of the magnitudes that assess dynapenia and muscle mass do not seem to adequately reflect the muscular pathology of the elderly person on dialysis. We reflect on the definition of sarcopenia and the use of more precise terms such as “myopenia” (replacing the classic concept of sarcopenia to designate loss of muscle mass), dynapenia and kratopenia. Prospective evaluation of EWGSOP2 and its comparison with alternatives (i.e. assessment of kratopenia and dynapenia only; steps 2 and 4) is proposed in terms of its applicability in clinical routine, resource consumption, identification of at-risk individuals and impact on events.

La paratohormona tiene un papel fundamental en el control del metabolismo mineral. Además es considerada como una toxina urémica al originar daño cardiovascular e influir en la mortalidad cardiovascular del paciente en diálisis. Existen dos métodos de medición denominados de 2.ª generación o PTH intacta (PTHi) y de 3.ª generación o bioPTH (PTHbio). Objetivo: Evaluar las diferencias en la mortalidad del paciente en diálisis entre ambas formas de medición de PTH, así como el posible papel pronóstico de su cociente. Métodos: Se incluyeron 145 pacientes en hemodiálisis con un seguimiento de 2 años con determinación analítica basal y posteriormente de forma anual. Resultados: Veintiún pacientes fallecieron el primer año y 28 el segundo. No se encontró correlación entre PTHi, PTHbio y cociente PTHbio/PTHi con la mortalidad. Ambas PTH tienen una buena correlación entre ellas y correlacionan de manera similar con otras moléculas del metabolismo mineral. Los valores basales de PTH extremos son los de mayor mortalidad. En la supervivencia por tramos de PTHi (según guías y estudio COSMOS) se observa una curva en J. A mayor aumento de PTHi el cociente desciende, posiblemente al aumentar los fragmentos no 1-84. No existe una mayor aproximación pronóstica sobre mortalidad con PTHbio que con PTHi. No se observan diferencias en el valor predictivo del cociente sobre la mortalidad. Tampoco hubo diferencias en mortalidad cuando se analiza la progresión del cociente PTHbio/PTHi. Conclusiones: No encontramos ventajas en la utilización de PTHbio sobre la PTHi como marcador de mortalidad. Se deben reevaluar los límites de la PTHbio pues su relación con la PTHi no es constante. El no conocer esos límites condiciona su utilidad pronóstica.

Parathormone plays a key role in controlling mineral metabolism. PTH is considered a uremic toxin causing cardiovascular damage and cardiovascular mortality in dialysis patients. There are two different assays to measure PTH called 2nd generation or intact PTH (iPTH) and 3rd generation or bioPTH (PTHbio). Objective: To evaluate the differences in mortality of dialysis patients between both assays to measure PTH, as well as the possible prognostic role of the PTHbio/iPTH ratio. Methods: 145 haemodialysis patients were included with 2-year monitoring including baseline laboratory test and annually thereafter. Results: 21 patients died in the first year and 28 in the second. No correlation was found between PTH, PTHbio and PTHbio/iPTH ratio with mortality. Both PTH have a perfect correlation between them and correlate similarly with other molecules of the mineral metabolism. The extreme baseline values of PTH are those of higher mortality. In survival by iPTH intervals (according to guidelines and COSMOS study), a J curve is observed. When iPTH increases, the ratio decreases, possibly when increasing fragments no. 1–84. There is no greater prognostic approximation on mortality with PTHbio than PTHi. There was also no difference in mortality when progression ratio PTHbio/PTHi was analysed. Conclusions: We didn’t find any advantages to using bioPTH vs. PTHi as a marker of mortality. BioPTH limits of normality must be reevaluated because its relationship with iPTH is not consistent. Not knowing these limits affects its prognostic value.