Search

The objective of this work is to draw attention to the potential of indigenous collective rights as strategies for decolonization. We will divide, for this, the work in several moments. A first moment, in which the interdependencies that have existed between the discourse of development and colonialism in Latin America are clearly collected. Hence, indigenous rights make these two factors the mainstay of their strategy. A second moment, in which we will carry out an analysis of how the "decolonial turn" is interpreted by the Modernity/Coloniality network in Latin America, to emphasize some of the structural limitations of this discourse. In a third, more proactive moment, we will show what are the main contributions of indigenous rights to decolonization processes and with what principles indigenous collective rights are articulated to propose their own decolonization project. Finally, we will conclude with some considerations to understand the contributions of indigenous rights as part of that decolonization project., El objetivo de este trabajo es llamar la atención sobre la potencialidad de los derechos colectivos indígenas como estrategias para la descolonización. Dividiremos, para ello, el trabajo en varios momentos. Un primer momento en donde se recojan con claridad las interdependencias que han existido entre el discurso del desarrollo y del colonialismo en América Latina. De ahí que los derechos indígenas hagan de estos dos factores los puntales de su estrategia. Un segundo momento, en el que realizaremos un análisis de cómo es interpretado el “giro decolonial” por parte de la red Modernidad/Colonialidad en América Latina, para poner el énfasis en algunas de las limitaciones estructurales de este discurso. En un tercer momento, más propositivo, evidenciaremos cuáles son las principales aportaciones de los derechos indígenas a los procesos de descolonización y con qué principios se articulan los derechos colectivos indígenas para proponer su propio proyecto de descolonización. Finalmente concluiremos con algunas consideraciones para entender las aportaciones de los derechos indígenas como parte de ese proyecto de descolonización.

The ontological and epistemological foundations of human rights have been the subject of profound questioning in recent decades. However, despite this symptomatic wear and tear, these foundations have not been replaced by new ways of understanding political action; of negotiation spaces that pave the way for the reformulation of new challenges for social justice. In this process, the role of human rights has been fundamental; however, rights demand to be deconstructed and reworked to respond to new forms of discrimination, dispossession and exclusion., Los fundamentos ontológicos y epistemológicos de los derechos humanos están siendo objeto de un profundo cuestionamiento las últimas décadas. Sin embargo, a pesar de este sintomático desgaste, estos fundamentos no han sido reemplazados por nuevas formas de entender la acción política; de espacios de negociación que pavimenten la vía para la reformulación de nuevos retos para la justicia social. En este proceso, el papel de los derechos humanos ha sido fundamental; sin embargo, los derechos reclaman ser deconstruidos y reelaborados para dar respuesta a nuevas formas de discriminación, desposesión y exclusión.

Indigenous knowledge constitutes the dark side of global knowledge. They have been built as a counterpoint to the History of knowledge and rights. Aware of the difficulties that indigenous peoples have had to declare themselves as subjects of knowledge and rights, this work aims to address the narrative of these difficulties, as well as the dynamics and processes of construction of indigenous knowledge. For this we proceed from a critical-negative perspective suggesting the need for decolonization of Western methodologies, as well as the discourses of rights that have supported this process of knowledge construction. This critique will be a condition of possibility to enunciate the quality and difference of indigenous knowledge, as well as the projection that this differentiated way of understanding knowledge has and produces about rights. From there we will move towards the proposal of an "indigenous paradigm of knowledge", a condition of possibility to understand the approach of indigenous life. Finally we will make a conclusion evidencing how this look another, different on the (indigenous) knowledge, has important and serious repercussions to understand and build another human rights discourse., Los saberes indígenas constituyen el lado oscuro del conocimiento global. Se han construido como un contrapunto de la historia del conocimiento y de los derechos. Conscientes de las dificultades que los pueblos indígenas han tenido para enunciarse como sujetos de conocimientos y derechos, este trabajo pretende abordar el relato de estas dificultades, así como las dinámicas y procesos de construcción de conocimiento indígena. Para ello procederemos desde una perspectiva crítico-negativa sugiriendo la necesidad de descolonización de las metodologías occidentales, así como de los discursos de derechos que han apoyado este proceso de construcción de conocimiento. Esta crítica será condición de posibilidad para enunciar la cualidad y diferencia del conocimiento indígena, así como la proyección que esta manera diferenciada de entender los saberes tiene y produce sobre los derechos. Desde ahí transitaremos hacia la propuesta de un “paradigma indígena de los saberes”, condición de posibilidad para entender el planteamiento de vida indígena. Finalmente realizaremos unas conclusiones evidenciando como esta mirada otra, diferente sobre los saberes (indígenas), tiene repercusiones importantes y serias para entender y construir otro discurso de derechos humanos.

The fundamental objective of this work is to emphasise the importance of the process and dynamics of struggle of the Sarayaku people in the construction of autonomy, transcending the frameworks aimed at encapsulating the indigenous autonomies that the Ecuadorian state has offered. To do this, we will structure this work in four moments. Initially, we will carry out a contextualisation of the extractive reality in the Amazon, to later propose a small genealogy on how the struggle for autonomy has developed in Sarayaku. We will continue with an analysis of the main conflictive dimensions that the struggle for autonomy presents in Ecuador, to end with the presentation of the autonomic path recently adapted by the Sarayaku community, El objetivo fundamental de este trabajo es enfatizar la importancia del proceso y las dinámicas de lucha del pueblo de Sarayaku en la construcción de la autonomía, trascendiendo los marcos orientados a encapsular las autonomías indígenas que ha venido ofertando el Estado ecuatoriano. Para ello, estructuraremos este trabajo en cuatro momentos. Inicialmente, realizaremos una contextualización de la realidad extractiva en la Amazonía, para posteriormente sugerir una pequeña genealogía sobre cómo se ha ido construyendo la lucha por la autonomía en Sarayaku. Proseguiremos con un análisis de las principales dimensiones conflictivas que la lucha por la autonomía presenta en Ecuador, para terminar con la exposición de la vía autonómica adaptada recientemente por la comunidad de Sarayaku.

La autonomía indígena, en cuanto derecho, se expresa y proyecta como procesopolítico a través del cual los pueblos indígenas ejercen su derecho a la libre determinación en el marco del Estado. Ello se concreta como la capacidad para determinar libremente su condición política como pueblos, su propio desarrollo económico, así como sus estructuras sociales y culturales para la producción, reproducción y desarrollo de la vida individual y colectiva. En este ensayo procederemos a realizar un análisis comparativo en América Latina (Bolivia, Ecuador, Colombia y Perú) de las dificultades que se presentan en la construcción de los procesos autonómicos indígenas, y cómo dificultan enormemente la construcción de un Derecho intercultural entre el Estado y los pueblos indígenas.

One of the central themes of this essay is to emphasize the importance of the Common for the production, reproduction and development of life in a large and complex sense. Do not forget that the Common is the key to understanding the economic, social and ecological production, as well as how vital that all forms of wealth occurs. The privatization of the Common implies a limitation of their power, their productivity, their essence; curtailment of its inherent wealth. The production of the common framework consistently exceeds all measurement and control. The Common teaches us that the construction of individuality as such is a fantasy but it is understood from the links coagulate us politically and emotionally structurally groups, community. This power and possibility of the common life is going to be one of the main scope of this essay. From there, the practice and experience of indigenous peoples is essential to understand, guide and implement this project of the ordinary., Uno de los ejes centrales de este ensayo es el de enfatizar la importancia de lo Común para la producción, reproducción y desarrollo de la vida en un sentido amplio y complejo. No hay que olvidar que lo Común es la clave para comprender la producción económica, social y ecológica, así como la forma en que se produce toda forma de riqueza vital. La privatización de lo Común implica una limitación de su potencia, de su productividad, de su esencia; un cercenamiento de su riqueza intrínseca. La producción de lo Común excede constantemente todo marco de medida y de control. Lo Común nos enseña que la construcción de la individualidad como tal es una fantasía sino se entiende desde los vínculos que política y emocionalmente nos coagulan estructuralmente a los grupos, a la comunidad. Esta potencia y posibilidad de lo Común para la vida va a ser una de las principales pretensiones de este ensayo. Desde ahí, la praxis y experiencia de los pueblos indígenas resulta fundamental para entender, orientar y aplicar este proyecto de lo Común.

In recent decades the discourse of human rights has increased its hegemony, becoming adopted as an approach and tactic methodology by multiple actors, local and global. Our target in this paper aims to analyze the loss of legitimacy that the discourse of human rights being acquired. One of the main reasons is the lack of relevance that the concept of duty and responsibility acquire in many rights-discourses. For this purpose, we will make a brief tour throughout we consider the main symptoms that have contributed to a fragile culture of rights, as the weakness of the concept of rights; the breaking of solidarity bonds; the multiplication of antagonistic and incompatible discourses of rights; the emergence of a new culture of violence. All are symptoms that help to forge a neglect of duties as the irreducible core of human rights. We will finish this essay talking about the importance of the duties in our present time to reconstruct a critical speech on human rights, as well as suggesting some strategies for recovering them., En las últimas décadas el discurso de los derechos humanos ha multiplicado su hegemonía, pasando a ser adoptado como enfoque y táctica por parte de múltiples actores, locales y globales. La cuestión que nos interroga en esta comunicación es la tendente pérdida de legitimidad que el discurso de los derechos está adquiriendo. Una de las razones fundamentales es la falta de relevancia que el concepto de deber y responsabilidad adquiere en muchos discursos de derechos. Para tal propósito realizaremos un breve recorrido por lo consideramos los principales síntomas que han coadyuvado a una cultura frágil de los derechos, como la debilidad del concepto de sujeto de derechos; la fractura del concepto de solidaridad; la multiplicación de discursos de derechos antagónicos e incompatibles; la irrupción de una nueva cultura de la violencia. Todos ellos son síntomas que coadyuvan a fraguar un olvido de los deberes como núcleo irreductible de los derechos humanos. Terminaremos este ensayo hablando de la importancia de los deberes en nuestro momento actual para reconstruir un discurso de derechos humanos críticos, así como sugiriendo algunas estrategias para la estructuración de los mismos.

Este trabajo pretende ensayar razones para repensar las dimensiones, profundidades y aristas del concepto de genocidio, desde la perspectiva de los pueblos indígenas. Lejos de una reformulación de su contenido o una reconceptualización del término que le da vida y cabida, pretendemos apoyarnos en la radicalidad de la enunciación abierta del artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio. Desde ahí, el genocidio es una negación del derecho a la existencia, individual y colectiva, de grupos, comunidades y pueblos. El trabajo expondrá las razones por las que este concepto de genocidio ha caído en desuso, implicando ello una fuerte degradación democrática en el test de derechos de muchos Estados, a partir de operadores jurídicos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La experiencia de exterminio, persecución y genocidio de los pueblos indígenas es un ejemplo clarísimo de las deficiencias democráticas de muchos Estados en el tratamiento de estos pueblos, especialmente en América Latina.

The excuse that interrogates this writing is to venture - given the conditions imposed by globalization - if a critical hermeneutics of the law is possible, one that places human rights as the primary rule of the whole legal discourse, thus displacing them from their adjacent and instrumental condition. We are faced with the proposal to understand human rights as the fundamental moment of all legal epistemology and as a constituent condition of any provision, norm or constituted criterion. The Grundnorm has acquired its status as a fundamental and most hermeneutic promontory, empowered and instilled by a set of framework norms, primary and fundamental criteria of law, which would be identified with what we will call human rights. In order to do so, it will be necessary to listen, in particular, what we mean by rights, since this attempt at pre-normative identification leads us to be able to activate, in this way, a jurisdictional dynamism in the service of the most fractured and inconsistent dignities, solidity. This will provide elements to contain, divert and channel state violence, given the exacerbated taste of this agency for its use and management in monopolistic conditions without options for challenge, complaint or complaint.

Globalization and Power are the two pillars that support and define social reality, offering a categorical framework and designing the scope of possibilities in which to test any possibility and suggest any proposal. Globalization and Power are inevitable because they establish the dynamism and the tendency of reality: their conditions of possibility. However, their inevitability does not refer to the impossibility of changing the monochromic and uni-dimensional rhythm that capital seems to impose. Herein precisely is found the scientific requirement for developing a Political Philosophy with critical will and pretension., Globalización y Poder son los dos pilares que sostienen y enmarcan la realidad social, otorgando el marco categorial y diseñando el ámbito de posibilidades en que ensayar toda expectativa y sugerir cualquier propuesta. Globalización y Poder son ineluctables ya que establecen el dinamismo y la tendencia de la realidad: sus condiciones de posibilidad. Sin embargo, su inevitabilidad no hace referencia a la imposibilidad de revertir el ritmo monocrómico y unidimensional que el mando del capital parece imponer. Aquí radica, precisamente, la exigencia científica de desarrollar una Filosofía Política con voluntad y pretensiones críticas.