Search

International audience; Au décours de ces 25 dernières années, l’interdisciplinarité s’est invitée dans nombre de débats entre professionnels de la santé. Ainsi, si l’on fait référence, par exemple, à la naissance de la Société de Neuropsychologie de Langue Française, on voit que le prérequis pour y adhérer n’était, en aucune manière un diplôme, un titre requis, mais l’intérêt porté à la neuropsychologie alors qu’actuellement, la plupart des sociétés savantes sont réservées aux membres titulaires du titre (soit dans le cas présent, psychologues spécialisés en neuropsychologie). Par ailleurs, dans les centres de rééducation et réadaptation fonctionnelles pour adultes cérébrolésés, par exemple, il fut un temps où seuls les orthophonistes et les ergothérapeutes officiaient. Actuellement, à leur côté, on retrouve des psychologues cliniciens, des neuropsychologues, des psychomotriciens, des socio-esthéticiens, des arts-thérapeutes, des ergonomes (etc.) qui tous et toutes, à un niveau ou à un autre, interviennent avec leurs propres concepts, leurs techniques et leurs outils auprès du patient. La question cruciale du « qui fait quoi », avec quels outils, et avec quelles références théoriques, se pose. Parfois, elle mène à des questions d’arbitrage entre professionnels, elle détériore le climat de l’équipe, engendre une atmosphère délétère, alors que tous ces professionnels sont au service de l’accompagnement du patient ! Au travers de la présentation de plusieurs exemples cliniques, choisis parmi les patients de leur domaine d’expertise, c’est-à-dire celui de la rééducation et de la réadaptation fonctionnelles pour adultes cérébro-lésés, les auteurs souhaitent aborder et discuter de cette question de l’interdisciplinarité. Sera mise en réflexion, en particulier, la répartition entre les professionnels des outils et moyens d’évaluation d’une part, d’autre part, du niveau d’information que chacun doit avoir des références/concepts et théorie de l’autre. Dans la démarche d’accompagnement, chaque professionnel devrait mettre en œuvre ses moyens et techniques avec le même objectif général que ses collègues. Pourtant, le constat est assez régulièrement fait que ce n’est pas le cas. Il y a de la redondance entre les techniques, de l’incompréhension entre les thérapeutes et même parfois, des informations contradictoires données au patient ou à la famille. La question plus théorique de « l’unité » du patient face à ce que certains appellent, son « saucissonnage » sera aussi abordée. Enfin, un plaidoyer pour un travail d’ensemble, dans le respect de chacun, prônant l’interdisciplinarité et la communication entre professionnels sera proposé.

The overall objective of the Fair4Fusion project is to demonstrate the impact of making data from fusion devices more easily findable and accessible. The main focus towards achieving this goal is to improve FAIRness of the fusion data to make scientific analysis interoperable across multiple fusion experiments. This blueprint report aims for a long term architecture for the implementation of a Fusion Open Data Framework.

National audience; Au décours de ces 25 dernières années, l’interdisciplinarité s’est invitée dans nombre dedébats entre professionnels de la santé. Ainsi, si l’on fait référence, par exemple, à lanaissance de la Société de Neuropsychologie de Langue Française, on voit que leprérequis pour y adhérer n’était, en aucune manière un diplôme, un titre requis, maisl’intérêt porté à la neuropsychologie alors qu’actuellement, la plupart des sociétéssavantes sont réservées aux membres titulaires du titre (soit dans le cas présent,psychologues spécialisés en neuropsychologie). Par ailleurs, dans les centres derééducation et réadaptation fonctionnelles pour adultes cérébrolésés, par exemple, il futun temps où seuls les orthophonistes et les ergothérapeutes officiaient. Actuellement, àleur côté, on retrouve des psychologues cliniciens, des neuropsychologues, despsychomotriciens, des socio-esthéticiens, des arts-thérapeutes, des ergonomes (etc.) quitous et toutes, à un niveau ou à un autre, interviennent avec leurs propres concepts,leurs techniques et leurs outils auprès du patient. La question cruciale du « qui fait quoi», avec quels outils, et avec quelles références théoriques, se pose. Parfois, elle mène àdes questions d’arbitrage entre professionnels, elle détériore le climat de l’équipe,engendre une atmosphère délétère, alors que tous ces professionnels sont au service del’accompagnement du patient ! Au travers de la présentation de plusieurs exemplescliniques, choisis parmi les patients de leur domaine d’expertise, c’est-à-dire celui de larééducation et de la réadaptation fonctionnelles pour adultes cérébro-lésés, les auteurssouhaitent aborder et discuter de cette question de l’interdisciplinarité. Sera mise enréflexion, en particulier, la répartition entre les professionnels des outils et moyensd’évaluation d’une part, d’autre part, du niveau d’information que chacun doit avoir desréférences/concepts et théorie de l’autre. Dans la démarche d’accompagnement, chaqueprofessionnel devrait mettre en œuvre ses moyens et techniques avec le même objectifgénéral que ses collègues. Pourtant, le constat est assez régulièrement fait que ce n’estpas le cas. Il y a de la redondance entre les techniques, de l’incompréhension entre lesthérapeutes et même parfois, des informations contradictoires données au patient ou àla famille. La question plus théorique de « l’unité » du patient face à ce que certainsappellent, son « saucissonnage » sera aussi abordée. Enfin, un plaidoyer pour un travaild’ensemble, dans le respect de chacun, prônant l’interdisciplinarité et la communicationentre professionnels sera proposé.

Key Points Question Does providing real-time feedback on a simplified hand hygiene (HH) action with a novel electronic wearable device improve the compliance with the “5 Moments” and the quality of the HH action according to World Health Organization (WHO) guidelines? Findings In this stepped-wedge, cluster randomized clinical trial involving 97 health care workers at the University of Geneva Hospitals, the device did not improve compliance with the “5 Moments” of HH. The volume of alcohol-based handrub and the duration of hand rubbing per HH increased after the activation of the feedback. Meaning The use of the device did not change HH compliance, but improved quality of the HH action., This stepped-wedge, cluster randomized clinical trial assessed the effectiveness of wearable electronic devices in improving health care worker compliance with World Health Organization guidelines for hand hygiene., Importance Hand hygiene (HH) is essential to prevent hospital-acquired infections. Objective To determine whether providing real-time feedback on a simplified HH action improves compliance with the World Health Organization’s “5 Moments” and the quality of the HH action. Design, Setting, and Participants This open-label, cluster randomized, stepped-wedge clinical trial was conducted between June 1, 2017, and January 6, 2018 (with a follow-up in March 2018), in a geriatric hospital of the University of Geneva Hospitals, Switzerland. All 12 wards and 97 of 306 eligible health care workers (HCWs) volunteered to wear a novel electronic wearable device that delivered real-time feedback on duration of hand rubbing and application of a hand-sized customized volume of alcohol-based handrub (ABHR). Interventions This study had 3 sequential periods: baseline (no device), transition (device monitoring without feedback), and intervention (device monitoring and feedback). The start of the transition period was randomly allocated based on a computer-generated block randomization. Main Outcomes and Measures The primary outcome was HH compliance, according to the direct observation method during intervention as compared with baseline. Secondary outcomes included the volume of ABHR and duration of hand rubbing measured by the device during intervention as compared with transition. Results All wards and respective HCWs were evenly assigned to group 1 (26 participants), 2 (22 participants), 3 (25 participants), or 4 (24 participants). Twelve HCWs did not fully complete the intervention but were included in the analysis. During 759 observation sessions, 6878 HH opportunities were observed. HH compliance at intervention (62.9%; 95% CI, 61.1%-64.7%) was lower than at baseline (66.6%; 95% CI, 64.8%-68.4%). After adjusting for covariates, HH compliance was not different between periods (odds ratio, 1.03; 95% CI, 0.75-1.42; P = .85). Days since study onset (OR, 0.997; 95% CI, 0.994-0.998; P

International audience; This book is called "Responsibility Manager in the Digital Age". It is part of a context characterized in particular by a double shock wave that affects many companies: First, the growing questions about the shareholder model, the dominant model of corporate governance, lead to exploring the possible ways of going beyond this model. by encouraging, alongside traditional shareholding, the promotion of employee, ethical and social shareholding. Second, companies are also facing major upheavals brought about by digital technology, upheavals that are changing governance, jobs and the organization of work.The goal here is to take stock of new forms of people management in the digital age. Indeed, new ways of working remotely, more digital, more virtual are pushing towards an awareness of the human being. What is required of new digital managers is probably more than ever relational activities: the ability to anticipate and initiate change, to build networks and partnerships, to function as a team, the desire to empower more its employees and find other ways to motivate them. Digital also poses a question of trust and discernment: the manager will have to know how, to what extent and under what conditions to use the virtual and the collaborative so that it is beneficial for the company and the employee, for example, to privilege the meeting for annual interviews. Digital transformation will necessarily require the emergence of a new family of digital managers, who, to succeed, will have to demonstrate their leadership and start by becoming actors in their own transformation.This work, the work of French-speaking authors from various backgrounds, follows the research project "Responsible governance of the company and technological developments" (GRET) funded by the Catholic University of the West as part of its program of research 2018-2021 "Technological developments and society". It also benefited from the support of the six sponsors and partners of the UCO Human Resources Chair (Bodet Software, Bakertilly Strego, CIC Ouest, Scania Production, Groupe Idéa, Cetih).; Cet ouvrage s’intitule « Manager en responsabilité à l’heure du digital ». Il s’inscrit dans un contexte caractérisé notamment par une double onde de choc qui touche nombre d’entreprises : Primo, les interrogations croissantes sur le modèle actionnarial, modèle dominant de gouvernance des entreprises, conduisent à explorer les voies possibles de dépassement de ce modèle en encourageant, à côté de l’actionnariat classique, la promotion de l’actionnariat salarié, éthique et social. Secundo, les entreprises font aussi face à de grands bouleversements apportés par le numérique, bouleversements qui modifient la gouvernance, les métiers et l’organisation du travail. Le but ici est de faire le point sur les nouvelles formes de management des personnes à l’heure du digital. En effet, de nouvelles façons de travailler à distance, plus digitales, plus virtuelles poussent vers une prise de conscience de l’humain. Ce qui est demandé aux nouveaux managers digitaux relève probablement plus que jamais d’activités d’ordre relationnel : la capacité d’anticiper et d’initier le changement, de bâtir des réseaux et des partenariats, de fonctionner en équipe, la volonté de responsabiliser davantage ses collaborateurs et trouver d’autres façons de les motiver. Le digital pose aussi une question de confiance et de discernement : le manager devra savoir comment, jusqu’où et dans quelles conditions utiliser le virtuel et le collaboratif pour que cela soit gagnant pour l’entreprise et le collaborateur, par exemple, privilégier la rencontre pour les entretiens annuels. La transformation digitale passera nécessairement par l’émergence d’une nouvelle famille de managers digitaux, qui, pour la réussir, devront démontrer leur leadership et commencer par devenir acteurs de leur propre transformation.Cet ouvrage, œuvre d’auteurs francophones venant d’horizons divers, fait suite au projet de recherche « Gouvernance responsable de l’entreprise et évolutions technologiques » (GRET) financé par l’Université catholique de l’Ouest dans le cadre de son programme de recherche 2018-2021 « Évolutions technologiques et société ». Il a également bénéficié du soutien des six mécènes et partenaires de la Chaire Ressources humaines de l’UCO (Bodet Software, Bakertilly Strego, CIC Ouest, Scania Production, Groupe Idéa, Cetih).

The overall objective of Fair4Fusion project is to make European funded fusion data more widely available in order to maximise the impact of the research. The main focus towards achieving this goal is to improve FAIRness of the fusion data to make scientific analysis interoperable across multiple fusion experiments. This blueprint report aims for long term architecture for Fusion Open Data Framework implementation.

Suivre l’itinéraire universitaire et politique de Guy Rocher, c’est littéralement refaire l’histoire du Québec de la dernière moitié du siècle dernier. Qu’on ne s’étonne donc pas que cet ouvrage aborde tout autant l’œuvre du sociologue que, plus largement, les boule­ver­sements d’une société confrontée aux défis incessants de sa modernisation. Si les témoignages nous font pénétrer dans l’intimité de l’homme et du citoyen, les analyses signées par des professeurs de renom nous dévoilent, sous un jour neuf, le paysage social, politique et scientifique du Québec. Écrits à partir de perspectives disciplinaires les plus diverses (science politique, droit, sociologie, histoire, etc.), les textes qui composent cet ouvrage nous permettent de mieux comprendre, non seulement l’évolution globale de la société québécoise, mais les enjeux bien contemporains que l’histoire a légués en héritage à la génération présente. Guy Rocher est né à Berthierville en 1924. Ses études classiques terminées, il joint les rangs de la Jeunesse étudiante catholique. Il fait par la suite ses études en sciences sociales à l’Université Laval avec le père Georges-Henri Lévesque et son doctorat en sociologie à l’Université Harvard sous la direction de Talcott Parsons. À son retour, il enseigne la sociologie d’abord à l’Université Laval puis, en 1960, il accepte le poste de directeur du Département de sociologie à l’Université de Montréal, dont il est toujours membre du corps professoral. Depuis 1983, il est aussi chercheur au Centre de recherche en droit public de cette même université. Il a été membre de la commission Parent (1961-1966), sous-ministre au Développement culturel (1977-1979) et au ministère du Développement social (1981-1983) du Gouvernement du Québec. Il est récipiendaire de plusieurs prix académiques, dont le prix Marcel-Vincent, le prix Léon-Gérin, le prix Molson, et le prix William Davidson de la Société royale du Canada, dont il est membre depuis 1974. Son ouvrage Introduction à la sociologie générale (1968) a été traduit en plusieurs langues et est encore aujourd’hui un livre de référence majeur pour l’enseignement de la sociologie.

Avant de rencontrer Guy Rocher pour la première fois, en septembre 1952 – il y a donc presque 54 ans –, j’étais déjà fortement impressionné par ce que je savais de mon nouveau professeur : qu’il avait été président national de la Jeunesse étudiante catholique, poste sans doute le plus prestigieux auquel un jeune d’ici pouvait alors accéder ; qu’il avait, comme étudiant à Laval, à deux pas de la maison de Duplessis et de l’archevêché, pris l’initiative osée d’un mouvement d’appui aux grévistes...