Search

Una biografia, privata e intellettuale, di Cesare Vivante (1855-1944), maestro indiscusso della scienza italiana del diritto commerciale. Vivante impresse alla giuscommercialistica italiana un’identità culturale e metodologica che trascese le generazioni e le appartenenze, elevandosi ad elemento fondante di una tradizione nazionale di altissimo profilo. Fece del diritto una «scienza di osservazione», una scienza empirica, impregnata di venature positivistiche e sociologiche. Esercitò dall'inizio alla fine della sua lunga carriera una profonda critica, di orientamento democratico e sociale, al diritto privato italiano. A private and intellectual biography of Cesare Vivante (1855-1944), considered the founder of the Italian commercial legal science.

Il diritto di proprietà pervade nell’Ottocento ogni angolo del giuridico. Il potere di un diritto “sacro”, perché antico e universale, consente alla cultura giuridica, in un’epoca in cui ancora forti sono gli echi dell’antico regime, di esaudire le nuove istanze di tutela senza rievocare lo spettro del monopolio e del privilegio. Il successivo riconoscimento, anche a livello giuridico, delle logiche sovra-individualistiche dell’economia industriale spinge i diritti sulle invenzioni, sui segni e sui beni immateriali nell’orbita del diritto d’impresa e della concorrenza. Ma dal secondo Novecento, di pari passo con la globalizzazione del mercato e la dilatazione della sfera dell’immateriale, le esigenze di semplificazione, sistematicità e uniformità rilanciano la forza attrattiva del paradigma proprietario, accentuando il carattere polisemantico della «proprietà».

The application and the influence of the 1861 German Commercial Code (ADHGB) in Italy.

Vittorio Emanuele Orlando is one of the defining figures of the history of Italy. Lawyer, jurist and statesman, he founded the Italian School of Public Law and worked out an original version of the “Rechtsstaat”. He led Italy to victory during the First World War, took then an official stance against the Fascism and played a significant role in the republican constituent process. The article suggests a coherent interpretation of the several aspects of his personality and provides an extensive bibliography

The origins of the Italian Public Administration date back to a time prior to the political birth of Italy. Its history follows an itinerary based on gradual modifications in correspondence with economic, social, political and cultural changes. Between the 19th and the 20th Century, the Italian Public Administration played several roles. Going from being a political instrument to a means of social intervention and/or a vehicle of economic direction, the Italian Public Administration drew its own structures and modified its own roles, according with the constitutional development that leaded Italy from the liberal State to the fascist State. But there was also a technical continuity, which produced, sometimes, evident paradoxes. Los orígenes de la administración italiana remiten a un momento anterior a la unificación política de Italia. Su historia se desarrolla a lo largo de un itinerario caracterizado por modificaciones graduales. En correspondencia con las transformaciones económicas, los cambios sociales y las orientaciones políticas, la administración italiana, entre el siglo XIX y el siglo XX, interpretó diferentes papeles, conforme a la evolución del equilibrio constitucional. Instrumento unas veces de acción política, otras de mediación social o de dirección economíca, en cada caso ella misma rediseñó su estructura y redefinió su papel, conforme, por un lado, a los pasajes constitucionales que condujeron a Italia desde el Estado liberal al Estato fascista y, por otro, a una línea de continuidad técnica que generó a veces evidentes paradojas.

AIM: To examine the preference for two dosing regimens of 20 mg of tadalafil, on demand or three times per week, in men affected with erectile dysfunction (ED) in Italy. METHODS: Scheduled Use versus on demand Regimen Evaluation (SURE) is a multicenter, crossover and open-label study, involving 94 urology centers in Italy. Patients aged 18 years or older affected with ED for at least 3 months were enrolled and randomized to 20 mg of tadalafil treatment on demand or three times per week for 5-6 weeks. After a 1-week washout, patients were crossed over to the alternate regimen for 5-6 weeks. A treatment preference question was used to determine the preferred treatment regimen. International Index of Erectile Function (IIEF) and Sexual Encounter Profile (SEP) questionnaire were used as efficacy measures. RESULTS: A total of 1 058 men (mean age 54.8 years), were randomized to treatment. Overall, 59.1% of patients preferred the on-demand regimen and 41.9% preferred the three times per week dosing. Both regimens were efficacious and well tolerated. Although a statistically higher improvement of the IIEF erectile function (IIEF-EF) domain score and the SEP questionnaire was reported for the three times per week compared to the on-demand treatment regimen, this difference was numerically minimal and lacking in clinical significance. CONCLUSION: Tadalafil is effective and well tolerated whether used on demand or three times per week. Patients should be given the option to choose the best treatment regimen according to personal needs and preferences.

Publication in the conference proceedings of EUSIPCO, Aalborg, Denmark, 2010

In 1916, during the First World War, Vittorio Scialoja advanced the idea of a project of a Code of Obligations for France and Italy. The idea was warmly accepted by Larnaude, the dean of the Law Faculty of Paris. Scialoja and Larnaude wanted to relaunch a law of obligations on the individualistic foundations of Roman law, but important solidarity temperaments emerge in the project. Many of them are the result of the reflection of the Italian jurists of the Social School of Law.

Lo studio del progetto italo-francese di codice delle obbligazioni, oggetto di ricerca sia in Italia sia all’estero, consente di ricostruire un segmento significativo della prima fase di riforma del diritto delle obbligazioni, e di ridare il giusto valore ad un esperimento legislativo, poi rielaborato nelle successive tappe codificatorie, ma munito di connotati tali da superare il generico luogo comune della sua inferiorità rispetto al libro quarto: perché non di inferiorità si tratta, ma di una diversa visione dei problemi

L’intreccio di trasformazioni che tra Otto e Novecento cambia il volto dell’Europa fa da sfondo a uno dei momenti più alti della storia della cultura giuridica. Un comune afflato sembra ispirare gli indirizzi che in Italia, Francia e Germania sollecitano un rinnovamento del metodo e un ripensamento della stessa nozione di diritto. Le fibrillazioni della «Scuola sociale del diritto», già attiva in Italia negli anni Ottanta, incrociavano le inquietudini del “rinascimento giuridico” francese e le provocazioni del gius-liberismo tedesco, sovrapponendosi le une alle altre, percorrendo itinerarii contigui, attingendo a un patrimonio scientifico comune. Le componenti eterodosse della cultura giuridica condividevano il disagio verso ogni forma d’immobilismo, l’insofferenza per un quadro “assolutizzato” dalla fonte legislativa, la critica verso un diritto improntato all’individualismo. Instauravano dei«dialoghi a distanza», non perché tra luoghi geograficamente lontani, ma perché in buona parte maturati senza la piena consapevolezza dei protagonisti. The significant transformations that took place in Europe during the end of the 19th and the beginning of the 20th century provided the background for one of the most intense periods in the history of the legal culture. The legal movements which in Italy, France and Germany led to changes in the concept and in the method of law seemed to be inspired by a common mood. The energies of the Italian «Social School of Law» crossed the apprehensions of the French judicial “renaissance” and the challenges of the German «Freirechtsbewegung», entwining one with the other, following congruent paths, drawing from the same scientific believes. The non-orthodox elements of the European legal culture shared a common intolerance towards paralysis, a system of legal sources monopolyzed by the statute-law and a law shaped around individualism. They established «dialogues in parallel», for the most part independently of each other.

Las proyecciones europeas y latinoamericanas de la «Escuela social del derecho», que floreció en Italia en los últimos veinte años del siglo XIX, ofrecen un escenario rico en contaminaciones, derivaciones y sugestiones, correspondencias y coincidencias, pero también silencios e indiferencias. Los «neotéricos» italianos lanzaron una piedra que agitó las aguas tranquilas del estanque legalista, produciendo una ola destinada a encontrarse con las tendencias análogas que estaban germinando en la crisis de fin de siglo a una y otra orilla del Atlántico. Un encuentro obligado en el plano de las sugestiones, de los contenidos y del método, pero no siempre consumado, declarado y formalizado; un diálogo tangible, paradójicamente, más en la larga distancia que en la corta, más con las jóvenes y lejanas escuelas de la América Latina que con las sólidas y cercanas de la Europa continental.

Dal primo Ottocento le dinamiche organizzative della produzione industriale proiettano l’impresa al cuore del sistema economico europeo. Alla centralità assunta nella sfera economica, tuttavia, non corrisponde un’eguale considerazione sul piano giuridico. Il Code de commerce francese del 1807 disegna un diritto a misura d’individuo, segue le logiche semplici del nuovo ordine, votandosi allo scambio, alla circolazione della proprietà, all’intromissione e alla speculazione, senza nessuna concessione alla dimensione collettiva e complessa del fenomeno imprenditoriale. Solo con l’entrata in vigore, nel 1900, del nuovo Codice di commercio tedesco (HGB), il principale segno di riconoscimento della commercialità diventa l’esercizio di un’attività in forma organizzata, punto di avvio di un itinerario riflessivo attraverso il quale la dottrina austro-tedesca recepisce sul piano giuridico il concetto di «Unternehmen», facendone un paradigma funzionale al nuovo diritto d’impresa del XX secolo. The development of industrial capitalism, since the early 19th Century, projects the enterprise, with its capacity to settle in an embracing organization the personal and patrimonial elements of the production, into the centre of the economic system. Something different happens in the legal sphere. The French Code de commerce of 1807, addressed to influence the European legal culture throughout two centuries, follows the individualistic and simple logics of the new order, not considering the complex and collective side of the entrepreneurial organization. In 1900 comes into effect in Germany the new commercial Code (HGB), according to which the main feature of commerciality becomes the management of a business by means of an organized structure. It could start, in the Austrian-German legal science, a theoretical itinerary focused on «Unternehmen», on that complex paradigm which would have been, out of every simple and atomistic perspective, congenial to the business law of the 20th Century. Desde el principio del siglo XIX las dinámicas organizatorias del capitalismo industrial proyectan la empresa al centro del sistema económico. A la centralidad adquirida en la esfera económica, sin embargo, no corresponde una equivalente consideración en la esfera jurídica. El Code de commerce francés de 1807, destinado a influenciar la cultura jurídica europea a lo largo de dos siglos, diseña un derecho a medida del individuo, sigue las lógicas simplificadoras del nuevo orden, dedicándose al cambio y a la circulación, sin ninguna concesión a la dimensión colectiva y compleja del fenómeno empresarial. Con la entrada en vigor, en 1900, del nuevo Código de comercio alemán (HGB), el principal signo de reconocimiento del carácter mercantil llega a ser la forma organizada del sujeto, punto de partida de un itinerario teórico a través del cual la doctrina austroalemana acoge en el plano jurídico el concepto de «Unternehmen», paradigma funcional para el nuevo derecho de la empresa del siglo XX.

Dal primo Ottocento le dinamiche organizzative della produzione industriale proiettano l’impresa al cuore del sistema economico. La sua naturale vocazione a comporre in un’organizzazione unitaria gli elementi personali e patrimoniali della produzione ne fa il paradigma ideale di un modello economico-sociale fondato sulla complessità degli apporti, sulla pluralità dei contatti, sull’equilibrio degli interessi collettivi. Alla centralità assunta nella sfera economica, tuttavia, non corrisponde un’eguale considerazione dell’impresa sul piano giuridico. Il Code de commerce del 1807 disegna un diritto a misura d’individuo, segue le logiche semplici ed unilineari del nuovo ordine, votandosi allo scambio, alla circolazione della proprietà, all’intromissione e alla speculazione, senza nessuna concessione alla dimensione collettiva, ad una considerazione complessa del fenomeno imprenditoriale. «Commerçant» e «actes de commerce» rappresentano i due riferimenti, soggettivo ed oggettivo, di un impianto atomistico e molecolare, nel quale i secondi, elencati dal legislatore in un’analitica enumerazione, rivestono fin dal principio una posizione pregiudiziale. L’«entreprise», in questa cornice, non è l’organizzazione unitaria di capitale e lavoro, ma la pluralità di quegli «actes de commerce» per i quali il legislatore non reputa sufficiente una singola, isolata manifestazione. Nel 1900, a tre anni dalla sua approvazione, entra in vigore nella Germania guglielmina il nuovo Codice di commercio (HGB), con il quale, per la prima volta, il segno di riconoscimento della commercialità diventa l’esercizio di un’attività in forma commerciale, talché sarebbero stati commerciali tutti gli atti e i rapporti di ogni «Unternehmen» che avesse operato nel mercato commercialmente, cioè secondo le forme, le dimensioni e le logiche proprie di un’organizzazione imprenditoriale. Cominciava, nella dottrina austro-tedesca, un itinerario riflessivo volto a rappresentare l’assetto produttivo del capitalismo industriale non più secondo le logiche dell’individuo e degli atti di commercio, ma sulla base della nozione economica di «Unternehmen», di quel paradigma collettivo e complesso che designava, al di fuori di ogni chiave di lettura semplice, atomistica e individualistica, l’organizzazione unitaria di persone, competenze, energie e beni, materiali e immateriali, dai rapporti giuridici agli immobili, dal lavoro ai segreti di fabbrica, dai contratti alle macchine, dai diritti alle obbligazioni, dalla reputazione all’avviamento, riuniti e assemblati per il perseguimento del medesimo scopo economico. The development of industrial capitalism, since the early 19th Century, projects the enterprise, with its capacity to settle in an embracing organization the personal and patrimonial elements of the production, into the centre of the economic system. Something different happens in the legal sphere. The French Code de commerce of 1807, addressed to influence the European legal culture throughout two centuries, follows the individualistic and simple logics of the new order, not considering the complex and collective side of the entrepreneurial organization. In 1900 comes into effect in Germany the new commercial Code (HGB), according to which the caracteristic feature of commerciality becomes the management of a business by means of an organized structure. It could start, in the Austrian-German legal science, a theoretical itinerary focused on «Unternehmen», on that complex paradigm which would have been, out of every simple and atomistic perspective, congenial to the business law of the 20th Century. Desde el principio del siglo XIX las dinámicas organizatorias del capitalismo industrial proyectan la empresa al centro del sistema económico. A la centralidad adquirida en la esfera económica, sin embargo, no corresponde una equivalente consideración en la esfera jurídica. El Code de commerce francés de 1807, destinado a influenciar la cultura jurídica europea a lo largo de dos siglos, diseña un derecho a medida del individuo, sigue las lógicas simplificadoras del nuevo orden, dedicándose al cambio y a la circulación, sin ninguna concesión a la dimensión colectiva y compleja del fenómeno empresarial. Con la entrada en vigor, en 1900, del nuevo Código de comercio alemán (HGB), el principal signo de reconocimiento del carácter mercantil llega a ser la forma organizada del sujeto, punto de partida de un itinerario teórico a través del cual la doctrina austroalemana acoge en el plan jurídico el concepto de «Unternehmen», paradigma funcional para el nuevo derecho de la empresa del siglo XX.

L’ultimo ventennio dell’Ottocento fa da sfondo ad un’intensa fase di rinnovamento della scienza giuridica italiana, sollecitata dalle conseguenze economico-sociali dell’industrializzazione e dalla ridefinizione in senso sociologico del quadro scientifico-disciplinare. Dal 1881 Giuseppe Vadalà-Papale, civilista, sociologo e filosofo del diritto, dà avvio ad un itinerario riflessivo paradigmatico, nel quale la questione del metodo costituisce il fulcro di un ripensamento critico di ampio respiro: il divario tra la legge e la realtà, tra la cifra individualistica dei codici e le tendenze associative della società industriale, diventa l’occasione per riscoprire la dimensione storico-sociale del fenomeno giuridico, per riconfigurare il quadro delle fonti, per rifondare lo statuto epistemologico del giurista, per proporre una serie di soluzioni concrete destinate a trasformare in chiave solidaristica la fisionomia del diritto privato. Sono le basi di un indirizzo sociale dal quale nei decenni a seguire avrebbero preso forma, in Italia e in Europa, tendenze innovative, variamente connotate da motivi storicistici, organicistici, evoluzionistici e sociologici.

Negli stessi anni in cui la giuspubblicistica tedesca metteva a punto in chiave monistica la nozione di Rechtsstaat, la società si andava risistemando secondo moduli organizzativi e statuti complessi, rinnovando il suo carico di contraddizioni, differenziazioni, spinte aggregative e tendenze autonomistiche. La rassicurante immagine di uno Stato-persona in grado di neutralizzare mediante il suo diritto le tendenze centrifughe e di dissolvere nella sua unità politica le particolarità frazionali strideva con l’articolazione complessa e pluralistica della società industriale, con una realtà che non era formata da individui astratti, eguali e indifferenziati, ma da soggetti concreti, diseguali e differenti. Tra fine Ottocento e primo Novecento un insieme di teorie ispirate al pluralismo, al comunitarismo e all’istituzionalismo, dava voce all’esigenza di individuare giuridicamente la relazione tra Stato e corpi sociali, frantumando il monismo statualistico e restituendo pluralità al quadro delle fonti, fino a denunciare, secondo la celebre formula di Santi Romano, «una specie di crisi nello Stato moderno». La tentazione di un’unità semplificante, ora all’insegna del sistema normativo, ora dello Stato, ora del diritto popolare, si sarebbe tuttavia perpetuata, a livello teorico e costituzionale, in molte delle soluzioni elaborate nell’Europa continentale della prima metà del Novecento.

La voce, pubblicata nell’ottava appendice dell’Enciclopedia italiana di scienze, lettere ed arti della Treccani, è dedicata a Giuseppe Salvioli (1857-1928), una delle figure più interessanti e complesse della cultura italiana di fine Ottocento primo Novecento. Professore di Storia del diritto italiano a Palermo e a Napoli, fu tra i più attenti osservatori della realtà economico-sociale, che egli considerò la base di partenza del suo metodo storicistico. Il primato dei fatti economici e la profondità dell’indagine storica rappresentano i punti fermi di un metodo che Salvioli andò elaborando in maniera via via più consapevole, derivandone quei motivi di ispirazione socialista, solidarista e riformista che avrebbero determinato gli indirizzi tematici della sua produzione scientifica.

Negli anni Cinquanta del Novecento, la cultura giuridica europea convergeva su un terreno comune, avvitata intorno ad una questione cruciale, come paralizzata di fronte alla cosiddetta «crisi del diritto». Più che dal quadro politico, reso instabile da residue questioni irredentiste, da focolai di nazionalismo, dagli effetti della decolonizzazione, dalla tensione tra blocchi ideologici, lo sconforto e lo scetticismo derivavano dall’«immane crisi storica dell’umanità, rivelata dalle guerre mondiali» (Vittorio Emanuele Orlando), dal ricordo di quei regimi che, fra gli anni Venti e Quaranta, avevano abdicato ai princìpi dell’umana convivenza, calpestando, in nome di un cieco monismo, ogni forma di pluralismo. Dietro formule catastrofiche o catastrofiste, come «crisi» o «morte del diritto», si nascondeva quindi la crisi di uno specifico tipo storico di Stato, contro il quale si andavano via via appuntando le critiche. Le radici della crisi si annidavano nell’idea che il diritto potesse ridursi ad unità, nell’incapacità, tipica del modello liberale, di rilevare, rispettare e valorizzare la complessità sociale, il pluralismo ordinamentale, la pluralità di fonti. In crisi non era, né mai era stato, il diritto, ma la pretesa di ricondurre le sue manifestazioni concrete ad un monismo assolutizzante, che dallo Stato liberale, con la sua idea della legge quale espressione della volontà statuale, era confluita, sotto forme e con esiti diversi, nello Stato fascista e in quello nazionalsocialista. Lo Stato costituzionale di diritto avrebbe rappresentato la grande occasione per coniugare la certezza di una costituzione rigida e la concretezza di una società pluralistica, la determinatezza di norme certe e la storicità di un diritto ragionevole.