Search

En el presente trabajo se lleva a cabo un análisis del uso de los términos pertenecientes al campo léxico “mujer” en alto alemán antiguo con el objetivo de comprobar hasta qué punto se observan diferencias en su aplicación a la Virgen María, por un lado, y a otras mujeres, por otro. Existen indicios de que en algunos contextos se evita el empleo de algún término concreto para referirse a la Virgen María, mientras que en otros hay algún otro término cuyo uso parece estar, por el contrario, restringido a ella. Para ello, se parte de la hipótesis según la cual en los textos analizados, de carácter predominantemente catequético, se buscaba salvaguardar también desde un punto de vista lingüístico una característica esencial a la persona de la Virgen María que la distinguía de un modo particular y exclusivo de las restantes mujeres: ser madre y ser virgen intacta al mismo tiempo. Los resultados alcanzados pueden tener su repercusión no sólo en la lingüística diacrónica, sino también en la traducción de textos medievales.

Al componer el Liber Evangeliorum, Otfrid von Weissenburg adapta terminológicamente algunas realidades culturales procedentes del mundo judío a la mentalidad cultural del pueblo germánico que le rodea, para facilitar la comprensión, basándose en rasgos semánticos y funcionales compartidos con realidades culturales autóctonas. No obstante, a la hora de traducir esta obra a una lengua moderna como la española, surgen una serie de dificultades que afectan a las decisiones que un traductor debe tomar en la lengua meta, lo cual le lleva ante el dilema de elegir entre traducir literalmente dichas realidades culturales al español, aunque sea necesario algún tipo de aclaración para facilitar la comprensión al lector, o utilizar una «voz del lenguaje universal» según Albaladejo (2011), lo que implicaría eliminar de la traducción rasgos culturales que forman parte del discurso marcadamente germánico del autor. Aquí se considera que el marco teórico de Newmark (2016), Albaladejo (2011) y Hurtado (2004) puede ayudar a tomar la decisión más consecuente.

The lay of Hildebrand was handed down to us at two different points in time: the first one during the Old High German period (750-1150), and the second one during the Early New High German period (1350-1750). This difference in time is not only evident in many changes in the German language itself simply from a linguistic point of view, but also reveals significant differences in the way this story is narrated and transmitted. When the heroic lay of Hildebrand (Älteres Hildebrandslied-old lay) first appeared during the first half of the 9th century, the text contained many features of the traditional old Germanic oral poetry, like the so called oral-formulaic language, still well-known at that time. Later on, during the Early New High German period, the same story of Hildebrand and his son (Jüngeres Hildebrandslied-modern lay) was presented in quite a different literary form, which hardly bears any traces of the previous oral tradition. On this basis it is possible to trace the evolution of the same story from oral transmission to a written (literate) form. Using a comparative analysis, this chapter examines how the transmission of this story changes from an oral to a written form, as well as the way oral-formulaic features disappear leaving almost no trace. El cantar de Hildebrando nos ha sido transmitido en dos momentos temporales: primero, durante el periodo del alto antiguo alemán (750-1150), y, más tarde, durante el periodo del alto alemán paleomoderno (1350-1750). La diferencia temporal entre ambos no solo muestra cambios en la lengua alemana, desde una perspectiva puramente lingüística, sino también diferencias significantes en el modo en el que esta misma historia es narrada y transmitida. Cuando tiene lugar la primera constancia del cantar heroico de Hildebrando (Älteres Hildebrandslied-cantar antiguo) durante la primera mitad del siglo IX, el texto muestra muchos rasgos de la poesía germánica oral tradicional, como, por ejemplo, el denominado lenguaje oralformulaico, aún muy extendido en aquel tiempo. Más tarde, durante el alto alemán paleomoderno, la misma historia de Hildebrando y su hijo (Jüngeres Hildebrandslied-cantar moderno) se presenta en un formato literario bien diferente, que apenas muestra rasgos de la tradición oral previa. Basándonos en estos hechos es posible trazar la evolución de un mismo relato desde un formato de transmisión oral a otro de carácter escrito. Sirviéndonos de un análisis comparado, en el presente trabajo se examina cómo la transmisión de esta historia evoluciona desde un formato oral a otro escrito, es decir, cómo los rasgos propios del lenguaje oral-formulaico del cantar antiguo desaparecen en el moderno sin apenas dejar huella.

La obra cuya traduccion se ofrece en el presente volumen, La recompensa del mundo,constituye una invitacion a no dejarse cautivar por los atractivos del mundo, los cuales soncaducos y no dejan mas que podredumbre. La obra constituye una advertencia al publico paraque caiga en la cuenta de a quien o a que esta consagrando en realidad toda su breve vida, susenergias, sus ilusiones, etc., cuando insensatamente quiere dedicarse a servir al mundo. Paradotar de mas fuerza al relato el autor recurre a la personificacion del mundo en forma de mujer,motivo muy extendido en la literatura alemana medieval, pero que tambien fue conocido en elambito de la predicacion. Su introduccion en la literatura alemana de la Edad Media tuvo lugarpor influencia del famoso poeta Walther von der Vogelweide (1170-1230), a traves de uncanto de despedida o Abschiedslied, cuyo primer verso reza: Owe war sint verswunden alliuminiu jâr! (“iAh, donde han ido a parar los anos de mi vida!”). En este poema se encuentra unadescripcion del mundo que coincide con la doble imagen que Konrad von Wurzburg nospresenta en La recompensa del mundo. Ahora bien, mientras el poema de Walther von W. nospresenta la duplicidad del mundo a traves de la contraposicion “porte exterior” vs “porteinterior”

The concept of the German ‘people’ is central in the discourses of the new political party Alternative für Deutschland (AfD), which emerged on the political scene in 2013. Characterised as a right-wing populist Eurosceptic party, AfD presents itself as giving voice to the German ‘people’, its concerns and fears, in counterposition to other political groupings which it describes as etabliert (established) or Altparteien (old parties). These parties, it asserts, have betrayed the German people both economically and culturally, and this has been exacerbated by their responses to recent migratory movements. In this context, it is pertinent to ask what the term ‘(German) people’ actually means for this political movement: what are its representatives referring to when they speak of the ‘(German) people’? Who are the ‘people’ whose legitimate representative AfD claims to be? What words are used to describe them, and how are they represented in their relationships to other players, such as the government, the established parties, the EU, or migrants and refugees? The present study will focus on the following sources: the bulletin AfD-Kompakt, the election manifestos, and the Twitter accounts of the party and its leader Frauke Petry. First, I analyse the lexemes used to refer to the people, taking into account their connotations in the historical context of German nationalism. Secondly, I conduct a qualitative analysis of key excerpts from these sources in which the ‘people’ are represented in their relationship with their various adversaries. Finally, I bring these ideas together to consider the AfD’s characteristic mode of representation, that is, the way in which it legitimises its claims to speak for the German people.

In any language, we expect a given term or expression to be used when referring to the same thing. Something similar is to be expected of a translation. However, in certain translations of religious texts featuring the Virgin Mary, this does not seem to apply. Apparently, the choice of words used for the lexical field of “woman” varies when it is referring to the Virgin Mary. This difference of usage is shown by the fact that in this type of texts, there are certain terms related to the lexical field of “woman” that are never used with reference to the Virgin Mary, whereas some others are used only with reference to this figure, and not to other women. In this paper, my aim is to show this circumstance, using fragments from the Gothic Bible, translated from Greek by the Arian bishop Ulfilas (4th century). I will gather the terms that are used in gothic to refer to a woman, whether it is the Virgin Mary or not, and I will also analyse the contexts in which these terms are used, in order to discover what specific terms are used only with reference to the Virgin Mary, and in which specific contexts, and what terms are not used with reference to her. Finally, I will attempt to explain the reasons that might reasonably have given rise to these distinctions. Key words: Biblical Translation, terminological distinctions, Virgin Mary, gothic language, lexical field, woman.

Coordinadors: Javier Orduña i Marisa Siguan, El professor Roberto Corcoll ha dedicat els trenta-quatre anys de la seva activitat a la Universitat de Barcelona a contrarestar el desinterès envers la llengua alemanya, donant suport als conciutadans que maldaven per participar en la confluència entre els mons hispànic i alemany. L’instrument bàsic per assolir-ho ha estat la seva cèlebre gramàtica d’exercicis, elaborada juntament amb Brigitte Corcoll, la seva esposa. El manual té l’honor de ser la gramàtica alemanya més fotocopiada i piratejada al món hispànic. Els seus col•legues de disset universitats li han retut un homenatge amb aportacions en tots els àmbits que cobreix la filologia alemanya a l’Estat espanyol. Aquest volum aplega des de la didàctica que es practica en centres de prestigi com les escoles oficials d’idiomes fins a descobertes de la història mil•lenària, passant per aportacions complementàries en lingüística, literatura i estudis idiosincràtics i culturals