Search

En el presente trabajo se lleva a cabo un análisis del uso de los términos pertenecientes al campo léxico “mujer” en alto alemán antiguo con el objetivo de comprobar hasta qué punto se observan diferencias en su aplicación a la Virgen María, por un lado, y a otras mujeres, por otro. Existen indicios de que en algunos contextos se evita el empleo de algún término concreto para referirse a la Virgen María, mientras que en otros hay algún otro término cuyo uso parece estar, por el contrario, restringido a ella. Para ello, se parte de la hipótesis según la cual en los textos analizados, de carácter predominantemente catequético, se buscaba salvaguardar también desde un punto de vista lingüístico una característica esencial a la persona de la Virgen María que la distinguía de un modo particular y exclusivo de las restantes mujeres: ser madre y ser virgen intacta al mismo tiempo. Los resultados alcanzados pueden tener su repercusión no sólo en la lingüística diacrónica, sino también en la traducción de textos medievales.

Al componer el Liber Evangeliorum, Otfrid von Weissenburg adapta terminológicamente algunas realidades culturales procedentes del mundo judío a la mentalidad cultural del pueblo germánico que le rodea, para facilitar la comprensión, basándose en rasgos semánticos y funcionales compartidos con realidades culturales autóctonas. No obstante, a la hora de traducir esta obra a una lengua moderna como la española, surgen una serie de dificultades que afectan a las decisiones que un traductor debe tomar en la lengua meta, lo cual le lleva ante el dilema de elegir entre traducir literalmente dichas realidades culturales al español, aunque sea necesario algún tipo de aclaración para facilitar la comprensión al lector, o utilizar una «voz del lenguaje universal» según Albaladejo (2011), lo que implicaría eliminar de la traducción rasgos culturales que forman parte del discurso marcadamente germánico del autor. Aquí se considera que el marco teórico de Newmark (2016), Albaladejo (2011) y Hurtado (2004) puede ayudar a tomar la decisión más consecuente.

La figura del leproso era bien conocida en la Edad Media, tal como atestiguan numerosos textos literarios a partir del siglo X, así como los estudios que se han publicado posteriormente sobre esta temática. Ahora bien, la terminología empleada para designar a una persona que padece lepra en traducciones de textos neotestamentarios a lenguas germánicas antiguas, con anterioridad al siglo X, constituye un campo menos analizado hasta la fecha. En el presente trabajo se analizan los términos para «leproso» tanto en las lenguas de partida (griego y latín), como en las lenguas meta (gótico, inglés antiguo, alto alemán antiguo), al objeto de comprobar si se emplean términos parecidos, así como si el mismo término en la lengua de partida se traduce siempre con el mismo término en la lengua meta. Además de un análisis morfológico de los términos empleados en las lenguas meta, ya que existe la sospecha de que no en todos los casos se contaba con un sustantivo propio para designar al enfermo, se intenta identificar la imagen que cada término transmite acerca del leproso, atendiendo a los aspectos que estos más realzan, como, por ejemplo, aspectos de índole física-médica, frente a otros de carácter sociales o, más bien, relacionados con el aspecto externo, como, por ejemplo, la indumentaria. En cuanto a las conclusiones del estudio, cabe destacar la falta de homogeneidad terminológica en las lenguas meta, así como una amplia diversidad en lo que respecta al origen y contenido semánticos de los términos para «leproso» en estas mismas lenguas, lo cual parece indicar que había diferencias considerables acerca dela imagen que transmitían los diferentes términos sobre este tipo de enfermos. That the leper was a well-known figure during the Middle Ages is shown by many literary texts from the 10th century on, as well as manyacademic studies published afterwards on this topic. However, the terminology used for people suffering from lepra in translations of the New Testament into old Germanic languages before the 10th century is a less studied field. In this article,the terms for «leper»are analysedin the source languages (Greek and Latin) as well as in the target languages (Gothic, Old English and Old High German) to ascertain whether similar terms are used in the target languages, or whether the same term in the source language is always translated with the same term in the target language. In addition to morphological analysis of the termsused in the target languages, since there is presumably no proper noun for «leper», this study aims to identify the image of the leper provided by each term by focusing on the aspects that these terms highlight, such as those concerning a physical-medicalscope compared to other ones focusing on social aspects or the physical aspect, such as clothing. As for the conclusions of the study, it is worth noting the lack of terminological homogeneity in the target languages, as well as the wide diversity in semantic origin and content of the terms for «leper»in these very languages. This seems to indicate the existence of remarkable differences regarding the view of the people suffering from this disease, which is conveyed by the different terms.

The lay of Hildebrand was handed down to us at two different points in time: the first one during the Old High German period (750-1150), and the second one during the Early New High German period (1350-1750). This difference in time is not only evident in many changes in the German language itself simply from a linguistic point of view, but also reveals significant differences in the way this story is narrated and transmitted. When the heroic lay of Hildebrand (Älteres Hildebrandslied-old lay) first appeared during the first half of the 9th century, the text contained many features of the traditional old Germanic oral poetry, like the so called oral-formulaic language, still well-known at that time. Later on, during the Early New High German period, the same story of Hildebrand and his son (Jüngeres Hildebrandslied-modern lay) was presented in quite a different literary form, which hardly bears any traces of the previous oral tradition. On this basis it is possible to trace the evolution of the same story from oral transmission to a written (literate) form. Using a comparative analysis, this chapter examines how the transmission of this story changes from an oral to a written form, as well as the way oral-formulaic features disappear leaving almost no trace. El cantar de Hildebrando nos ha sido transmitido en dos momentos temporales: primero, durante el periodo del alto antiguo alemán (750-1150), y, más tarde, durante el periodo del alto alemán paleomoderno (1350-1750). La diferencia temporal entre ambos no solo muestra cambios en la lengua alemana, desde una perspectiva puramente lingüística, sino también diferencias significantes en el modo en el que esta misma historia es narrada y transmitida. Cuando tiene lugar la primera constancia del cantar heroico de Hildebrando (Älteres Hildebrandslied-cantar antiguo) durante la primera mitad del siglo IX, el texto muestra muchos rasgos de la poesía germánica oral tradicional, como, por ejemplo, el denominado lenguaje oralformulaico, aún muy extendido en aquel tiempo. Más tarde, durante el alto alemán paleomoderno, la misma historia de Hildebrando y su hijo (Jüngeres Hildebrandslied-cantar moderno) se presenta en un formato literario bien diferente, que apenas muestra rasgos de la tradición oral previa. Basándonos en estos hechos es posible trazar la evolución de un mismo relato desde un formato de transmisión oral a otro de carácter escrito. Sirviéndonos de un análisis comparado, en el presente trabajo se examina cómo la transmisión de esta historia evoluciona desde un formato oral a otro escrito, es decir, cómo los rasgos propios del lenguaje oral-formulaico del cantar antiguo desaparecen en el moderno sin apenas dejar huella.

La obra cuya traduccion se ofrece en el presente volumen, La recompensa del mundo,constituye una invitacion a no dejarse cautivar por los atractivos del mundo, los cuales soncaducos y no dejan mas que podredumbre. La obra constituye una advertencia al publico paraque caiga en la cuenta de a quien o a que esta consagrando en realidad toda su breve vida, susenergias, sus ilusiones, etc., cuando insensatamente quiere dedicarse a servir al mundo. Paradotar de mas fuerza al relato el autor recurre a la personificacion del mundo en forma de mujer,motivo muy extendido en la literatura alemana medieval, pero que tambien fue conocido en elambito de la predicacion. Su introduccion en la literatura alemana de la Edad Media tuvo lugarpor influencia del famoso poeta Walther von der Vogelweide (1170-1230), a traves de uncanto de despedida o Abschiedslied, cuyo primer verso reza: Owe war sint verswunden alliuminiu jâr! (“iAh, donde han ido a parar los anos de mi vida!”). En este poema se encuentra unadescripcion del mundo que coincide con la doble imagen que Konrad von Wurzburg nospresenta en La recompensa del mundo. Ahora bien, mientras el poema de Walther von W. nospresenta la duplicidad del mundo a traves de la contraposicion “porte exterior” vs “porteinterior”

The concept of the German ‘people’ is central in the discourses of the new political party Alternative für Deutschland (AfD), which emerged on the political scene in 2013. Characterised as a right-wing populist Eurosceptic party, AfD presents itself as giving voice to the German ‘people’, its concerns and fears, in counterposition to other political groupings which it describes as etabliert (established) or Altparteien (old parties). These parties, it asserts, have betrayed the German people both economically and culturally, and this has been exacerbated by their responses to recent migratory movements. In this context, it is pertinent to ask what the term ‘(German) people’ actually means for this political movement: what are its representatives referring to when they speak of the ‘(German) people’? Who are the ‘people’ whose legitimate representative AfD claims to be? What words are used to describe them, and how are they represented in their relationships to other players, such as the government, the established parties, the EU, or migrants and refugees? The present study will focus on the following sources: the bulletin AfD-Kompakt, the election manifestos, and the Twitter accounts of the party and its leader Frauke Petry. First, I analyse the lexemes used to refer to the people, taking into account their connotations in the historical context of German nationalism. Secondly, I conduct a qualitative analysis of key excerpts from these sources in which the ‘people’ are represented in their relationship with their various adversaries. Finally, I bring these ideas together to consider the AfD’s characteristic mode of representation, that is, the way in which it legitimises its claims to speak for the German people.

A scrutiny of the electoral manifestos of the different parties presenting candidacy for the past 2017 general elections in Germany and Austria reveals that the use of VOLK is not limited to populist parties. At this point the question arises whether VOLK always means the same either semantically or referentially, regardless of political party. More specifically, who is included and who is excluded in the term VOLK? By means of a quantitative and qualitative lexical analysis this paper focuses on this matter analyzing the manifestos of the parties that took part in the general elections of both countries. Al revisar los programas electorales de los partidos que presentaron candidaturas en las últimas elecciones generales de 2017 en Alemania y Austria, llama la atención que el uso de VOLK no se limita únicamente a los partidos populistas. No obstante, se plantea la pregunta acerca de si VOLK significa siempre lo mismo, tanto semántica como referencialmente, con independencia de quien lo use. Más exactamente, ¿quién estaría incluido y quién excluido al usar VOLK? Partiendo de un análisis léxico de tipo cuantitativo y cualitativo de corpus, el presente trabajo se centra en el estudio de esta cuestión, analizando los programas electorales de los partidos que, en ambos países, se presentaron a las mencionadas elecciones.

Es conocido que en la literatura alemana medieval se utilizan numerosos sustantivos para hacer alusión a la Virgen María, tanto para dirigirse directamente a ella, como para hablar de ella y de sus extraordinarias cualidades. Ahora bien, se echa en falta una sistematización de dichos sustantivos que permita responder a preguntas como: ¿de qué origen son dichos sustantivos?, ¿en qué proporción son sustantivos autóctonos o préstamos?, ¿es posible agruparlos en campo semánticos? En caso afirmativo, ¿cuáles se encuentran más representados? ¿Hasta qué punto se puede hablar de universalidad de su uso, basándose en el número de textos en los que se hallan presentes? Interrogantes de este tipo constituyen el objeto del presente estudio. It is well known that many names are used in German Medieval literature referring to the Holy Virgin Mary not only to address her directly but also to deal with her and with her extraordinary qualities. But in spite of that, attempts of systematizing of these names are missing in order to provide answer to questions such as: Where those names do come from?, how many of them are native German names and how many borrowings?, is it possible to classify them into lexical fields?, and if so, which ones are mostly represented in the selected texts? To what extent can we talk of extended use basing on the amount of texts in which they appear? Questions like these are the aim of the present study.

In any language, we expect a given term or expression to be used when referring to the same thing. Something similar is to be expected of a translation. However, in certain translations of religious texts featuring the Virgin Mary, this does not seem to apply. Apparently, the choice of words used for the lexical field of “woman” varies when it is referring to the Virgin Mary. This difference of usage is shown by the fact that in this type of texts, there are certain terms related to the lexical field of “woman” that are never used with reference to the Virgin Mary, whereas some others are used only with reference to this figure, and not to other women. In this paper, my aim is to show this circumstance, using fragments from the Gothic Bible, translated from Greek by the Arian bishop Ulfilas (4th century). I will gather the terms that are used in gothic to refer to a woman, whether it is the Virgin Mary or not, and I will also analyse the contexts in which these terms are used, in order to discover what specific terms are used only with reference to the Virgin Mary, and in which specific contexts, and what terms are not used with reference to her. Finally, I will attempt to explain the reasons that might reasonably have given rise to these distinctions. Key words: Biblical Translation, terminological distinctions, Virgin Mary, gothic language, lexical field, woman.