Search

Malgré sa notoriété, la thématique du bon gouvernement semble relever désormais du passé. Un examen plus attentif de son évolution offre pourtant un tout autre tableau. La généalogie des principes traditionnels du bon gouvernement montre la progression de la mesurabilité et de l'objectivité dans l'évaluation de l'action publique. Si la première génération de ces principes permet de mesurer l'importance des impératifs liés à la perfection morale du souverain, la deuxième correspond au tournant majeur que représente l'étape du droit légiféré et du développement du droit public lors des deux derniers siècles. Ces garanties de << mesurabilité >> qu'offre le droit sont relayées de nos jours par l'affirmation de la troisième génération de principes (efficacité, imputabilité, précaution, qualité, célérité) qui reflètent des exigences de quantification et de << calculabilité >> de l'action publique. D'autres principes (transparence, participation) rattachés à l'approfondissement de la démocratie politique complètent ce bilan. Ce sont des principes transversaux propres à plusieurs disciplines et qui illustrent bien l'essor des sciences du gouvernement. Pour le droit public, une telle évolution s'avère décisive, car ce champ du droit mérite d'être mieux compris à la lumière de cette acculturation avec d'autres disciplines et d'autres savoirs. The well-known concept of good government appears, today, to be a thing of the past. However, a closer examination of its development offers an alternative viewpoint. A genealogical review of the traditional principles of good government shows how measurability and objectivity have progressed as a way to assess public actions. While the first generation of the principles reflects the importance of the imperative rules that derived from the moral perfection of the sovereign, the second generation reveals the turning point of statute law and the development of public law over the last two centuries. The guarantees of 'measurability' offered by law are now relayed by a third generation of principles (effectiveness, accountability, precaution, quality, promptness) that reflects the need to quantify and calculate public actions. Other principles such as transparency and participation are connected to the extension of political democracy, and complete our summary. These transversal principles are shared accurse several disciplines and mirror the growth of the science of government. This constitutes a decisive evolution of public law, which is easier to understand in light of its acculturation to other fields and other areas of knowledge. A pesar de su notoriedad, actualmente la temática de un buen gobierno parece que releva del pasado. Sin embargo, un examen más minucioso de su evolución ofrece otro panorama. La genealogía de los principios tradicionales del buen gobierno demuestra la progresión de la mensurabilidad y de la objetividad en la evaluación de la acción pública. Si la primera generación de estos principios demuestra la importancia de las exigencias vinculadas con la perfección moral del soberano, la segunda corresponde a un momento crucial, que representa la etapa del derecho legislado y del desarrollo del derecho público en los dos últimos siglos. Estas garantías de << mensurabilidad >> que el derecho ofrece son, actualmente, transmitidas por la afirmación de una tercera generación de principios (eficacia, imputabilidad, precaución, calidad, celeridad) que reflejan las exigencias de cuantificación y de << previsibilidad >> de la acción pública. Otros principios (como la transparencia, la participación) vinculados con la profundización de la democracia política completan el balance. Son principios transversales propios de diversas disciplinas, y que corresponden al auge de las ciencias gubernamentales. Para el derecho público se trata de una evolución decisiva, pues este campo del derecho merece ser mejor comprendido a la luz de esta aculturación junto con otras disciplinas y otros conocimientos., 1 La généalogie des principes traditionnels du bon gouvernement 1.1 L'approche anthropomorphique : le miroir du prince 1.2 L'institutionnalisation du bon gouvernement 1.3 La prépondérance du modèle légal-rationnel 2 L'élaboration [...]

Les orientations politiques du gouvernement conservateur de Stephen Harper ont fait, directement ou indirectement, l'objet de plusieurs litiges devant la Cour suprême du Canada. Celle-ci, à l'unanimité, ou par une majorité importante, a répondu par la négative à des réformes introduites par les conservateurs, ainsi qu'à l'égard de questions sensibles pour leur programme politique. Jamais auparavant, le Canada n'avait connu une polarisation aussi nette entre la fonction exécutive et la fonction judiciaire. Il en est résulté l'image d'une tension ou d'un << conflit >>, avec les nuances nécessaires pour le contexte institutionnel et politique. Si cet affrontement peut donner lieu à un bilan proprement juridique pour divers champs du droit constitutionnel, la piste explicative de cet épisode ne peut être réduite à une lecture au premier degré fondée sur des considérations de droit positif. Une mise en perspective montre une nette divergence entre la Cour suprême et les conservateurs sur le constitutionnalisme. Avant d'être un élément fondateur du droit constitutionnel, le constitutionnalisme relève avant tout de la théorie politique, ce qui montre, en définitive, l'ampleur des divergences qui ont marqué la période 2006-2015.The political actions of Stephen Harper's conservative government led, directly or indirectly, to several cases before the Supreme Court of Canada. The Court, unanimously or by a large majority, rejected the reforms introduced by the Conservatives along with several key items in their political program. Never before had Canada seen such a clear polarization between the executive and judicial functions. The result was an appearance of tension or 'conflict' in institutional and political terms. Although a purely legal conclusion can be drawn in various fields of constitutional law, the explanation for this episode cannot be sought solely in a first-degree reading based on positive law. The broader perspective reveals a clear divergence between the Court and the Conservatives in terms of constitutionalism. In addition to its role as a founding element of constitutional law, constitutionalism relies on political theory, clearly demonstrating the extent of the divergence that marked this period.Las orientaciones políticas del Gobierno conservador de Stephen Harper fueron objeto--directa o indirectamente--de varios litigios ante la Corte Suprema de Canadâ. Esta instancia, de manera unânime, o con una importante mayoria, nego las reformas presentadas por los Conservadores, asimismo, con respecto a temas sensibles de su programa polüico. Nunca antes en Canadâ se había conocido una polarizacion tan diâfana entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, y que ha proyectado una imagen de una tension o de un << conflicto >>, con los requeridos matices del contexto institucional y polüico. Si esta confrontacion puede ser el objeto de un balance propiamente juridico en los diversos campos del derecho constitucional, la pista explicativa de este episodio no puede limitarse a una lectura superficial fundada en las consideraciones del derecho positivo. Una perspectiva demuestra una divergencia neta que existe entre la Corte y los Conservadores sobre el constitucionalismo. Antes de ser un elemento fundamental del derecho constitucional, el constitucionalismo depende antes que nada, de la teoria política, lo que demuestra, en definitiva, la magnitud de las divergencias que marcaron este periodo., Constitutional Justice and the Conservative Movement : the Supreme Court of Canada and the 2006-2015 Harper GovernmentLa justicia constitucional ante el movimiento conservador : la Corte Suprema de Canada y [...]

La parution en février 2015 de l'ouvrage intitulé L'État du droit administratif permet de renouer en partie, dans le contexte de la France, avec l'analyse critique du droit, notamment par l'étude de dimensions qui relèvent de la surdétermination. Ce qui serait déterminant en dernière instance, au point de surdéterminer une structure dominante comme celle du droit administratif, relève désormais des sciences économiques, des sciences de la gestion et des théories contemporaines de la nouvelle gouvernance publique. Ces dimensions conditionnent désormais la production du droit administratif, au même titre que les figures de l'État managérial. Cet ouvrage introduit ainsi des perspectives qui vont bien au-delà d'un seul modèle national, comme c'est le cas de la France. Dans ce contexte, il est utile de faire une rétrospective des approches critiques du droit administratif en France, la contrepartie étant l'évolution des réflexions sur ce point en monde anglo-américain. L'analyse qui suit montre qu'il est légitime de s'interroger sur ce qui peut être considéré comme de l'analyse critique du droit, et ce, en prenant pour contrepoint l'échec relatif des approches trop externes au droit. The publication in February 2015 of a book on the current state of administrative law in France, L'État du droit administratif, provides a new opportunity for a critical analysis, in particular through a study of the dimensions relating to overdetermination. The ultimate determining influences, able to overdetermine a dominant structure such as that of administrative law, tend now to be those studied in the fields of economics and management science and under contemporary theories on new public governance. These are the dimensions that influence the production of administrative law, on an equal footing with the figures of the managerial state. The book opens up perspectives that go well beyond a single national model, such as the French model. In this context, it is useful to look back at the critical approaches to administrative law in France, as compared to the evolution of reviews of the corresponding situation in the Anglo-American world. This analysis shows that it is legitimate to examine what may be considered as a critical analysis of the law, given the relative failure of the approaches that remain outside the field of law. La publicación en el mes de febrero de 2015 de la obra titulada L'État du droit administratif, ha permitido reanudar en parte, reanudar en el contexto francés, con el análisis crítico del derecho. Particularmente con el estudio de las dimensiones que dependen de la sobredeterminación. Lo que sería determinante en última instancia, hasta el punto de sobredeterminar una estructura dominante como la del derecho administrativo, depende actualmente de las ciencias económicas, de las ciencias de la gestión y de las teorías contemporáneas de la nueva gobernanzapública. Estas son dimensiones que condicionan actualmente la producción del derecho administrativo, al igual que las formas del Estado gerencial. Esta obra presenta las perspectivas que van mucho más allá de un único modelo nacional como es el caso de Francia. En este contexto, resulta útil realizar una retrospección de los enfoques críticos del derecho administrativo en Francia como contraparte de la evolución de las reflexiones sobre este punto en el mundo angloamericano. Este análisis demuestra que resulta legítimo preguntarse sobre lo que puede ser considerado como el análisis crítico del derecho, que tiene como contrapunto el relativo fracaso de los enfoques demasiado alejados del derecho., 1 La mutation des bilans critiques en droit administratif 2 L'essentialisme juridique en questions 3 La coexistence de deux modèles Conclusion Une réflexion critique sur l'évolution du droit administratif peut-elle [...]

Le droit des organisations internationales et le droit international administratif constituent des champs classiques qui relèvent du droit international public. L'essor des travaux sur la mondialisation a mis en lumière de nouvelles dimensions transnationales dans l'élaboration de règles et de standards par des entités hybrides ou privées. Le projet du droit administratif global (global administrative law), lancé à New York en 2005, porte sur un élargissement par l'inclusion de fonctions de contrôle, de normalisation et de régulation qui ne relèvent pas exclusivement des organisations internationales. Cette situation rendrait indispensable l'élaboration de nouveaux principes, ainsi que des mécanismes d'imputabilité, sans perdre de vue pour autant les travaux des organisations internationales qui soulèvent des problèmes similaires. Encore peu connu du public francophone, ce débat est en constante progression alors que la réalité même du droit administratif global reste controversée. Un examen attentif de ce débat permet de dégager deux axes où la légitimité et la juridicité du droit administratif global alimentent de nombreuses questions. La synthèse de cette évolution montre des lacunes. Engagés dans un renouveau théorique sur le fondement de la mondialisation, du droit transnational et postnational, des professeurs venus de divers champs du droit, notamment le droit international et le droit administratif, ont décrit et parfois postulé l'existence d'un droit administratif globalisé. Si la réponse pouvait être affirmative pour cet élargissement du droit administratif, le débat engagé a négligé le contenu, et les acquis, des différents droits administratifs nationaux, qui ont été exclus d'emblée en 2005. La démarche méthodologique suivie par la majorité des auteurs est du type holistique sans qu'aucun débat ait pu être engagé sur la pertinence de plusieurs notions propres au droit administratif à titre de cadre conceptuel qui permettrait de décrire l'action administrative dans toute sa complexité et ses raffinements. L'existence d'un patrimoine commun pour tous les droits administratifs nationaux, peu importe que la filière soit du type romaniste ou de common law, laisse augurer plusieurs développements positifs pour la dimension administrative de la mondialisation. The branch of law covering the field of international organizations constitutes a specific sector of international public law. While this field may remain open to change and evolution, the expansion of research into globalization has shed light on new transnational dimensions in the drafting of rules and standards by hybrid or private initiatives. The Global Administrative Law project initiated in New York in 2005 seeks expansion by including controlling, standardizing and regulating functions that do not come exclusively under the authority of international organizations. Such a situation could make indispensable the development of new principles as well as accountability mechanisms, while including the operation of international organizations. Although still little known in French-speaking circles, this is a debate in continuous fruition while the ongoing reality of Global Administrative Law remains controversial. A close examination of this debate makes it possible to emphasize two vectors of thinking in which the legitimacy and juridicity of Global Administrative Law fuel a variety of issues. As such, legal scholars hailing from different fields of law, are involved in a theoretical renewal of the basis of globalization, transnational and postnational law, more specifically international and administrative law. As such they have described and occasionally postulated the existence of the Global Administrative Law. This debate has often overlooked content, as well as the achievements of various national administrative legal systems, which in 2005 were rapidly excluded owing to the transnational dimensions of such themes. The existence of a common heritage for all national administrative law systems, whether issuing from Romanist or Common Law traditions constitutes an issue that cannot be ignored within the perspective of expansion based upon globalization. Deprived of these concrete achievements, the on-going debate on Global Administrative Law remains vulnerable to the methodological holism who prevail in this field., 1 La légitimité du droit administratif global 1.1 De la légitimité démocratique à la légitimité formelle du droit 1.2 L'hypothèse de la constitutionnalisation des principes généraux 1.3 Les ambiguïtés relatives [...]

Les principes (efficacité, efficience, transparence, responsabilité, imputabilité) issus de la nouvelle gouvernance publique servent de catalyseur pour revoir le thème classique du bon gouvernement. Le droit public contemporain offre toutefois un portrait plus nuancé avec des principes de bon gouvernement issus du droit administratif, de la science politique et des sciences de la gestion. Leur constitutionnalisation représente une étape nouvelle qui requiert une logique de protection qui dépasse souvent les moyens attribués aux juges dans la plupart des systèmes nationaux. Si les principes de bonne administration sont désormais associés au champ du droit administratif pour baliser le contrôle juridictionnel, il existe en revanche de nombreux principes plus proches de la bonne gestion et de la bonne gouvernance dans la perspective de l'accountability. Une mise en perspective montre que les autorités publiques ont d'abord été soucieuses d'élaborer des mécanismes de contrôle de la fonction exécutive, car l'élaboration de principes conséquents constitue un phénomène plus récent. Le choix de ces mécanismes et de ces principes montre une nette convergence avec les propriétés formelles du droit. Cette évolution correspond à la recherche d'une plus grande effectivité dans l'évolution contemporaine du constitutionnalisme afin que des droits, des principes et des objectifs puissent être appliqués << autrement >>, ce qui est logique compte tenu des ambitions de la nouvelle gestion publique en vue de << gérer autrement >>. The principles of effectiveness, efficiency, transparency, responsibility and accountability originating from a rejuvenation in public governance act as a catalyst to revise the classic theme of good government. Contemporary public law provides, however, a more subtle portrait of sound government principles issuing from administrative law, political science and management. The integration of these principles into national constitutions represents a new development towards a more protective approach that often exceeds the means furnished to judges in most national systems of law. If the principles of sound administration are associated with the field of administrative law whose function it is to delimit jurisdictional control, there are on the other hand numerous principles closer to the notion of good governance seen from the perspective of accountability. A comprehensive survey reveals that the concerns of public authorities were first drawn to the development of mechanisms for controlling the executive function, while the development of consequential principles arrived later. The choice of mechanisms and principles illustrates a net convergence with the formal characteristics of law. This evolution tends towards a quest for greater effectiveness in the contemporary evolution of constitutionalism such that rights, principles and objectives may be applied 'differently', which makes good sense since the ambitions of new public management are 'to manage differently'., 1 La croissance des mécanismes de contrôle au niveau constitutionnel 1.1 Le statut juridique des autorités de surveillance 1.1.1 L'existence d'un fondement constitutionnel 1.1.2 La reconnaissance d'un statut quasi constitutionnel [...]

Copyright of Canadian Public Administration is the property of Wiley-Blackwell and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)