Search

Cet article a pour objet de mettre en perspective, selon une approche épistémologique, les théories du blending (ou « intégration conceptuelle ») et de l’analogie. Il se situe dans le cadre de la sémantique cognitive (Fauconnier, 1985 ; Fauconnier et Turner, 1996, 1998 et 2002), de la linguistique analogique (Monneret 2004, 2014, 2017, 2018, 2019, 2021, 2023) et de la psychologie cognitive (Gentner 1983 ; Gentner et al., 2001 ; Hofstadter 2001 ; Hofstadter et Fluid Analogies Research Group 1995; Hofstadter et Sander 2013). Plus spécifiquement, la question posée est celle de savoir si le processus analogique est sous-jacent à la formation et à la structuration de l’IC ou si ce dernier n’est qu’un cas particulier de processus analogique. L’article se développera en trois points i) une introduction aux espaces mentaux et à l’IC visant à examiner la place de l’analogie dans le modèle ; ii) une présentation du modèle analogique en linguistique ; iii) une comparaison entre les deux modèles. This paper aims to put into perspective, through an epistemological approach the theories of blending (or “conceptual integration”, CI) and analogy. It is based on the integration of cognitive semantics approach (Fauconnier, 1985; Fauconnier and Turner, 1996, 1998 and 2002), analogical linguistics approach (Monneret 2004, 2014, 2017, 2018, 2019, 2021, 2023) and cognitive psychology approach (Gentner 1983; Gentner et al., 2001; Hofstadter, 2001; Hofstadter and Fluid Analogies Research Group 1995; Hofstadter and Sander, 2013). More specifically, the question posed is whether the analogical process underlies the formation and structuring of CI or whether CI is just a special case of analogical process. The paper will develop in three points i) an introduction to mental spaces and CI aimed at examining the place of analogy in the model; ii) a presentation of the analogical model in linguistics; iii) a comparison between the two models.

La discussion théorique, visant à circonscrire avec plus de netteté le concept cible, est présente non seulement dans l’article d’ouverture qui revient sur la conception guillaumienne de l’expressivité, mais aussi dans l’ensemble des autres articles qui s’attachent à donner une (des) définition(s) opératoire(s) de la notion permettant, d’une part, de tracer une ligne de partage entre elle et les notions proches, et d’autre part de fournir une base méthodologique sûre lorsqu’il s’agit d’analyser des phénomènes langagiers touchant à des niveaux aussi divers que la morphologie lexicale, le lexique ou l’analyse du discours. Les études de cas portent sur cinq langues indoeuropéennes (anglais, allemand, espagnol, français et russe) et ont été regroupées en trois parties thématiques.

L’esprit aspire à un dieu Logos. Un dieu Expressivité a quelque chose d’opaque, d’inquiétant. Il paraît peu discernable d’une force naturelle déifiée. Il ne paraît pouvoir opérer aucun salut dans la pure lumière. R. Ruyer L’expressivité est un concept si naturellement linguistique que l’on aurait vite tendance, si l’on n’y prenait garde, à l’épuiser dans ses manifestations langagières sans songer que les phénomènes auxquels il est susceptible de s’appliquer forment un ensemble bien...

1. Introduction Avant de m’engager dans l’exposition de la conception guillaumienne de l’expressivité, qui occupera le cœur de mon propos, je commencerai par quelques remarques introductives de caractère très général sur le concept d’expressivité. Dans le cadre de la linguistique théorique, celui que j’adopte ici, le concept d’expressivité présente les caractéristiques suivantes : quel que soit le contexte théorique de référence, il existe un consensus assez large pour considérer : ...

À Olivier Soutet Si le sentiment linguistique est envisagé comme un concept possiblement opératoire en linguistique, c’est en premier lieu parce que l’on présume qu’il permet d’atteindre la réalité de la langue. Chez Saussure comme chez Guillaume, cette réalité est celle d’un système puisque, pour tous deux, la langue est un système. Pour faire apparaître la particularité de la conception guillaumienne du sentiment linguistique par rapport à celle de Saussure, la façon dont chacun d’eux conço...

« Tout ce qui est dans le sentiment des sujets parlants est phénomène réel », écrivait Saussure dans les années 1880 en vue d’un possible cours de morphologie. Mais le terme sentiment ne fait pas partie de ceux, tels signe, système, synchronie ou diachronie, qu’on associe au canon des concepts saussuriens. Le projet de cet ouvrage est de montrer au contraire que le sentiment linguistique occupe une place essentielle dans la pensée du linguiste genevois, et qu’il est peut-être l’instance principale qui lui permet de définir ce qu’il appelle la « langue ». Les contributions de cet ouvrage mènent l’enquête autour de ce qu’on peut appeler le sentiment linguistique chez Saussure, en explorant les inspirations que Saussure a pu prendre chez ses prédécesseurs, étudient les diverses inflexions que le motif prend chez lui, notamment à partir des sources manuscrites, et explorent les enjeux de la notion aujourd’hui. Prenant place dans le champ de l’histoire des idées linguistiques, il est aussi susceptible d’ouvrir de nouvelles pistes de recherche sur l’appréhension des faits linguistiques par le sujet parlant. “Everything in the feeling of speakers is a real phenomenon,” wrote Saussure in the 1880s for the purpose of a prospective morphology course. But the term feeling is not one of those which, like sign, system, synchrony and diachrony, is associated with the canon of Saussure's concepts. The purpose of this work is to illustrate, on the contrary, that linguistic feeling is essential to the Geneva linguist’s reasoning, and that it is perhaps the central focus which enables him to define what he calls “language”. The contributions in this work investigate what can be called Saussure's linguistic feeling, by exploring the inspirations which Saussure may have picked up from his predecessors, by studying the various inflections which the motif embraces in his texts, particularly from manuscript sources, and by exploring the issues of the notion today. As it is rooted in the sphere of the history of linguistic ideas, it also has the potential to open up new avenues for research on the apprehension of linguistic facts by the speaker.

La Théorie des Matrices et Étymons (TME) de Georges Bohas constitue une innovation radicale en Sciences du langage. Fondée initialement sur les faits de l’arabe puis étendue à la diversité des langues naturelles, elle se situe dans une perspective submorphémique : l’unité phonétique minimale n’y est pas le phonème mais le trait et l’unité minimale signifiante n’y est pas le morphème mais un composé de traits et d’invariant notionnel appelé « matrice ». Ainsi, la TME institue une motivation du sens du mot par sa forme même, dans sa dimension articulatoire, ou motivation intrinsèque.Le présent ouvrage discute ces fondements, les étaye par des données nouvelles et en montre l’importance épistémologique au regard de théories cognitives élaborées indépendamment, comme la théorie de l’énaction.

International audience

Les sciences du langage au contact des sciences du vivant s’ouvrent aux zoolangages, zoolangues, zoodialectes, zooplurilinguismes. Cela implique de développer une zoosémiotique qui comprenne les différents types de sens émis par les animaux et une zoolinguistique qui les définisse précisément. Comprendre les animaux, c’est réussir à les traduire. Ce processus de transfert sémantique ressemble à tout transfert sémiotraductologique.

La définition du symbolisme phonétique est fluctuante et parfois confuse. Après avoir montré l’intérêt grandissant, mais qui demeure marginal, pour ce type de phénomène linguistique, nous proposons une analyse critique de la typologie très fréquemment citée de Hinton, Nichols et Ohala (1994), puis du traitement de la question dans la perspective de l’iconicité et, enfin, dans une perspective analogique. Une définition du prototype du symbolisme phonétique est proposée comme analogie phonosémantique, une analogie qui présente trois caractéristiques : elle implique un élément phonique, elle est binaire et hétérogène., The definition of sound symbolism is fluctuating and sometimes confusing. This paper, after showing the growing interest in this type of linguistic phenomenon which nevertheless remains fringe, proposes a critical analysis of the very frequently cited typology of Hinton, Nichols and Ohala (1994), then of the treatment of the question from the perspective of iconicity and, finally, from an analogical perspective. A definition of the prototype of sound symbolism is proposed as a phonosemantic analogy, an analogy that has three characteristics: it involves a phonic element, it is binary and heterogeneous.

International audience

International audience; L'être humain, comme d'autres espèces animales, dispose d'un système cognitif dont la fonction consiste à traiter un ensemble complexe d'informations dont l'origine est aussi bien externe qu'interne. Les informations externes sont issues d'une part du monde extra-mental et extra-corporel-ou, en d'autres termes, de ce qui existe, pour chaque homme singulier, indépendamment de lui-même-, d'autre part du monde extra-mental corporel, ou plus simplement du corps, dont le mode d'existence n'est réductible si à celui des entités qui lui sont extérieures, ni à celui des entités mentales internes. Les processus de traitement de ces informations externes sont les processus cognitifs au sens strict. Les informations internes sont issues, quant à elles, du système cognitif lui-même. Leur traitement relève ou bien de processus métacognitifs, lorsqu'il s'agit de régulations cognitives n'impliquant pas de représentations, ou bien de processus métareprésentationnels, lorsqu'il s'agit de traitements représentationnels d'entités qui sont elles-mêmes de type représentationnel ; ces processus métareprésentationnels sont actuellement considérés comme spécifiques à l'espèce humaine 1. La cognition, au sens large, englobe usuellement l'ensemble des processus cognitifs, métacognitifs et métareprésentationnels. Dans cette perspective, qui est celle de la psychologie cognitive contemporaine, l'analogie peut être définie, en première approximation, comme un processus cognitif au sens strict, dont le rôle est d'élaborer et de traiter les relations de similarité à partir de l'ensemble des informations externes et internes auxquelles l'organisme est confronté. Le caractère crucial de ce processus est assez évident : il permet en effet que notre environnement ou notre monde ne nous apparaisse comme une simple accumulation de pures singularités. Deux entités ou deux situations peuvent être considérées comme similaires quand elles partagent une ou plusieurs propriétés, qui peuvent être soit des attributs accessibles perceptivement soit des propriétés relationnelles, c'est-à-dire des structures (ou patterns 2). L'analogie peut donc être décrite comme un processus qui nous permet de regrouper dans une même classe ou une même catégorie des entités « perçues », consciemment ou non, comme similaires-donc ni seulement identiques, ni seulement différentes 3-et que nous pouvons traiter, sur la base de cette similarité, comme si elles étaient identiques. Une chaise singulière de type « Tolix » et une chaise singulière de type « bistrot » sont deux objets différents (par leur matière, leur forme, leur couleur) ; elles présentent cependant des similarités (une surface horizontale de taille comparable soutenue par quatre pieds, un dossier) dont la pertinence est liée à une fonction bien précise : s'asseoir. Si en revanche j'ai besoin de bois pour faire du feu, les deux 1 Sur la distinction entre métareprésentation et métacognition, voir par exemple Proust (2008). 2 "What cognitive capabilities underlie our fundamental human achievements ? Although a complete answer remains elusive, one basic component is a special kind of symbolic ability-the ability to kick out patterns, to identify recurrences of these patterns despite variations in the elements that compose them, to form concepts that abstract and reify these patterns, and to express these concepts in language. Analogy, in its most general sense, is this ability to think about relational patterns" (Gentner et al., 2001, 2) 3 Voir sur ce point Monneret (2003b)

Parmi les nombreux emprunts au discours médical dans le discours économique, certains sont devenus de véritables termes (inflation), contrairement à d’autres (paralysie, fébrilité). L’emprunt terminologisé conserve-t-il son potentiel métaphorique ? L’origine médicale de certaines expressions est-elle réellement perçue et constitue-t-elle un obstacle à leur terminologisation ? Cette étude confirme que l’efficience du discours économique requiert une part de figuralité, même au niveau des termes., Of the numerous lexical items borrowed from medical discourse, some –like inflation– have become real terms, which is not the case for paralysis or fever, for example. One may wonder whether borrowed lexical units retain their metaphorical potential once they have become terms. Is the medical origin of some phrases actually perceived, which might prevent them from becoming terms ? This paper confirms the idea that in order for economic discourse to be efficient, terms themselves need to retain some figurative features.

La discussion théorique, visant à circonscrire avec plus de netteté le concept cible, est présente non seulement dans l'articule d'ouverture qui revient sur la conception guillaumienne de l'expressivité, mais aussi dans l'ensemble des autres articles qui s'attachent à donner une (des) définition(s) opératoire(s) de la notion, permettant, d'une part, de tracer une ligne de partage entre elle et les notions proches, et d'autre part de fournir une base méthodologique sûre lorsqu'il s'agit d'analyser des phénomènes langagiers touchant à des niveaux aussi divers que la morphologie lexicale, le lexique ou l'analyse du discours. Les études de cas portent sur cinq langues indo-européennes (anglais, allemand, espagnol, français et russe) et ont été regroupées en trois parties thématiques.

International audience; On ne sera jamais assez reconnaissant à l’égard du courant structuraliste non seulement des découvertes capitales qu’il a produites mais aussi d’avoir transmis aux générations futures le legs de la réintroduction de tous les paramètres évacués par nécessité épistémologique, tâche qui continue d’alimenter la recherche dans de nombreux champs disciplinaires. En histoire, le retour à l’archive contre les excès d’une reconstruction du passé fondées sur les représentations déposées dans les textes. En critique littéraire, la redécouverte des instances auctoriale et référentielle contre une conception strictement autotélique du texte. En linguistique enfin, où la prégnance de l’épistémologie structuraliste fut sans doute maximale, le retour du sujet et du référent dans les courants énonciativiste et cognitiviste contre une limitation de l’objet à la langue définie comme pur système de valeurs différentielles. À certains égards, la linguistique analogique participe de ce mouvement, en ce qu’elle introduit au sein de sa problématique cet élément mondain qui demeurait encore à l’écart des élaborations théoriques des linguistes, la substance du signifiant.Il ne nous semble pas nécessaire de démontrer que l’analogie joue un rôle capital dans la vie humaine. Cela est évident non seulement au plan développemental (apprentissages par analogie), au plan de l’histoire de l’humanité (caractère analogique des cosmogonies primitives) mais aussi au plan des conditions minimales d’exercice de la vie mentale, si l’on veut bien admettre que l’aptitude à catégoriser – la « fonction catégorielle » de Goldstein – est déjà un processus de nature analogique. Dans ces conditions, il serait pour le moins surprenant que cette création humaine qu’est le langage ne soit pas, d’une manière ou d’une autre, structurée selon des modalités analogiques.Il est évident qu’un concept aussi puissant doit être manié avec prudence, si l’on veut éviter la circularité consistant à s’extasier de découvrir de l’analogie partout après avoir postulé qu’elle n’était absente nulle part. Ce n’est pas parce qu’elle est omniprésente que l’analogie s’épuise dans le truisme de sa propre désignation. Si l’on veut se donner les moyens d’atteindre quelque résultat substantiel au moyen d’un tel concept, il convient donc de commencer par en donner une définition permettant d’en pénétrer la cohérence interne. C’est à cette question que les trois premiers chapitres de ce livre seront consacrés.Notre approche présentera la particularité de ne pas poser la proportion comme critère définitoire de l’analogie. Conformément à l’usage qui, dans une langue comme le français, autorise à formuler la relation « A est analogue à B », nous considérerons que l’analogie est en premier lieu une similitude d’un certain ordre et que la « quatrième proportionnelle » n’est qu’un type particulier d’analogie. D’où la distinction de nos deux premiers chapitres entre « analogie binaire » et « analogie proportionnelle ».En différant – au quatrième chapitre – la question de l’analogie linguistique, il est évident que nous cherchons à la fois à nous donner l’opportunité de découvrir, dans le concept d’analogie, autre chose que ce que la tradition des sciences du langage y a déposé et à légitimer, par l’explicitation préalable de la logique interne de l’analogie, la synthèse proposée à partir de ce concept. Nous tenterons de montrer, par cette synthèse, que la problématique analogique subsume bien plus que la question du symbolisme phonétique, et que l’on peut y intégrer les approches contemporaines de l’iconicité linguistique ainsi que le problème de l’« innovation sémantique », formulation que nous empruntons à Paul Ricoeur.Le cinquième et dernier chapitre, propose enfin quelques études dont la plupart ont été rédigées avant les réflexions théoriques qui nourrissent les quatre chapitres précédents. On y trouvera non seulement des illustrations particu¬lières de notre problématique analogique, mais aussi l’exposé de quelques notions qui l’ont nourrie et que nous n’avons pas jugé utile de présenter sous une forme nouvelle.

International audience; À la différence de la neurolinguistique clinique, la neurolinguistique théorique s’intéresse au problème de la comptabilité et de la mise en relation des connaissances linguistiques, neurophysiologiques et philosophiques nécessaires à l’intelligibilité des pathologies du langage. Cet ouvrage constitue ainsi un outil de travail utile aux linguistes, neuropsychologues et philosophes qui, intéressés par la question de l’inscription biologique du langage humain, pourront y trouver un complément à leur discipline d’origine.

International audience; Parmi les acquis de la linguistique saussurienne, le principe de l'arbitraire du signe est certainement le postulat le plus communément admis des linguistes contemporains. Pourtant, à moins de les considérer comme de simples systèmes de traitement de l'information, on ne peut réduire les langues à de purs codages de signifiés auxquels seraient arbitrairement affectés d'aléatoires signifiants. Saussure admet lui-même que, sans une motivation relative, on ne saurait rendre compte du caractère systématique de la langue, c'est-à-dire des régularités observables dans les relations entre signifiés et signifiants. Réévaluer la portée de cette motivation relative, s'interroger sur la motivation interne du signe, examiner la contrepartie neurolinguistique et cognitive de la critique de l'arbitraire, tels sont les axes majeurs de cette étude, qui dessine l'horizon d'une linguistique analogique dont le premier principe n'est plus celui de l'arbitraire mais de la motivation du signe.

International audience; Selon une habitude d'origine aristotélicienne relayée par la tradition herméneutique, la notion d'interprétation est pensée comme impliquée par la notion de signification. Recevoir un signe ou un énoncé, être en mesure de lui assigner un sens ou une signification, c'est l'interpréter. La production énonciative elle-même est déjà une interprétation : « Est interprétation tout son émis par la voix et doté de signification-toute phônè semantikè, toute vox significativa […] Dire quelque chose de quelque chose c'est, au sens complet et fort du mot, interpréter. » (Ricoeur, 1965 : 31). Puisque seule la vox non significativa échappe à la possibilité d'une interprétation, la condition de l'interprétation est héritée de la condition de la signification. Dans cette conception maximaliste de l'interprétation, il n'existe qu'un seul mode de la compréhension linguistique : on comprend lorsqu'on a su interpréter. Bien ou mal, peu importe. Le point que l'on veut souligner ici est que la compréhension apparaît comme le résultat de l'interprétation (ou comme sa finalité) et que celle-ci est présupposée dès qu'un sens ou une signification est assignable à une production verbale. Cette conception maximaliste de l'interprétation présente toutefois l'inconvénient majeur d'empêcher la thématisation du cas très ordinaire de la compréhension sans interprétation. Que tout discours et toute réalité extralinguistique soient interprétables n'entraîne pas qu'ils soient nécessairement interprétés : Il arrive naturellement que j'interprète des signes, que je donne une interprétation à des signes ; mais tout de même pas à chaque fois que je comprends un signe ! (si on me demande « quelle heure est-il ? », aucun travail d'interprétation n'a lieu en moi ; je réagis, au contraire, simplement à ce que je vois et entends. Quelqu'un lève le couteau sur moi, je ne dis pas à ce moment-là : « j'interprète cela comme une menace » (Wittgenstein, 1976 [1969] : 47. Cité par Bouveresse 1981 : 126) Certes, il est possible d'interpréter une interrogation aussi banale que « quelle heure est-il ? » comme un signe d'impatience ou de fébrilité, mais ces hypothèses sur les raisons d'un tel énoncé gagnent-elles à être entendues comme des interprétations ? Il est assez évident que, si elle en est une, cette interprétation demeure d'une nature très différente de celle qu'on produira dans le cas de la lecture d'un poème de Mallarmé par exemple. Et cette intuition d'une différence entre ces deux situations est bien entendu fondée sur le fait que l'énoncé « quelle heure est-il ? » ne présente aucune difficulté particulière au plan sémantique et que, s'il doit être interprété, l'interprétation interviendra uniquement sur un plan pragmatique (largement routinisé d'ailleurs, dans ce cas) ; tandis qu'un texte de Mallarmé présentera inévitablement des difficultés dès le niveau sémantique, en raison notamment de phénomènes de polysémie et de non-compositionnalité. Faut-il donc qu'un seul et même terme, interprétation, s'applique à la fois à « quelle heure est-il ? » et « À la nue accablante tu », au motif qu'il s'agit dans les deux cas de signes qui sont interprétés ? Il semble assez évident que le concept d'interprétation perdra alors en intérêt ce qu'il aura gagné en extension. L'idée défendue ici sera donc qu'un concept opératoire d'interprétation requiert une limitation à certaines configurations sémantiques ou pragmatiques, qu'il convient par conséquent d'en restreindre l'usage aux seuls cas où la compréhension d'un énoncé est entravée ou problématique. En d'autres termes, on argumentera en faveur d'une distinction entre deux types