Search

City branding and place marketing are now globally labeled as key strategies for many worldwide cities which aspire to become the main actors of the global creativity map. In such a framework, the creative sector becomes a central tool of urban attractivity to improve cultural and economic development for each context.however, many authors underline the significant risk of a drift towards urban gentrification, expressed by rapid changes in the housing market, with rising prices and the consequent expulsion of the most vulnerable residents, together with the negative effects of over-tourism. A most recent trend has involved the shift from city to neighborhood branding. By exploring the micro-level neighborhood branding, this research investigates two different study-cases (Nolo in Milan and TomTom in Istanbul) demonstrating that, at such a scale of action, there are two dimensions, coexisting and operating simultaneously, sometimes in mutual continuity and other times in opposition and giving rise to different outcomes: on the one hand, that one coming from the local context and, on the other hand, its necessary involvement in wider urban regeneration dynamics.

The need to experiment innovative housing models, to meet increasingly complex needs of different social components, has exploded in a disruptive way following the Covid-19 pandemic, which has enormously aggravated the numerous problems that have been defining the housing question for a long time. Milan and Lombardy, among the most affected areas considering the number of victims, experienced in the first emergency phase the limits of an urban housing model too dependent on the real estate market of developers and not on the dimension of social living. However, the social housing sector has been able to demonstrate an adaptive capacity and dynamic rethinking with respect to the use of spaces, the populations involved and the objectives to be pursued, setting itself as a social heritage and a precious instrument for listening to the territory, very receptive to dimensions of social solidarity and economic and environmental sustainability. The contribution therefore aims to investigate two fairly consolidated social housing experiences in the Milanese context, analyzing the transformative dynamics implemented following the pandemic.

Le attuali politiche abitative in Italia soffrono di problematiche strutturali che rendono la loro efficacia rispetto ai beneficiari parzialmente fallimentare. Ripercorrendo le diverse fasi storiche di tali politiche, a partire dalla golden age, emerge come siano sempre state fondate sull’assunto della nozione di house - alloggio, abitazione – piuttosto che sulla nozione di home - casa, dimora. Le politiche sulla casa, inoltre, hanno sofferto di un immobilismo che ha impedito loro di adattarsi ad una società in continuo mutamento. Le principali traiettorie di trasformazione sono avvenute a tre livelli: un livello temporale, con il progressivo calo di investimenti destinati all’ERP e diminuzione del patrimonio abitativo; un livello spaziale, con il passaggio dei quartieri ERP da periferie fisiche a periferie sociali, interamente inglobate nel nuovo tessuto urbano edilizio; un livello sociale, definendo profili sempre più eterogenei di richiedenti, non più aderenti alle disponibilità e ai target degli attuali bandi. Questi elementi hanno portato ad esacerbare sempre più gravemente il problema dell’accessibilità abitativa, specie per le fasce più fragili della popolazione. Si rende dunque necessario riconsiderare questi quartieri come luoghi in cui “fare città”, attraverso politiche di intervento che riportino al centro questi contesti, troppo a lungo rimasti nell’ombra delle grandi trasformazioni urbane.

Il volume pone al centro del percorso riflessivo il quesito se il patrimonio di conoscenze in Italia abbia costituito un elemento di guida nell’azione politica di governo del territorio, partendo dall’ovvia considerazione che dietro ogni azione di intervento ci sia sempre un substrato culturale che sostiene l’azione stessa. Nella fase di stesura, l’Italia e il resto del mondo si sono improvvisamente trovati di fronte all’emergenza sanitaria per la diffusione del ceppo virale Sars CoV-2. Questo fatto eccezionale ha necessariamente modificato l’ordine delle riflessioni essendo cambiate le complessive condizioni sociali e di vita individuale, di cui si dà conto in particolare nei saggi introduttivi. Il libro è articolato in tre parti distinte, tra loro strettamente interconnesse. I contributi della prima offrono una lettura del rapporto cultura/territorio, non solo dal punto di vista sociologico. La seconda parte affronta le diverse potenzialità del nesso cultura/territorio utilizzando alcune parole/chiave: fenomeni di inclusione/esclusione, processi di ri-urbanizzazione, spazi di quotidianità, politiche pubbliche e partecipazione, multietnicità e accoglienza. La terza parte raccoglie 29 brevi schede sullo stato dell’arte della ricerca dei sociologi del territorio. La numerosità dei contributi consente di avere una significativa mappa delle indagini sociologiche in corso o concluse recentemente e rappresenta uno strumento utile a quanti detengono un ruolo di governo ai diversi livelli.

In the last decade, there has been a growing interest in the role of knowledge in disaster risk reduction: in Disaster Studies, in the public debate following major events, and in International Disaster Risk Reduction (DRR) policies (e.g. the 2005 Hyogo Framework and the 2015 Sendai Framework). «Local knowledge» has been often brought into the debate as a way to use knowledge in a more effective way (Shaw et al. 2009; Gaillard, Mercer 2012; McEwen, Jones 2012; Hiwasaki et al. 2014), while usually underestimated, misinterpreted or little acknowledged. From the policy level, the 2007 EU Floods Directive theoretically built a common European scenario for flood risk management, providing a common flood risk governance perspective, which can give the opportunity to include different knowledges and actors into Disaster Risk Reduction (DRR) policies and practices across Europe (Krieger 2013; Alexander et al. 2016). Within this convergence, flood risk works as a relevant research object to explore because it is often deemed by environmental scientist as a «known risk», but paradoxically floods are the most frequently experienced disasters in Europe (Barredo 2009)

Increasingly, socio-natural risks and disasters represent the result of an unsustainable interaction between human beings and environment. The current scientific debate has generally agreed on the idea that the impact of natural hazards needs to take into account the difference vulnerabilities and exposures to risk of the affected population. The most recent earthquakes have unequivocally shown the complexity of the phenomena and its multi-scale dynamics. Indeed, the territory is the combination of natural, social and cultural environment and only by exploring its anatomy and physiology, it will be possible to manage and protect it in the best way. The book is collection of a quite wider range of national and international cases studies, which investigate how socio-natural risks are perceived and communicated and which strategies the different communities are implementing to mitigate the seismic risk. This publication has been possible thanks to a fruitful discussion that some scholars had at the 36th General Assembly of the European Seismological Commission held in Malta from 2nd to 7th September 2018.

Si vuole qui evidenziare, in una chiave sociologica, i tratti costitutivi della città di Milano. Da sempre la metropoli è nodo, porta di accesso dell’intero Paese all’economia globale, e la sua polisettorialità è diventata il tratto distintivo che le ha permesso di attrarre flussi di persone, merci e risorse dall’esterno. La città, tuttavia, vive una forte contraddizione. Da una parte, geograficamente e politicamente, Milano si colloca all’interno della dorsale di sviluppo urbano – la cosiddetta Blu Banana – che collega molte delle capitali dal sud al centro-nord dell’Europa, dall’altra, è una città relativamente piccola rispetto a molte altre capitali europee ed è comunque una second city, al pari di Birmingham, Barcellona, Lione con conseguenze soprattutto sulla capacità di egemonia politica. Nonostante questo rimane il fatto che, da sempre, Milano è riuscita continuamente a trasformarsi nel tempo come modello di innovazione, trasformazione e cambiamento, proponendo nel panorama italiano, negli ultimi decenni, il cosiddetto modello-Milano. Il libro presenta le modalità e le caratteristiche che questo modello propone e al contempo evidenzia quali possibili criticità e problematicità questo nuovo rinascimento urbano può creare.

Governments’ attempts to link the provision of welfare services to (more) responsible self-conduct of citizens (i.e. responsibilization) is seen as a distinctive feature of the post-welfare state. Responsibilization often requires welfare receivers to comply with specific duties or behavioural patterns (i.e. conditionality). Except for UK-based studies, little is known about responsibilization strategies of social housing tenants based on specific allocation policies or management approaches. To fill this gap, this paper examines recent cases of tenants’ responsibilization through conditionality, i.e. allocation of housing on the condition that receivers regularly engage in supportive activities, in Utrecht (The Netherlands) and Milan (Italy). Through a qualitative methodology, this paper unpacks the use of conditionality as a means to increase tenants’ responsibilization. The paper contributes by showing both innovative aspects, such as eligibility criteria, obligations, accountability measures, and potential pitfalls connected to diverging expectations between tenants and professionals, and to specific context-related factors.

The nature of housing management has often been contested between two main orientations, business-like (i.e. economic efficiency) and social welfare (i.e. social support), reflecting the dual identity of social housing providers, as both private enterprises and welfare promoters. Research shows that housing management is particularly susceptible to transformations in the broader social housing sector. Considering the last two decades, the demand for social housing has increased across Western Europe, involving different social categories, e.g. low-middle income and, more recently, asylum seekers. On the supply side, housing providers have become keener to involve residents in delivering and managing housing-related services. This paper explores how innovative management strategies are emerging in the context of broader changes in social rented sectors and welfare policies in countries characterised by different typologies of housing systems, Italy and the Netherlands. By means of case studies and semi-structured interviews, this paper scrutinizes specific management approaches, i.e. Integrated Social Management and self-management, in two recent social housing projects in Milan and Amsterdam, which target socially mixed tenants, i.e. status-holders, low-income and young locals. Despite several differences, management approaches in both cases aim to increase tenants’ responsibilisation but with different focus: towards the community, i.e. social integration of vulnerable tenants in the housing project (Dutch case), and towards individual dwellings, i.e. boosting individuals’ self-agency in relation to the maintenance of properties (Italian case). This paper discusses how distinct, and sometimes normative, premises underlying tenants participation in housing management shape specific relationships between residents and housing providers.

Il condomino non è solo un istituto giuridico che definisce uno stabile composto da diverse unità immobiliari ma è diventato nel tempo un modello di abitare condiviso. L’esigenza di condividere degli spazi comuni è sempre esistita nella storia del genere umano, seppur le motivazioni sono cambiate e le architetture hanno risposto nel tempo ad esigenze culturali, sociali e anche politiche diverse. Con all’avvento del nuovo millennio il condominio ha assunto anche la valenza di abitare collaborativo, cioè luogo in cui gli abitanti diventano membri di una comunità elettiva o di “intenti” il cui scopo comune è di proporre un abitare di qualità. Lo spazio condominiale diventa lo strumento architettonico per facilitare una maggiore coesione sociale e incentivare una reciprocità relazionale, promuovere forme di mutuo aiuto e di solidarietà tra gli abitanti, e non da ultimo sperimentare nuove forme di abitare che siano rivolte ad una maggiore sostenibilità ambientale ed economica. Allo stesso tempo, nei sistemi urbani più fragili e degradati, il condominio è diventato spesso l’unità di misura per l’implementazione di progetti di riqualificazione sociale che promuovessero politiche di mix sociale e di auto-organizzazione degli abitanti per migliorare la coesione sociale. Verrà presentato nell’ultima parte della voce un progetto di sperimentazione di condominio solidale a Milano

Il contributo si concentra sulla dimensione della rigenerazione urbana e sul paradigma dell’enculturation, guardando alla città di Seoul. Obiettivo è mettere in luce il passaggio da facility industriale a facility culturale dell’Oil Tank Culture Park di Mapo, inquadrandolo nel framework dei beni comuni urbani (BCU).

Questo volume collettaneo pone al centro del percorso riflessivo il quesito se il patrimonio di conoscenze (da intendere in senso ampio) in Italia abbia costituito un elemento di guida nell’azione politica di governo del territorio, partendo dall’ovvia considerazione che dietro ogni azione di intervento ci sia sempre un substrato culturale che sostiene l’azione stessa. Nella fase di stesura del presente lavoro, l'Italia e il resto del mondo si sono improvvisamente (ma non inaspettatamente) trovati di fronte all’emergenza sanitaria per la diffusione del ceppo virale Sars CoV-2. Questo fatto eccezionale ha necessariamente modificato l’ordine delle riflessioni del presente lavoro, giacché sono cambiate le complessive condizioni sociali e di vita individuale, di cui si dà conto in particolare nei saggi introduttivi delle curatrici Antonietta Mazzette e Silvia Mugnano. Il volume è articolato in tre parti distinte, tra loro strettamente interconnesse. La prima parte raccoglie i contributi di Antonietta Mazzette, Silvia Mugnano e Massimo Bray che offrono una lettura del rapporto cultura/territorio, non solo dal punto di vista sociologico. La seconda parte affronta le diverse potenzialità del nesso cultura/territorio utilizzando le seguenti parole/chiave: fenomeni di inclusione/esclusione (Fiammetta Fanizza e Gabriele Manella), processi di ri-urbanizzazione (Matteo Colleoni e Alfredo Mela), spazi di quotidianità (Letizia Carrera e Giampaolo Nuvolati), politiche pubbliche e partecipazione (Paola de Salvo e Camillo Tidore), multietnicità e accoglienza (Gerardo Avallone e Carlo Colloca). La terza parte raccoglie 29 brevi schede sullo stato dell’arte della ricerca dei sociologi del territorio. La numerosità dei contributi consente di avere una significativa mappa delle indagini sociologiche in corso o concluse recentemente e rappresenta uno strumento utile a quanti detengono un ruolo di governo ai diversi livelli.