Search

CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior O objetivo deste trabalho foi verificar os efeitos supressivos da apresentação contingente e não contingente ao responder do jato de ar quente (JAQ) se testado em situações similares às necessárias para produção deste efeito com o choque elétrico. Após o treino de pressão a barra e a identificação da linha de base, seis ratos foram divididos em dois grupos com três animais cada. Os grupos foram expostos a vinte sessões por fase (linha de base, fase de teste e recondicionamento), mas para o Grupo Punição (PUN) o JAQ foi administrado de modo contingente ao pressionar a barra em um esquema conjunto de VI 30s punição + VI 30s reforço, enquanto para o Grupo Acoplado (ACO) o JAQ ocorria de modo não contingente, em função da ocorrência no Grupo Punição, sobreposto a um esquema de reforço (VI 30s). Ao final do experimento, o índice percentual de supressão foi de 73% para o grupo PUN e 49% para o grupo ACO. A supressão diferencial identificada era o elemento que faltava para legitimar o JAQ como um estímulo punidor, capaz de suprimir respostas previamente estabelecidas e de testar a generalidade de eventos aversivos, com o choque elétrico, em procedimentos experimentais básicos. Thus, the objective of this work was to verify the suppressive effects of the contingent and noncontingent presentation of hot air blast (HAB), if tested in situations like those required to produce this effect with electric shock. After the pressure training the bar phase and the identification of the baseline, six rats were divided into two groups with three animals each. The groups were exposed to twenty sessions in each phase (baseline, test phase and reconditioning), but for the Punishment Group (PUN) the HAB was administered in a contingent manner by pressing the bar in a joint scheme of VI 30s punishment + VI 30s reinforcement, while for the Yoked Group (ACO) the HAB occurred in a non-contingent manner, due to the occurrence in the Punishment Group, superimposed on a reinforcement scheme (VI 30s). In the end of the experiment, the percentage suppression index was 73% for PUN group and 49% for ACO group. The identified differential suppression was the missing element to legitimize HAB as a punitive stimulus capable of suppressing previously established responses and of testing the generality of aversive events with electric shock in basic experimental procedures.