Search

Topical mast cell stabilizers were previously shown to treat the signs and symptoms of seasonal and perennial allergic conjunctivitis safely and effectively in active and placebo-controlled trials. However, mast cell stabilizers have not been compared to topical corticosteroids for efficacy. We tested the non-inferiority of a topical mast cell stabilizer, N-acetyl aspartyl glutamic acid (4.9%, NAAGA), compared to fluorometholone (0.1%, FM) during controlled exposures to the airborne birch pollen allergen, Bet v 1, in an environmental exposure chamber (EEC).This randomized, cross-over, investigator-blinded study included 24 patients with a history of birch pollen allergic conjunctivitis. Patients were randomized to 5 days of treatment with NAAGA, then FM (n = 12) or FM, then NAAGA (n = 12). After each treatment, patients were exposed to a fixed airborne concentration of Bet v 1 in ALYATEC EEC. The primary endpoint was the amount of allergen required to trigger a conjunctival response (Abelson score ≥5). Groups were compared with a linear model for cross-over studies. Non-inferiority was assumed, when the lower bound of the risk ratio confidence interval (CI) was0.5.At screening, the mean time-to-conjunctival response was 72.5 ± 35.9 min. NAAGA and FM extended the response time to 114.8 ± 55.0 and 116.6 ± 51.5 min respectively. The mean amounts of allergen required to trigger a conjunctival response were 1.165 ng after NAAGA and 1.193 ng after FM treatment. The risk ratio for the conjunctival response was 0.977 (95% CI: 0.812; 1.174), which indicated non-inferiority. Adverse events occurred less frequently with NAAGA (29.2%) than with FM (58.3%).In patients with allergic conjunctivitis to birch pollen, NAAGA was non-inferior to FM in exposures to airborne Bet v 1. The EEC was a good model for simulating real-life airborne allergen exposure and for demonstrating the efficacy and safety of eye drops for treating allergic conjunctivitis.Not registered.

The dominant allergen in cat dander, Felis domesticus allergen 1 (Fel d 1), is a persistent trigger for allergic rhinitis and asthma symptoms.We evaluated the efficacy of Fel d 1 monoclonal antibodies (REGN1908/1909) in preventing cat allergen-induced early asthmatic responses (EARs) in cat-allergic patients with mild asthma.Patients were randomized to single-dose REGN1908/1909 600 mg (n = 29) or placebo (n = 27). The FEVNCT03838731.Single-dose REGN1908/1909 significantly prevented reductions in FEVSingle-dose REGN1908/1909 significantly prevented reductions in FEV

Background Air cleaners have been promoted for respiratory allergic disease prevention, but there is no clear clinical proof of their efficacy in allergic asthma. Objective To examine the efficacy of a new air cleaner on early and late asthmatic responses in cat-allergic patients. Methods This randomized, cross-over, double-blind placebo-controlled study enrolled 24 cat-asthmatic patients with GINA 1 asthma. At baseline, participants were exposed to 40 ng/m3 of airborne cat allergen for a maximum of 2 hours in ALYATEC® environmental exposure chamber (EEC). All participants were subsequently randomized into two groups that were exposed to cat allergen, either with active then placebo air cleaners or with placebo then active air cleaners with a 3-week interval in the EEC. This study was registered under number (NCT03928561). Results Fewer patients experienced an EAR with active air cleaners (seven patients; 29.17%) than placebo (21 patients; 87.50%). The response incidence was lower with active than with placebo air cleaners. A Cox model demonstrated a significant treatment effect (hazard ratio, 0.10; P = .002). Active air cleaners also prevented late asthmatic response: four patients (16.67%) had a late asthmatic response with active air cleaners compared to 11 patients (45.83%) with placebo (Prescott test P = .002). Active air cleaners also decreased the maximal severity of bronchial response (FEV1 decrease of 17.24% with active vs 25.62% with placebo air cleaners; P = .001). Conclusions Our present results demonstrated that Intense Pure Air XL® air cleaners significantly prevented early and late asthmatic responses among cat-allergic asthmatics during cat allergen exposure in the ALYATEC® EEC.

Allergen exposure chambers (AECs) can be used for controlled exposure to allergenic and non-allergenic airborne particles in an enclosed environment, in order to (i) characterize the pathological features of respiratory diseases and (ii) contribute to and accelerate the clinical development of pharmacological treatments and allergen immunotherapy for allergic disease of the respiratory tract (such as allergic rhinitis, allergic rhinoconjunctivitis, and allergic asthma). In the guidelines of the European Medicines Agency for the clinical development of products for allergen immunotherapy (AIT), the role of AECs in determining primary endpoints in dose-finding Phase II trials is emphasized. Although methodologically insulated from the variability of natural pollen exposure, chamber models remain confined to supporting secondary, rather than primary, endpoints in Phase III registration trials. The need for further validation in comparison with field exposure is clearly mandated. On this basis, the European Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI) initiated a Task Force in 2015 charged to gain a better understanding of how AECs can generate knowledge about respiratory allergies and can contribute to the clinical development of treatments. Researchers working with AECs worldwide were asked to provide technical information in eight sections: (i) dimensions and structure of the AEC, (ii) AEC staff, (iii) airflow, air processing, and operating conditions, (iv) particle dispersal, (v) pollen/particle counting, (vi) safety and non-contamination measures, (vii) procedures for symptom assessments, (viii) tested allergens/substances and validation procedures. On this basis, a minimal set of technical requirements for AECs applied to the field of allergology is proposed.

Allergic conjunctivitis affects 15 to 20% of the general population. It is currently evaluated by the Conjunctival Provocation Test (CPT), which is considered as the gold standard. In the investigation of allergic rhinitis and asthma, environmental exposure chambers (EEC) are increasingly utilised. For allergic conjunctivitis, EEC might be a valid alternative to the CPT. However, evaluation of the allergen response in individual provocation tests or in EECs is still in discussion due to the multiplicity of symptom scores. Indeed, there are many scores used to evaluate allergic conjunctivitis. The main criteria used were described by Abelson in 1990 and include redness, itching, tearing, and swelling. In clinical studies, the specifically ocular score most used is the Total Ocular Symptom Score (TOSS). Few treatments have been evaluated by EEC, including cold compresses, epinastine and N-acetyl aspartyl glutamic acid. Moreover, early data shows good correlation between ocular symptoms induced in an EEC and those assessed during natural exposure. EEC might be a valid alternative to CPT and correlate with natural seasonal allergen exposure. Finally, EEC might be useful in other fields as well, such as in the study of dry eye disease.

Airborne allergic diseases (allergic asthma, rhinitis and conjunctivitis) have reached epidemic proportions and are a great burden for both society and individuals. Therefore we need to better understand the physiopathological mechanisms and to increase clinical research in these diseases. However, traditional outpatient studies are difficult and have number of limitations, in particular the variability of allergen exposure. Yet allergen provocation tests, especially bronchial challenges in asthma, are excellent tools to measure the efficiency of anti-allergic therapies. Environmental exposure chambers (EEC) allow the performance of controlled allergen provocation tests on a large scale with remarkable sensitivity, specificity and reproducibility. Moreover, they allow a precise collection of allergic symptoms, making them interesting tools for patho-physiological and clinical studies. During the last thirty years, they have assisted the study of anti-allergic therapies and provided data on their pharmacodynamic characteristics, particularly in allergic rhinitis. However, there are still no EEC tests centered on asthma. The EEC of Strasbourg (ALYATEC®) was developed to fulfill two objectives: to allow standardized allergenic and non-allergenic exposures with better control of the parameters than in other EEC and to offer a place to study asthma and anti-asthmatic therapies safely.

Air cleaners have been promoted for respiratory allergic disease prevention, but there is no clear clinical proof of their efficacy in allergic asthma.To examine the efficacy of a new air cleaner on early and late asthmatic responses in cat-allergic patients.This randomized, cross-over, double-blind placebo-controlled study enrolled 24 cat-asthmatic patients with GINA 1 asthma. At baseline, participants were exposed to 40 ng/mFewer patients experienced an EAR with active air cleaners (seven patients; 29.17%) than placebo (21 patients; 87.50%). The response incidence was lower with active than with placebo air cleaners. A Cox model demonstrated a significant treatment effect (hazard ratio, 0.10; P = .002). Active air cleaners also prevented late asthmatic response: four patients (16.67%) had a late asthmatic response with active air cleaners compared to 11 patients (45.83%) with placebo (Prescott test P = .002). Active air cleaners also decreased the maximal severity of bronchial response (FEV1 decrease of 17.24% with active vs 25.62% with placebo air cleaners; P = .001).Our present results demonstrated that Intense Pure Air XL

Introduction Les lymphocytes T regulateurs (Treg) jouent un role important dans le controle de la phase effectrice asthmatique. Il a ete montre qu’ils etaient diminues au niveau pulmonaire chez les sujets qui presentaient une reponse duale suggerant un defaut de recrutement. Le but etait de mesurer les TregCCR4+ et les ligands de CCR4 (CCL17, CCL22) dans un modele d’asthme allergique au Dpt. Methodes Vingt sujets presentant un asthme GINA 1 allergiques au Dpt ont ete exposes au Dpt et a une solution placebo dans une chambre d’exposition environnementale (CEE, Alyatec®). La reponse immediate (chute de 20 % du VEMS) et la reponse retardee (chute de 15 %) etaient mesurees. Un prelevement sanguin a ete obtenu a T0 et 6 h apres expositions. Les Treg (CD4 + CD25 + FoxP3 + ) et CCR4 ont ete mesures par cytometrie en flux (FACSAria®) et CCL17, CCL22, IL2 et IL5 par electro-chemiluminescence (MSD Mesoscale®). Resultats Treize sujets ont presente une reponse duale (D), 4 une reponse immediate isolee (A) et 3 n’ont pas eu d’asthme (N). A T0, les Treg CCR4+ (%Treg et %CD4) etaient plus eleves dans le groupe D vs A et N (p Discussion Les asthmatiques qui presentent une reponse duale apres exposition au Dpt avaient un taux plus eleve de Treg CCR4+ a l’etat basal compares a ceux qui avait une reponse immediate isolee ou pas d’asthme. L’exposition au Dpt entrainait une augmentation des Treg CCR4+ a 6 h mais cette augmentation n’etait pas differente selon la reponse asthmatique. Les ligands de CCR4 n’etaient pas majores apres exposition allergenique, par contre, on observait une augmentation de l’IL2 et de l’IL5. Conclusion L’exposition au Dpt dans l’asthme allergique entraine une augmentation des Treg CCR4+, de l’IL5 et de l’IL2 quelle que soit la reponse asthmatique. Les TregCCR4+ sont positivement correles a l’IL2 suggerant des mecanismes physiopathologiques communs.

Introduction Les lymphocytes T regulateurs (Treg) jouent un role important dans le controle de la reaction inflammatoire asthmatique. Le but du travail est de les caracteriser au cours de la reponse asthmatique allergique au Dermatophagoides pt. (Dpt). Methodes 20 sujets asthmatiques legers, allergiques au Dpt ont ete exposes a un extrait Dpt (46 ng/m3 Der p1, ALK-Abello®) et a un placebo (Pcb) dans une chambre d’exposition (Alyatec®). Les reponses immediate et retardee etaient mesurees. Un prelevement sanguin etait obtenu a T0 et 6 h apres expositions. Les Treg (CD4CD25FoxP3) et certaines molecules effectrices (ICOS, PD1, CCR4 et CD39) etaient mesures par cytometrie en flux (FACSAria®). Les donnees ont ete analysees par analyses de la variance a mesures repetees avec le logiciel libre R, version 3.6.2. Une correlation lineaire avec la PD20 metacholine a ete recherchee (coefficient de Bravais-Pearson). Resultats 13 sujets ont presente une reponse duale (D), 4 une reponse immediate isolee (A) et 3 n’ont pas eu d’asthme (N). L’analyse statistique a pu etre realisee sur 18 sujets (17 pour CCR4). Apres exposition au Dpt, il n’y avait pas de modification des Treg ni d’ICOS et PD1. Par contre, il y avait une augmentation des CD39+ ( % Treg, p Discussion L’exposition au Dpt entraine une augmentation des Treg CD39+ et CCR4+ a 6 h. L’augmentation des CD39+ est differente selon la reponse asthmatique suggerant un role de ces cellules dans son controle. Ceci est renforce par la relation entre les Treg CD39+ et l’hyperreactivite bronchique non specifique. Conclusion L’exposition aux Dpt dans l’asthme entraine une augmentation des Treg ayant des caracteristiques suppressives (CD39) ou impliques dans leur migration pulmonaire (CCR4) et limitant l’inflammation bronchique allergique.

Introduction Les purificateurs d’air ont ete indiques comme mesure d’eviction allergenique dans les maladies respiratoires d’origine allergique depuis plusieurs decennies. Cependant, aucune preuve clinique de leur efficacite vis-a-vis de l’asthme allergique avec exposition allergenique realiste n’a ete demontree. L’objectif de cette etude est d’evaluer l’efficacite du purificateur d’air Intense pure Air® XL sur la reponse immediate (RI) et retardee (RR) chez des sujets asthmatiques allergiques au chat. Methodes Il s’agit d’une etude randomisee, en chasse-croise et double-aveugle controle par un placebo. Vingt-quatre sujets asthmatiques allergiques au chat ont ete exposes en « baseline » durant 2 h au maximum a un extrait allergenique de chat (Stallergenes®) dans la chambre d’exposition environnementale (CEE) Alyatec. Les sujets ont ensuite ete separes aleatoirement en 2 groupes puis exposes a des allergenes de chat en presence de purificateurs d’air Intense pure Air® XL actifs ou placebos. Chaque exposition a ete effectuee a 4 semaines d’intervalle. Resultats Durant l’exposition « baseline », 100 % des sujets inclus dans l’etude ont presente une RI et 25 % une RR. Le temps moyen necessaire pour obtenir une RI et une RR a ete respectivement de 50,3 et de 156 minutes. Dans le groupe placebo, la frequence de RI (91,7 %) et de RR (29,7 %) n’a pas ete significativement differente de l’exposition « baseline ». Le temps necessaire a l’obtention d’une RI et d’une RR non plus. Dans le groupe actif, seul 29,2 % des sujets ont eu une RI et 16,7 % une RR (p = 0,0019). Au total, 62,6 % des sujets du groupe actif n’a eu ni RI ni RR. Conclusion Nous avons demontre que les purificateurs d’air Intense pure Air® XL ont permis de reduire significativement la frequence de RI et de RR chez des sujets asthmatiques allergiques au chat dans la CEE Alyatec. Il s’agit de la premiere fois que l’efficacite clinique de purificateurs d’air chez des sujets asthmatiques allergiques au chat a ete demontree suite a une provocation allergenique.

Aims: To validate the technical parameters of ALYATEC9s EEC with mite allergens. Method: The EEC is a 147 m3 chamber, located into the University Hospital of Strasbourg close to the intensive care unit. Its characteristics is that maximum parameters are controlled: temperature, relative humidity, ventilation rate, number and size particles, concentration of Der p 1 and VOC. Mite allergen extracts (ALK® and Stallergenes®) were nebulized through a nebulizer (SinapTec®, France).Der p1 concentrations were sampled using 5 glass fiber filters and measured with an ELISA Assay (Indoor biotechnology®, USA).Particles number and size were monitored online during nebulization, using 10 particles counters distributed inside the EEC. The cleaning process was also controlled and validated. Results: The reproducibility was excellent for the temperature, relative humidity and airflow. 3 concentrations of Der p1 were measured: 63, 76, 105 ng/m3 (n=45). For the 3 concentrations, the CV intrassay of Der p1 was 22±1.3%, interassay was less than 30%. For the particle size 0.5-5 and 5-10 µm, the CV interassay was 8 and 13%, respectively (n=19). The CV of the MMAD was 2.2% (n=10). No measurable airborne Der p1 was detected in the toilets and the medical supervision room (n=6) neither in the EEC 10 minutes after the end of exposure (n=9). No airborne VOC was measured in the EEC and the other rooms of the clinical unit (n=10). Conclusion: ALYATEC’s EEC is a 2nd generation chamber with high controlled and reproducible allergenic and non-allergenic exposure. The interassay CV obtained is better than in other EEC. Its close location to an intensive care unit makes it very safe especially for clinical research in asthmatic patients.

Introduction La qualite de l’air interieur est un probleme de sante publique. Les purificateurs d’air apparaissent comme une solution alternative au traitement des maladies allergiques respiratoires depuis plusieurs decennies. Cependant, aucune preuve clinique de leur efficacite sur l’asthme allergique n’avait ete demontree jusque-la. L’objectif etait de verifier l’efficacite des purificateurs d’air Intense Pure Air XL® dans l’asthme allergique au chat. Methodes Etude randomisee, en chasse-croise, en double insu, versus placebo. Vingt-quatre sujets asthmatiques allergiques au chat (GINA 1) ont ete exposes a l’allergene de chat lors d’une exposition « Baseline » de 2 h dans la CEE d’Alyatec® afin d’evaluer leur reponse bronchique immediate (RI = chute de 20 % du VEMS) et/ou retardee (RR = chute de 15 % du VEMS). Apres randomisation, ils ont ete exposes a l’allergene de chat, alternativement en presence de purificateurs d’air actifs ou de purificateur placebo (sans filtres). Resultats Dans le groupe placebo, la frequence des RI et des RR etait de 87,5 % et 45,8 % respectivement. Des resultats similaires ont ete obtenus lors de l’exposition baseline. Dans le groupe actif, seulement 29,1 % des sujets ont presente une RI et 16,6 % une RR (p = 0,0019). Dans le groupe purificateur actif, 62,6 % des sujets n’ont eu RI ni RR contre 33,3 % dans le groupe placebo. Le temps moyen necessaire pour obtenir une RI etait de 62,1 min avec le purificateur et de 50,3 avec le placebo (p = 0,0019). Conclusion Nous avons demontre que les purificateurs d’air Intense Pure Air XL® etaient capables de reduire de maniere significative la frequence des RI et RR dans la chambre d’exposition environnementale Alyatec. Cette etude nous a permis de demontrer que les purificateurs d’air ont un effet sur les symptomes d’asthme chez les sujets allergiques au chat. Etude clinique sponsorisee par Calor/Rowenta®.

Introduction Les stabilisateurs mastocytaires topiques sont indiques dans le traitement local de la conjonctivite allergique, mais leur efficacite par rapport aux corticosteroides topiques demeure inconnue. L’objectif de cette etude est d’etudier la non-inferiorite du collyre Naabak® par rapport au Flucon® au cours d’expositions controlees a l’allergene de bouleau Bet v1 dans la chambre d’exposition environnementale Alyatec (CEE). Methodes Au total, 24 sujets adultes ayant une histoire de conjonctivite moderee au pollen de bouleau ont ete inclus dans cette etude randomisee, de non-inferiorite, en simple-aveugle et chasse-croise. Tous les patients ont eu une reponse conjonctivale lors de la baseline puis randomises dans 2 bras de traitement durant 5 jours. La reponse conjonctivale a ete evaluee par le score d’Abelson (positif si ≥ 5) toutes les 10 minutes au cours des 4 heures d’exposition 60 ng/m3 Bet v1, dans la chambre Alyatec®, sur 2 jours consecutifs. Resultats La quantite moyenne d’allergene responsable de la reponse conjonctivale etait de 1,30 ± 0,63 ng chez les sujets traites par Naabak® versus 1,32 ± 0,58 ng avec Flucon®. Le hazard ratio d’une reponse conjonctivale positive etait de 0,977 (IC a 95 % : 0,812 ; 1,174), ce qui demontre la non-inferiorite. Le temps necessaire pour la reponse conjonctivale etait de 114,8 ± 55,0 min et 117,9 ± 73,2 min avec Naabak® et Flucon®, respectivement. Les scores moyens des symptomes (pruritus et larmoiements) n’etaient pas differents entre les groupes (1,78 ± 1,22 contre 1,71 ± 1,04, respectivement). De plus, Naabak® a presente moins d’evenements indesirables que le Flucon®. Un « priming effect » a ete observe entre les expositions 1 et 2 (le risque de developper une reponse conjonctivale a ete multiplie par 2,3 le second jour d’exposition). Conclusion Pour la premiere fois, la non-inferiorite du Naabak® comparee a celle de Flucon® a ete confirmee en comparant la quantite d’allergene responsable de la reponse conjonctivale. L’efficacite des deux traitements a ete demontree. Un « priming effect » de la reponse conjonctivale a ete montre. La CEE Alyatec represente un bon outil pour evaluer l’efficacite de traitements topiques dans la conjonctivite allergique.

Introduction L’objectif de cette etude est de valider les differents parametres d’exposition avec l’allergene Der p1, dans la Chambre d’Exposition Environnementale (CEE) de Strasbourg (Alyatec®). Methodes La CEE de Strasbourg est localisee au sein du Nouvel hopital universitaire de Strasbourg a moins de 5 minutes d’un service de reanimation. La salle d’exposition fait 147 m3 et peut accueillir 20 personnes. Une des caracteristiques de cette CEE est le controle strict des parametres environnementaux (temperature, humidite relative et flux d’air) ainsi que la taille, le nombre de particules et la concentration aerienne d’allergene. Des extraits de l’allergene majeur d’acariens Der p1 (ALK® et/ou Stallergenes®) ont ete nebulises (SinapTec®, France) et la concentration aerienne de Der p1 mesuree a l’aide de 5 filtres collecteurs par technique ELISA (Indoor biotechnology® Charlottesville, USA). Le nombre et la taille des particules ont ete mesures en continu durant la nebulisation a l’aide de 10 compteurs de particules distribues au sein de la piece d’exposition (LightHouse, CA, USA). Le processus de nettoyage du dispositif etait egalement controle et valide. Resultats La reproductibilite etait excellente pour la temperature, l’humidite relative et le taux de renouvellement d’air dans la salle d’exposition. Trois concentrations de Der p1 ont ete nebulisees : 63, 76, 105 ng/m3 (n = 45). Pour ces trois concentrations, le coefficient de variation (CV) intra-essai de la concentration aerienne de Der p1 etait de 22 ± 1,3 %, le CV inter-essai de moins de 30 %. Pour les particules de 0,5–5 et de 5–10 μm, le CV inter-essai etait de 8 et 13 %, respectivement (n = 19). Le CV du diametre aerodynamique median massique des particules nebulisees etait de 2,2 % (n = 10). Dix minutes apres l’exposition (n = 9), la concentration de Der p1 mesuree etait nulle ainsi que les COV mesures dans toutes les pieces (n = 10). Conclusion La CEE de Strasbourg (Alyatec®) est une chambre d’exposition de 2e generation permettant un controle optimal et reproductible de l’exposition allergenique et non allergenique. Sa localisation a moins de 5 minutes d’un service de reanimation en fait un outil sur en particulier pour la recherche clinique dans l’asthme.

Introduction Il a ete demontre lors de tests de provocation bronchique individuels que la reponse asthmatique retardee (RR) etait plus frequente avec l’allergene d’acarien qu’avec l’allergene de chat. Notre objectif etait de comparer la reponse bronchique avec ces 2 allergenes dans la CEE d’Alyatec, Strasbourg. Methode Vingt-quatre sujets asthmatiques allergiques aux acariens ont ete compares a 21 sujets asthmatiques allergiques au chat (GINA 1), avec ou sans rhino-conjonctivite. Les sujets presentaient des prick-tests ≥ mm et des IgE specifiques ≥ 0,70 KU/L et avaient un test de provocation a la metacholine positif. La dose choisie pour l’allergene d’acarien et de chat correspondait a la concentration d’allergene induisant le plus de reponses immediates (RI) et retardees (RR). Resultats La frequence d’apparition de la RR avec l’allergene d’acariens etait de 74 et 36,36 % avec l’allergene de chat. Avec les allergenes d’acarien, la frequence de la RI etait de 87 %, pour RI ou RR 100 % et pour RI et RR de 58 %. En revanche, avec l’allergene de chat, 50 % des patients avaient une RI, 59,1 % une RI ou RR et 13,6 % une RI et une RR. Aucune difference significative n’a ete observee entre l’allergene de chat et d’acarien en ce qui concerne la severite et le temps necessaire pour obtenir une RI et une RR. Conclusion Nos resultats confirment ceux obtenus lors de tests de provocation individuels. En effet, dans la CEE ALYATEC, la frequence de la RR chez les asthmatiques allergiques aux acariens etait plus elevee que chez les allergiques au chat. L’asthme allergique aux acariens semble etre un meilleur modele d’etude de la physiopathologie et du traitement de l’asthme.

Introduction La reponse retardee est un bon modele d’asthme. Il a ete montre dans la litterature, lors de tests de provocation individuels que l’allergene d’acarien induit plus de reponses retardees que l’allergene de chat1. L’objectif de cette etude est de comparer la frequence des reponses retardees (RR) chez les sujets asthmatiques allergiques aux acariens par rapport aux asthmatiques allergiques aux chats. Methodes Vingt-quatre sujets asthmatiques allergiques aux acariens ont ete compares a 21 sujets asthmatiques et allergiques au chat (GINA 1 ou 2). Les sujets presentaient des prick-tests ≥ 5 mm par rapport aux temoins positifs et des IgE specifiques ≥ 0,70 KU/L. La dose choisie pour l’allergene d’acarien et de chat correspondait a la concentration d’allergene induisant le plus de reponses immediates (RI) et retardees (RR) chez les sujets exposes dans la chambre environnementale ALYATEC®. Resultats La frequence d’apparition de la RR pour les acariens etait de 66,6 % et 20 % pour l’allergene de chat (p = 0,007). La frequence de la RI pour les acariens etait de 78,2 %, de 91,3 % pour la RI ou RR, et de 50 % pour la RI et RR. Avec l’allergene de chat, 50 % des sujets ont obtenu une RI ; 60 % une RI ou RR, et 25 % ont obtenu une RI et RR. Aucune difference significative n’a ete observee, entre l’allergene de chat et d’acarien, concernant la severite de la reponse bronchique et le temps necessaire a l’obtention de la chute du VEMS. Conclusion La frequence de la RR chez les sujets asthmatiques allergiques aux acariens exposes dans la chambre environnementale ALYATEC® est superieure a celles des sujets sensibilises aux allergenes de chat. Nos resultats confirment ceux obtenus lors de tests de provocation individuels. Il semblerait que le modele acarien soit plus interessant dans l’etude de l’asthme.

Introduction Il a ete montre que les CEE un bon modele pour explorer la physiopathologie des maladies allergiques respiratoires et leurs traitements. L’objectif de cette etude est de valider la CEE ALYATEC ® en determinant la concentration aerienne de Fel d1 induisant une reponse immediate (RI) ou retardee (RR) chez au moins 50 % de sujets asthmatiques allergiques au chat. Methodes Il s’agit d’une etude randomisee, en double aveugle, en chasse-croise comprenant le groupe A : 20 sujets asthmatiques allergiques au chat. Le groupe B : 10 sujets asthmatiques allergiques a un autre allergene a ete selectionne pour apprecier la specificite de l’exposition. Tous les sujets ont d’abord ete exposes au placebo. Le groupe A a ete expose a deux concentrations aeriennes de Fel d1. Le nombre et la taille des particules ont ete enregistres en continu pendant toute l’exposition. Le groupe B a ete expose a la concentration de Fel d1 ayant permis de repondre a l’objectif de l’etude. Resultats L’âge moyen des sujets etait de 29 ans (± 8). Pour les 2 concentrations de Fel d1 nous avons obtenu plus de 50 % de RI et/ou de RR. Le temps moyen necessaire pour obtenir un RI etait de 59,7 ± 8 min et 138,6 ± 90 min pour la RR. La chute moyenne du VEMS au cours de la RI et de la RR etait de −29,22 % et de −17,64 % respectivement. Nous n’avons pas observe de reaction severe. Aucun sujet du groupe B n’a presente de symptomes pendant l’exposition. Conclusion Nous avons valide la CEE d’ALYATEC ® chez des sujets asthmatiques sensibilises au chat. Nous avons egalement demontre sa specificite. Cela represente une etape importante pour les futures etudes cliniques sur les traitements asthmatiques.

Introduction Comme l’a recommande recemment le groupe de travail sur les chambres d’exposition environnementale (CEE), les expositions allergeniques et non allergeniques doivent etre mieux controlees. C’est l’un des atouts de la nouvelle CEE de Strasbourg. L’objectif de cette etude est de valider la CEE de Strasbourg en determinant la concentration aerienne de Der p1 qui induit 60 % des reactions bronchiques immediates (RI) et/ou retardees (RR) chez des patients asthmatiques allergiques aux acariens. Methodes Il s’agit d’une etude monocentrique, randomisee, chassee croisee, en double insu. Quarante-quatre patients asthmatiques (GINA 1) divises en 2 groupes : groupe A : 24 patients asthmatiques, associe a une rhinite et/ou une conjonctivite allergique aux acariens ; groupe B : 20 patients asthmatiques, associe a une rhinite et/ou une conjonctivite allergique, non sensibilises aux acariens. Tous les patients ont d’abord ete expose au placebo. Le groupe A a ensuite ete expose de facon aleatoire a 3 concentrations aeriennes de Der p 1 : 63, 76 et 105 ng/m3 (n = 45). Le nombre de particules aeriennes ainsi que leur taille ont egalement ete enregistres en continu pendant l’exposition (n = 90). Le groupe B a ete expose a la concentration de Der p1 correspondant a l’objectif de l’etude et determine apres analyse statistique. Resultats L’âge moyen des patients etait de 28,2 ans (± 7,2). Pour les 3 concentrations aeriennes de Der p1, nous avons obtenu plus de 67 % de reponses retardees. Le temps moyen necessaire pour obtenir une reaction immediate etait de 78,6 ± 56 minutes (n = 69) et de 304,2 ± 115 minutes pour la reponse retardee (n = 44). La dose optimale etait de 70 ng/m3 permettant d’obtenir 100 % de RI et/ou RR. La chute moyenne du VEMS lors d’une RI etait de 24,53 % et de 18,90 % lors d’une RR. Aucun evenement indesirable grave n’a ete observe dans cette etude. Aucun patient du groupe B n’a reagi lors de l’exposition. Conclusion Nous avons valide la CEE de Strasbourg (ALYATEC®) chez des patients asthmatiques allergiques aux acariens et verifie sa specificite. Plus de 67 % des patients selectionnes avaient une reponse retardee. Ceci represente un interet pour le developpement futur de nouvelles molecules dans l’asthme.