Search

This paper uses an empirical approach to explain the propensity to issue dissenting opinions by the members of the Chilean Supreme Court. Although the composition of the court varies significantly, there are two stable coalitions: a large and homogeneous coalition that pushes toward unanimity, and a small and heterogeneous coalition that pushes in the opposite direction. On the other hand, whereas the workload of the court is high, and its jurisdiction extends to different subject matters, the dissenting opinions are concentrated on cases regarding the liability of the State for violations to human rights. This allows to qualitatively discuss whether the decisions of these judges would be reflecting political preferences, strategical behavior, or a legalist approach. Finally, this research adapts the traditional methodology of empirical analysis of dissents, adding as relevant factors the low percentage of divided decisions, the high workload of the court and an unstable composition., Este trabajo utiliza una aproximación empírica para explicar la propensión a disentir de los jueces de la Corte Suprema de Chile, utilizando como muestra las sentencias que resolvieron disputas acerca de la prescripción de la responsabilidad del Estado en materia de derechos humanos. Aunque su composición varía, existen dos coaliciones estables dentro del tribunal: una más extensa y homogénea que empuja hacia la unanimidad, y una más pequeña y heterogénea que empuja hacia la disidencia. Por su parte, aunque la carga de trabajo del tribunal es alta y se extiende a diversas materias, las disidencias se concentran en casos acerca de responsabilidad del Estado por violaciones a los derechos humanos. Ello permite discutir si las decisiones de estos jueces revelarían una preferencia política, un comportamiento estratégico o una postura legalista. Finalmente, esta investigación adapta la metodología tradicional del análisis empírico de las disidencias, agregando como factores relevantes una baja proporción de sentencias divididas, una alta carga de trabajo del tribunal y cierta inestabilidad en su composición.

RESUMEN Este trabajo adapta la metodología tradicional de análisis de disidencias para evaluar el comportamiento judicial de la Corte Suprema de Chile entre 2009 y 2013, y en particular de su Tercera Sala. Aunque la alta proporción de decisiones unánimes (90% del total) y la enorme carga de trabajo por ministro (500 causas anuales) generan limitaciones, nuestro análisis permite construir coaliciones robustas frente a un escenario de variabilidad debido al complejo sistemas de integraciones. En este período, el comportamiento del tribunal aparece dominado por la coalición de los ministros Pierry, Carreño y Araneda, quienes forman el bloque mayoritario cuando la sala se divide. Enseguida, la primera parte del período estaría marcada por la oposición con el ministro Brito y la segunda con el ministro Muñoz. Mientras ambos ministros destacan como minorías solitarias, el ministro Pierry aparece en una posición similar a la de un “juez mediano”. ABSTRACT This work adapts the traditional methodology of dissent analysis for approaching to the judicial behavior of the Chilean Supreme Court between 2009 and 2013, particularly its Third Section. Although the high proportion of unanimous decisions (90% of the total) and the huge workload (500 cases per judge) generate limitations, our analysis finds robust coalitions in an environment of variability with over 10 different compositions per year in the same court. Within this period, the behavior of the court seems dominated by the coalition of justices Pierry, Carreño and Araneda, who form the majority when the court splits. Regarding the dissenting justices, the first part of the period features an opposition with Brito, and the second with Muñoz. Whereas both justices appear in a solitary position as the minority, Pierry seems to behave as a “median justice.”

Chile is undergoing its third process of institutional reforms in about a century. Similarly than the previous reforms, current ones share an internationalist and technocratic approach. These previous two processes of reforms, however, also have an important difference. Whereas the reforms proposed by the Kemmerer mission during the 1920’s were gradually implemented, the “silent revolution” of the 1980’s was a complement for an accelerated program of privatizations. The agencies created during the kemmererian reforms were progressively moving towards higher standards of formal independence and within a functional system for distributing jurisdiction. On the contrary, the Chicago boys’ reforms established a different regulatory agency for each privatized market. This created an atomized system with lower levels of formal independence. From this perspective, it is important that future increases in the levels of formal Independence are coupled with a rationalization of the agencies’ regulatory jurisdiction and with stronger mechanisms of administrative coordination., Chile se encuentra en su tercer proceso de reformas institucionales en menos de un siglo. Al igual que las anteriores, las reformas actuales comparten una vocación internacionalista y tecnocrática. Estos dos procesos previos, sin embargo, tienen también una importante diferencia. Mientras las reformas impulsadas por la misión Kemmerer durante los años 20 fueron graduales, la “revolución silenciosa” de la década de los 80 fue el complemento de un programa acelerado de privatizaciones. Las agencias creadas durante las reformas kemmererianas fueron moviéndose progresivamente hacia un diseño con altos estándares de independencia formal y un sistema funcional de distribución de competencia. Al contrario, las reformas de los Chicago boys establecieron una autoridad regulatoria diferenciada para cada uno de los mercados que pasaron a liberalizarse. Ello generó un sistema atomizado y con bajos niveles de independencia formal. En este contexto, es importante que el aumento en los niveles de independencia formal de las agencias venga acompañado de una racionalización de sus competencias regulatorias y un fortalecimiento de los mecanismos de coordinación administrativa.

En materia de confianza en los mercados, el Informe del Consejo Asesor comienza con un diagnóstico difícil de negar. Los últimos casos en materia de conflicto de intereses, información privilegiada y colusión (v.g. La Polar, Cascadas, Pollos) han desnudado severas falencias de nuestro sistema de fiscalización. Estas falencias dicen relación con el bajo nivel de disuasión que tienen las sanciones en el ámbito de la regulación económica, al punto que a veces pareciera que es más rentable infringir la ley que cumplirla. Para remediarlo, el Consejo Asesor realiza principalmente tres tipos de propuestas: (1) aumentar las atribuciones de fiscalización mediante la incorporación de medidas intrusivas, tales como la incautación de evidencia o la interceptación de comunicaciones; (2) incorporar mecanismos tradicionales de private enforcement, tales como la delación compensada, la recompensa a informantes y los programas de cumplimiento corporativo; y, (3) fortalecer la autonomía de las órganos fiscalizadores, tanto reformando los mecanismos de nombramiento de sus autoridades superiores como mejorando su dotación de recursos...

After a constitutional amendment in 2005, the Chilean Constitutional Tribunal is becoming more active in exercising its powers against the executive branch. This effect is mainly due to a castling in the composition of the court between career judges and justices coming from the academia. Chilean judges have had a long-standing reputation of being deferential with the government and of following a rule of unanimity. That attitude, however, goes beyond partisan affiliation. As it is shown in this paper, the changes in the behavior of the court seems to be more related with a change in the underlying legal culture, than with differences in the partisan affiliation of the justices., Después de la reforma constitucional de 2005, el Tribunal Constitucional chileno se está volviendo más activo en el ejercicio de sus poderes en contra del Poder Ejecutivo. Ello se explica principalmente debido al enroque que sufrió la composición del Tribunal Constitucional, donde un grupo de jueces provenientes del mundo académico reemplazaron a un grupo de jueces ligados a la carrera judicial. Los jueces chilenos tienen una larga reputación de ser deferentes con el gobierno y de dictar sentencias de manera unánime. Esta actitud, sin embargo, va más allá de la afiliación partidista. Como se muestra en este artículo, los cambios en el comportamiento del Tribunal parecen estar más vinculados a cambios en la cultura jurídica subyacente, que a diferencias en la orientación política de los ministros.