Search

Le droit a son propre langage, et même plusieurs. La circulation des droits d’un pays à un autre, d’une époque à l’autre, suppose la possibilité de pouvoir saisir ce droit voyageur. Pour traverser les frontières et les âges, il doit être traduit. Mais que traduit-on lorsqu’on traduit le droit ? La différence fondamentale formulée par Ferdinand de Saussure – entre sens (contenu intrinsèque du terme) et valeur (contenu du terme tel qu’il résulte des relations qu’il entretient avec d’autres termes relevant d’un même système linguistique) d’un mot – prend une dimension toute particulière dans le domaine juridique : ce qui y distingue le sens de la valeur n’est pas seulement l’intégration du mot dans un système linguistique donné, mais aussi et surtout dans un système juridique spécifique. La question de la traduction juridique s’entend donc en réalité à plusieurs niveaux. Il n’y est pas seulement question de traduire les mots du droit ; s’y mêlent aussi la question de la possibilité de traduire la distance qu’entretient la langue juridique avec la langue commune au sein de chaque système linguistique, et celle de la capacité à transcrire les réalités juridiques inhérentes à un système juridique dans des langues par lesquelles se pensent et se formulent des règles auxquels ces réalités sont étrangères. Historiens du droit et comparatistes sont sans cesse confrontés à cette passionnante mais redoutable difficulté. L’ambition du colloque était de questionner les pratiques multiples de la traduction juridique, à la fois dans leur épaisseur historique et dans leur amplitude transfrontalière. Asseoir l’autorité, établir le dialogue et diffuser le savoir ont été les trois temps autour desquels se sont articulés les interventions académiques et retours d’expérience multiples.

« To unlock a society, look at its untranslatable words »Salman Rushdie, Shame I. Introduction : la société contemporaine et les problèmes de traduction Dans la société contemporaine, face à la multiplication des possibilités de communication entre juristes dans un contexte international de plus en plus mondialisé, l’attention des traducteurs s’est portée sur la formation et l’interprétation des règles juridiques dans des contextes plurilingues. Cependant, la rédaction de textes juridiques en...

On 5 July 2017, the United Sections of the Italian Supreme Court of Cassation delivered an interesting decision in which – for the first time – the Court opened the doors to punitive damages in the Italian legal system. In recent years, scholars have long debated on the role of punitive damages on the availability of punitive damages in the legal systems of the European Union. The case, which is obviously very interesting for the Italian perspective, offers at the same time the opportunity to understand if and under which circumstances punitive damages are admitted by case law also in other civil law countries.

Sixteenth-century France was characterised by a juridical split between “pays de droit écrit” and “pays de droit coutumier” which reflected a linguistic fragmentation between “pays de langue d’oc” and “pays de langue d’oeil”. In universities and in court it was still latin which ruled uncontested, the lingua franca of law as well as the legal language of the Sacred Roman Empire. In 1539, in the attempt to overcome the different particularisms and to dismiss Latin, Francis I issued the Decree of Villers-Cotterêts, declaring that hereafter all juridical acts should have been “prononcez, enregistrez et delivrez en langaige maternel françois”. The 1539 Ordonnance had then remarkable consequences on other, broader fields than the strictly juridical one, and it also exerted a deep influence over the language of French literature.