Search

Constamment prescrite aux princes, la maîtrise de soi et la tempérance (enkratéia ou sôphrosynè) n’ont jamais été pratiquées. On veut revenir sur quelques penseurs du IVe siècle av. J.-C. qui ont valorisé ces vertus pour en interroger le fonctionnement. Platon mêle les deux thèmes afin de bannir le spectre de la tyrannie avec sa volonté sans mélange au profit d’une coopération des différentes parties de l’âme. Xénophon et surtout Isocrate soutiennent que ces qualités permettent de distinguer le chef et de l’offrir à l’amour de tous. Enkrateia and sôphrosyne were virtues always required from the princes by their advisors, but weren’t applied in Hellenistic and Roman times. Accordingly, this paper focus on the very moment when this discourse appeared: 4th century BC Athens and its intellectuals. From the Gorgias to the Politeia, Plato takes a specific interest in a new moral standing that allow him both to discard tyranny and to build a new kind of relationship between the parts of the soul (i.e. the citizens from the different classes). Xenophon and Isocrates believe that by showing these virtues, a leader can overcome his subjects and also be an object of love for them.

Résumé Quid du corps du roi hellénistique ? Lorsqu'on parle des rois dans l'Antiquité, on se trouve nécessairement en dessous du schème mis au jour par Ernst Kantorowicz, étudiant le corps avant les deux corps du roi. L'analyse de la Cyropédie de Xénophon permet de retrouver cette configuration, où le problème n'est pas celui de la conformation, toujours inadéquate, à un sur-corps royal, mais plutôt celui de l'embranchement, toujours opaque, du naturel et de la pompe, celle-ci étant le complément nécessaire de celui-là dans les conditions d'un empire étendu, celui-là risquant de disparaître sous le luxe dont s'entoure le souverain. Entre transparence et obstacle, signe et masque donc, ce modèle se trouve raffiné par Alexandre le Grand. S'il est pris dans la même alternative, le Conquérant est sous le feu de critiques qui l'obligent à séparer tactiquement sa personne et le luxe. Cette séparation n'a rien d'une dualité et ne fait que s'appuyer sur des frontières I V mouvantes, en insistant tantôt sur le corps naturellement royal d'Alexandre, tantôt au contraire sur le luxe reconfiguré par l'extrême maîtrise du souverain. Les rois hellénistiques, qui héritent de ce lot de problèmes, alternent entre une symbolisation de leur naturel et une naturalisation du symbolique, dans un jeu qui jamais ne cesse ni ne se stabilise, avant que l'arrivée de Rome ne vienne détruire ce corps royal en construction permanente. Tout se passe donc comme si l'incarnation de la royauté avait été proprement inconcevable.

What kind of body was the body of a Hellenistic king? To consider kings in antiquity is to necessarily reach back beyond Ernst Kantorowicz's schema and explore the body before the concept of the “king's two bodies.” An analysis of Xenophon's Cyropaedia sheds light on this configuration, in which the problem was not so much the (unachievable) conformation of a royal super-body as the obscure point at which the natural encountered the ceremonial, the latter absolutely essential to the former in the context of a sprawling empire, but nevertheless threatening to engulf it in the luxury with which the sovereign surrounded himself. Neither transparent nor opaque, at once a sign and a mask, this model was further honed by Alexander the Great. While his persona was bound up with the same alternative, the criticisms that he faced obliged Alexander to make a tactical distinction between his person and ceremonial luxury. This separation in no way implied a duality but rather depended on shifting boundaries, sometimes insisting on his naturally royal body, sometimes on the luxury reconfigured by the sovereign's extreme mastery. The Hellenistic kings inherited these questions, and alternated between a symbolization of their natural being and a naturalization of the symbolic in a constant interplay that resisted stabilization. Only the rise of Rome would bring an end to this vision of the royal body in a process of perpetual construction, as though the incarnation of royalty itself was inconceivable.

Publie il y a trente ans, ce recueil reparait allege de quelques photographies mais allonge de plusieurs documents, d’introductions inedites ou remises a jour ainsi que d’un index etoffe. Ainsi reelabore, le volume n’est plus simplement un complement ou une introduction aux ouvrages publies par le savant, mais aussi un outil pour l’histoire intellectuelle d’une periode (1920-1960), d’une institution (l’Ecole pratique des hautes etudes) et d’une discipline (l’histoire des sciences) qu’Alexandr...

La sociologie n'a pas la pensee qu’elle merite : au-dela du mepris traditionnel des philosophes, parfois interiorise par les sociologues, certains s’arrogent le droit de parler du social, niant le fait qu’il s’agit d’une discipline a part entiere. Tout le propos de ce livre consiste a remettre la philosophie a sa place tout en assurant a la sociologie un champ specifique. D’un cote la sociologie trouve sa justification dans un rapport exigeant a la praxis. De l’autre, a la suite de Bourdieu, ...