Search

Les causes psychologiques des phénomènes sociaux Durkheim (1967 [1897]) constate que les taux de suicide baissent lorsque les sociétés traversent une crise politique grave. Ils baissent en France du temps de l’affaire Dreyfus ou de l’affaire Boulanger. Ils baissent en Prusse et en Autriche au moment où les deux puissances s’affrontent dans une guerre qui devait se conclure à Sadowa. Cette curieuse corrélation établie, Durkheim s’interroge sur les mécanismes qui en sont responsables : dans une...

La diversidad de la sociología puede ser capturada con la ayuda de cuatro tipos ideales. El primero es la sociología informativa o «de consultoría»: aquella que produce datos y análisis orientados hacia la toma de decisiones. El segundo es la sociología crítica, que identifica los defectos de la sociedad y propone remedios para los mismos. El tercero es la sociología que intenta despertar emociones describiendo los fenómenos sociales de una manera vívida. Un cuarto tipo, el cognitivo, tiene por objetivo la explicación de fenómenos sociales enigmáticos. Las cuatro orientaciones se encuentran tanto en la sociología contemporánea como en la clásica, pero no son igualmente valiosas. Tocqueville, Weber o Durkheim ejemplifican el cuarto tipo, pero varios factores han causado que actualmente los otros tres se expandan a sus expensas. Como consecuencia de esta diversidad en la sociología, y de su alejamiento respecto del tipo cognitivo, el escepticismo sobre la disciplina ha crecido en los últimos años. The diversity of sociology can be captured with the help of four ideal types. First is cameral or informative sociology: that which produces data and analyses oriented towards decision- makers. Second is critical sociology, which identifies the defects of society and proposes remedies for them. Third is sociology which aims to arouse emotions by describing social phenomena in a vivid fashion: it can be characterized as expressive. A fourth type, the cognitive type, sees the explanation of puzzling social phenomena as its objective. The four orientations characterize contemporary as well as classical sociology but are not equally valuable. Tocqueville, Weber, or Durkheim illustrate the fourth type, but various factors today have caused the other three to expand at its expense. As a consequence of this diversity within sociology and the trend away from the cognitive type, scepticism about the discipline has grown in recent years.

The notion of context should not be understood as descriptive but as analytical, in the sense that the package of features characterizing a context is dependent on the question the sociologist wants to solve. Also, the features evoked in a context should be empirically observable. This excludes introducing unobservable dispositional features in the context: a principle Weber, Durkheim and many of their modern followers endorse. The fathers of sociology have practiced since long contextual analysis in this sense. Examples drawn from their work illustrate the powerfulness of their explanation of numerous macroscopic puzzles. They illustrate how to solve the micro-macro link question. They suggest that the solution of this question is dependent on the nature of the macroscopic facts to be explained. The paper discusses the question indirectly through the accumulation of examples illustrating the powerfulness of contextual analysis. A major point of the article is also that social action includes always beliefs. Except in the cases where explaining the beliefs raises no question, it is a challenging point for social analysts. Rational Choice Theory is efficient in the cases where beliefs raise no question. If they do, Rational Choice Theory is doomed to introduce controversial notions as frame or bias that do not correspond to any observable reality. Because of its instrumental view on rationality, Rational Choice Theory is also unable to explain the goals different categories of individuals follow, while contextual analysis can, thanks to its broader conception of rationality.

La distinction paretienne entre actions « logiques » et « non-logiques » reste d’une importance considerable pour les sciences sociales contemporaines : la distinction reapparait le plus souvent sous d’autres termes, mais elle continue de jouer le role d’un principe organisateur. Ainsi, la theorie du choix rationnel, cœur de la theorie economique a etendu son influence sur la sociologie. A l’oppose, la theorie sociologique traditionnelle, qui insiste sur l’action de determinismes sociaux sur le comportement, seduit les economistes dits « alternatifs ». Peut-on esperer depasser ces clivages ?

Toute science repose sur des principes, par essence indemontrables, et qui peuvent seulement etre valides a l’usage, apres qu’aient ete entreprises des recherches diverses fondees sur ces principes, lesquelles peuvent aboutir ou echouer. Il resulte de cette difficulte, que Montaigne avait deja clairement identifiee et qui, dit-il, nous met au rouet, que le diagnostic sur la validite, l’absence de validite ou les limites de validite d’un principe ne peut generalement etre porte dans le court terme. C’est pourquoi les sciences peuvent donner et donnent normalement cours pour un temps plus ou moins prolonge a des idees fausses. Il faut distinguer ces faux savoirs de ceux qui derivent de principes dont la fragilite ne fait guere de doute, mais qui continuent de mener leur vie dans l’espace public, comme c’est le cas de l’astrologie, parce qu’ils sont portes par une demande et par des entrepreneurs qui l’exploitent. Du fait que les faux-savoirs issus des difficultes que souleve la validation des principes beneficient pour un temps plus ou moins long de l’autorite de la science et des scientifiques, ils peuvent avoir et ont effectivement parfois une action sournoise sur la vie sociale et politique bien plus profonde que celle des pseudo-sciences averees. On esquisse ici de breves monographies portant sur quelques uns des principes adoptes par les sciences humaines et sociales, celles auxquelles on s’interessera ici. On n’a aucune peine a comprendre les raisons pour lesquelles elles ont endosse ces principes. Or elles les ont pousse dans leurs declinaisons contestables a des errements parfois porteurs d’effets politiques et sociaux graves. Les difficultes qui s’opposent a la validation des principes ne justifient toutefois en aucune facon le scepticisme a l’egard des sciences qui tend a prosperer aujourd’hui sous l’influence du postmodernisme, s’agissant aussi bien des sciences humaines et sociales que des sciences de la nature.

Raymond Boudon, Professeur émérite de l’Université Paris Sorbonne, est décédé à l’âge de 79 ans le mercredi 10 avril 2013. La sociologie perd avec lui l’un des grands noms de la discipline, auteur d’une œuvre considérable et originale. La Revue Tocqueville perd de son côté un fidèle ami, un soutien et un collaborateur.

Many sociological works appear as being particularly illuminating, i.e. as able to explain puzzling social phenomena, because they follow three basic rules common to all scientific disciplines. These rules are at the root of the sociological paradigm becoming popular today in Europe under the label “analytical sociology”. But they identify a stream of sociological research that appeared notably with Weber’s and Durkheim’s work. These three rules are to a great extent responsible for the scientific strength of their respective work. They are crucial notably as far as the sociological explanation of collective beliefs, both representational and normative, is concerned, as examples drawn from the work of classical and modern social scientists illustrate. A special attention will be given to the beliefs that give a strong feeling of strangeness and for this reason were explored by many sociologists and anthropologists, as the beliefs in the efficiency of magical rituals.

Les sciences sociales ont pour objectif d’expliquer des phenomenes collectifs qui sont l’effet de croyances et d’actions individuelles. Une question centrale pour ces disciplines est par suite celle de l’explication desdites croyances et actions individuelles. La theorie de la rationalite ordinaire lui apporte une reponse plus satisfaisante que les theories courantes.

Resume La conception de la rationalite courante dans les sciences sociales contemporaines est de caractere instrumental, y compris dans les formes ouvertes que lui ont donnees des theoriciens importants comme H. Simon ou G. Becker. Elle postule que les individus choisissent rationnellement les moyens qu’ils utilisent pour atteindre leurs objectifs ; leurs croyances et leurs objectifs leur etant imposes par des forces conjecturales. Devons-nous considerer les croyances normatives et positives des acteurs comme vouees a etre laissees sans explication ou a etre expliquees par des forces conjecturales ? On evite ces difficultes en substituant la Theorie de la rationalite ordinaire (tro) a la conception instrumentaliste de la rationalite. On propose ici une definition formelle de la tro, on montre qu’elle peut etre efficacement appliquee aux croyances representationnelles et axiologiques, on presente un echantillon de ses applications, on esquisse un catalogue de ses avantages logiques par rapport a la Theorie du choix rationnel (tcr) et a la Theorie de la rationalite limitee (trl), en fait des cas particuliers de la tro.

Normative and more generally axiological feelings are one of the most important social phenomena and one of the least mastered scientifically. They can be satisfactorily explained if we start from an intuition contained in Max Weber's notion of ‘axiological rationality’. This notion can be interpreted as indicating that cognitive rationality can be applied, not only to descriptive, but to prescriptive questions; not only to representational, but to axiological questions. Although the cognitive theory of axiological feelings presented in this article has never been explicitly proposed before, it has been implicitly used by several classical and modern sociologists. Several examples show that it can provide a convincing explanation of empirical data. The cognitive theory of axiological feelings shows that these feelings can be context-bound and yet be rational.

The issue of moral, social and political evolution is a basic chapter of the social sciences and has given birth to a great variety of theories. Beyond their diversity, these theories belong to two basic types. The first disregards, to a large extent, the role of ideas in evolution. Either it ignores their existence or it treats them as dependent variables: as being basically reactions of the social actors to changes in their environment. The second, by contrast, treats ideas as independent variables. It starts from the assumption that the explanation of moral, social and political evolution should take into consideration the capacity of human beings to propose and endorse interpretations of the world and to define programs of action. The first model is basically mechanical; the second is programmatic and rational, in the sense that it sees ideas as rationally selected. This second model has been convincingly illustrated by Durkheim and Weber. The processes they have identified can be discerned in the cas...

L’effacement des cadres théoriques généraux dans les sciences sociales Les cadres théoriques généraux qui ont inspiré les sciences sociales et généralement les sciences humaines de la seconde moitié du XXe siècle et suscité l’espoir d’un renouvellement en profondeur de la connaissance de l’humain se sont tous écroulés les uns après les autres. Le structuro-fonctionnalisme, le structuralisme, le marxisme, le freudisme sont largement perçus aujourd’hui comme des impasses. Ils appartiennent déso...