The debate about the ‘just price’ has ancient origin and returns forcefully to the scene when, in the event of crises of various kinds, there is a rapid and significant increase in prices of given goods or services. The main issue is whether price increases of such a nature could, or should, be considered illicit and ground the issue of sanctions against the firms increasing prices, thus focusing on a macro-systemic level of analysis. The central part of the article reviews different theories on what a ‘just price’ should be and focuses on the idea that a price is ‘just’ when it functions as an index of relative scarcity in free markets. It is claimed that such a function deserves protection by Italian and EU law. Therefore price adjustments in response to shocks cannot and should not be considered illegal: it is unacceptable to sanction private firms by attributing them the wrong of not having substituted themselves, at their own expense, for the exercise of a public function (that of making sure that price increases do not put at risk solidarity and other constitutional principles). Le debat sur le juste prix est d’origine ancienne mais revient iterativement sur les devants de la scene lorsqu’a l’occasion de crises de diverses sortes, il y a une augmentation significative du prix de certains biens ou services. La question principale est de savoir si de telles augmentations devraient ou pourraient etre considerees comme etant illicites et entraine a son tour celle du fondement de sanctions eventuelles contre les firmes qui y procedent, placant le debat sur le terrain de la macro-analyse economique. La partie centrale de cet article revisite diverses theories relatives a la determination du juste prix et identifie parmi elles le critere du juste prix comme etant celui qui signale la rarete dans des marches non regules. Il est donc soutenu que cette fonction de signalement devrait etre protegee par le droit italien comme par le droit de l’Union. Par consequent, les ajustements de prix en reponse aux crises ne devraient pas etre tenus pour illicites. Il est inacceptable de sanctionner des entreprises privees en leur imputant la faute de ne pas s’etre substituees, a leur propre depens, au regulateur public, qui doit s’assurer que les marches ne mettent pas en risque la solidarite sociale ou d’autres principes constitutionnels. Die Diskussion zum Thema ‘iustum pretium’ (gerechter Preis) hat alte Wurzeln, nimmt jedoch heute wieder machtig Momentum auf, namentlich, wenn in den verschiedensten Krisen Preise fur bestimmte Guter oder Dienstleistungen erheblich anziehen. Die Hauptfrage geht dahin, ob solchermasen ausgeloste Preissprunge als illegitim gesehen werden konnen oder sollen, mit anderen Worten: eine Frage, die vor allem makro-systemisch zu sehen ist. Im Kernstuck des Beitrages werden verschiedene Theorien analysiert, was denn als ‘gerechter Preis’ zu sehen ist. Besondere Aufmerksamkeit wird der Auffassung gewidmet, dass Preise die richtigen Indikatoren fur relative Knappheit in freien Markten bilden sollten. Das Argument geht dahin, dass diese Funktion von Preisen in der Tat im EU-Recht und auch beispielsweise im italienischen Recht geschutzt bzw. vorausgesetzt wird. Daher sollte eine Reaktion auf Preisschocks nicht per se als illegal oder illegitim eingestuft werden. Private Unternehmen sollten nicht dafur “bestraft” werden, dass sie nicht auf eigene Kosten Vorsorge fur etwas getroffen haben, was als Staatsaufgabe verstanden werden sollte (namentlich, dass gewahrleistet wird, dass Preisentwicklungen nicht im Widerspruch zu verfassungsrechtlichen Grundprinzipien, etwa dem der Solidaritat, stehen).