Search

En partant de la thèse cartésienne de la libre création des vérités éternelles, l’une des questions centrales discutées dans cet article consiste à savoir si dans le monde créé par Dieu il y a des vérités et des choses inaccesibles à l’entendement humain. L’analyse de la théorie cartésienne de la libre création de vérités éternelles permet de comprendre que si la raison humaine n’arrive pas à la vérité absolue, elle est le meilleur moyen de faire connaître des vérités limitées à notre entendement.

Orientador: Enéias Júnior Forlin Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas Resumo: A presente tese tem por objetivo elucidar duas questões. A primeira: considerando a Filosofia primeira de Descartes, há uma ligação congênita entre a crítica ao sensível, a descoberta do cogito, o exame de sua natureza e a constituição da teoria da alma racional? A segunda, subordinada à primeira: no acontecer filosófico da descoberta do ego, no exame de sua natureza e na inspeção do sensível, é promovido um rebaixamento ontológico do valor do sensível em relação ao primado da alma ou do espírito? Na articulação dessas duas questões, enfocando, sobretudo, a "Segunda meditação", buscaremos elucidar o papel da crítica ao sensível na teoria da alma racional de René Descartes Abstract: This thesis aims to clarify two issues. The first: considering the First Philosophy of Descartes, is there a congenital link between the criticism of the sensitive, the discovery of the cogito, the examination of its nature and the formation of the rational soul¿s theory? The second is subordinate to the former: on the philosophical happen of the ego discovery, on the examination of its nature and in the inspection of the sensitive, is it promoted an ontological lowering on the sensitive value in relation to the primacy of the soul or spirit? Articulating these issues, focusing especially on the "Second Meditation", we will clarify the role of criticism in the sensitive in René Descartes¿ theory of the rational soul Doutorado Filosofia Doutor em Filosofia

Orientador: Enéias Forlin Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas Resumo: Tentou-se nesta dissertação apresentar um ponto de vista - fragmentário e inacabado como necessariamente deve ser - acerca do percurso histórico do imbricamento entre matemática e filosofia que marcou intensamente o séc. XVII, imbricamento este assinalado pelos termos more geometrico, mathesis universalis, algebra, dentre outros. Isto com o intuito distante de abordar, posteriormente, a questão mais genérica de situar tal imbricamento específico do séc. XVII perante outras conformações da relação entre filosofia e matemática, notadamente, as que presentemente mais nos interessam, a do idealismo alemão do início do séc. XIX e a dos princípios do que veio a se chamar de filosofia analítica, do início do séc. XX. Para tanto, desta forma, buscamos apresentar dois momentos desse imbricamento especificamente seiscentista entre matemática e filosofia que, em nossa opinião, abrangem uma vastíssima gama de temas sintomáticos do período: (i) a conformação cartesiana entre matemática e filosofia, dita inauguradora da modernidade, tipificada pelo conceito de intuicionismo, e (ii) a conformação leibniziana, tipificada pelo conceito de formalismo. Julgamos que a apresentação do percurso apenas tocando estes dois pólos do movimento, mesmo que incompleta por não tratar de temas da filosofia de Hobbes, Pascal, Spinoza, Locke, dentre outros, apresenta, todavia, os contornos gerais do desenvolvimento buscado: como se o momento da crítica de Leibniz a Descartes, e a re-formulação leibniziana do dito imbricamento, pudesse ser tomado como uma caracterização exemplar do percurso do imbricamento de matemática e filosofia do séc. XVII Abstract: Our effort in this dissertation was to present a point of view - fragmentary and unachieved as it ought to be - concerning the historical development of the conjunction between Mathematics and Philosophy which has so characteristically marked the XVIIth century; a conjunction denoted by the terms more geometrico, mathesis universalis, algebra, to name but a few. And this, due to the further goal of approaching, afterwards, the more generic question of situating such a conjunction, specific of the XVIIth century, in regards to other conformations of the relation between Philosophy and Mathematics, namely the ones which are of our present interest, that of the German Idealism of the early XIXth century, and that of the first moments of what came to be called as Analytic Philosophy, of the first years of the XXth century. So as to approach the more basic part of this goal, we have thus tried to present two moments of this specifical XVIIth century conjunction between Mathematics and Philosophy which, in our opinion, touch a very large array of symptomatic questions of the period: (i) the cartesian conformation between mathematics and philosophy, said to be the inauguration of modernity, typified by the concept of intuitionism, and (ii) the leibnizian conformation, typified by the concept of formalism. We claim that such an exposition, which only touches the two poles of the movement, even if incomplete for not treating themes from Hobbes, Pascal, Spinoza and Locke's Philosophy, in among others, nevertheless presents the general outlines of the development we are trying to enlighten: as if the moment of Leibniz' criticism to Descartes, and the leibnizian re-conformation of the said conjunction, could be taken as an exemplary characterization of the development of the relation between mathematics and philosophy of the XVIIth century Mestrado História da Filosofia Moderna Mestre em Filosofia

Submitted by Ester CCS/A (ester.souza@uerj.br) on 2021-08-09T18:44:23Z No. of bitstreams: 1 Dissertação -Vitor Eduardo Mello Dos Santos - 2020 – Completa.pdf: 1244181 bytes, checksum: 684f1af253d3e0dc39d71fa2341c348c (MD5) Made available in DSpace on 2021-08-09T18:44:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertação -Vitor Eduardo Mello Dos Santos - 2020 – Completa.pdf: 1244181 bytes, checksum: 684f1af253d3e0dc39d71fa2341c348c (MD5) Previous issue date: 2020-01-30 Philosophers discuss the nature and relation requirements that apply to moral responsibility and, in general, they assume that a person can be morally responsible for his/her action, as long as he/she has the right relation to it. One of the most accepted answers to the question “what makes an action mine for accountability purposes?” is that we can only be held responsible if we are numerically identical to the person who performed the action. However, some thinkers suggest that the moral responsibility of the agent is not better evaluated under its numerical reidentification aspect: what we need to know is whether one's desires, motivations, and actions can be attributed to his “true self”. Studying the ideas of Harry Frankfurt, our research aims to investigate the relation between personal identity and moral responsibility. We will analyze what criterias, provided by Frankfurt, allow us to justifiably say when an action is genuinely someone's and, thus, when a person is morally responsible. Filósofos discutem a natureza e os requisitos de relação que se aplicam à responsabilidade moral e, de um modo geral, eles assumem que uma pessoa pode ser moralmente responsável por sua ação, desde que possua a relação certa com ela. Uma das respostas mais aceitas para a pergunta “o que faz uma ação ser minha para fins de responsabilidade?” é a de que só podemos ser responsabilizados no caso de sermos idênticos, numericamente, à pessoa que executou a ação. Entretanto, alguns pensadores sugerem que a responsabilidade moral do agente não é melhor avaliada sob o aspecto da reidentificação numérica do mesmo: o que precisamos saber é se os desejos, motivações e ações de alguém podem ser atribuídos ao seu “verdadeiro eu”. Estudando as ideias de Harry Frankfurt, a nossa pesquisa tem como objetivo investigar a relação entre a identidade pessoal e a responsabilidade moral. Analisaremos quais são os critérios, fornecidos por Frankfurt, que nos permitem dizer, justificadamente, quando uma ação é genuinamente de alguém e, com isso, quando uma pessoa é moralmente responsável.

Orientador: Enéias Júnior Forlin Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas Resumo: O tema do trabalho é problema do círculo vicioso, ou círculo cartesiano, na fundamentação de Descartes: como é possível que todos os conhecimentos evidentes sejam dubitáveis e que devam fundamentar-se em um conhecimento evidente, a prova da existência de Deus? Ou essa seria apenas uma forma incorreta de entender o problema, e a acusação seria uma ilusão? As críticas a Descartes se iniciam com as Objeções e Respostas e continuam até hoje. Nossa interpretação tem dois pilares: uma posição teórica e um método. Através de uma evidência atual resolvemos todas as questões. Porém, uma declaração abstrata não tem validade. O problema só pode ser esclarecido com uma análise de todos os breves textos que Descartes dedicou ao tema. As insuficiências das interpretações estão relacionadas com uma excessiva abstração do problema relativamente aos textos Abstract: The work's theme is the problem vicious circle, or Cartesian circle, in the grounds of Descartes: how is it possible that all knowledge is evident doubtful and which should be based on a evident knowledge, the proof of God's existence? Or it would be just a wrong way to understand the problem, and the charge would be an illusion? Criticism of Descartes begin with the Objections and Replies and continue today. Our interpretation has two pillars: a theoretical position and a method. Through a current evidence we solve all issues. However, an abstract statement has no validity. The problem can only be explained with an analysis of all the short texts that Descartes devoted to the subject. The weaknesses of the interpretations are related to excessive abstraction of the problem concerning the texts Doutorado Filosofia Doutor em Filosofia

Orientador: Dante Andrade Santos Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas Resumo: Na Primeira Meditação, antes de introduzir o argumento do sonho, Descartes faz alusão à loucura. Ele evoca a hipótese da loucura, mas parece rejeitá-la logo em seguida. Por que Descartes introduziria uma hipótese para rejeitá-la de imediato? Antes de evocar a experiência onírica, Descartes poderia ou deveria ter desenvolvido um argumento da loucura para colocar em dúvida o estatuto da realidade? Considerando que a experiência da loucura, tanto quanto a do sonho, é capaz de sugerir a possibilidade do sujeito fabricar dados sensíveis, ela não seria um bom argumento para problematizar o estatuto da realidade exterior? Por que, afinal, Descartes opta apenas pelo argumento do sonho? Entre os intérpretes essa passagem gera controvérsias: Michel Foucault e Jacques Derrida protagonizam uma importante discussão sobre o assunto. O primeiro, em História da Loucura, critica o tratamento concedido à loucura na Primeira Meditação por considerar que Descartes a exclui da ordem do saber. O segundo, por sua vez, em A escritura e a Diferença, argumenta que o texto cartesiano fora mal interpretado por Foucault, pois a relação que a hipótese da loucura mantém com o sonho não implicaria exclusão alguma. À luz desse debate, o objetivo deste trabalho é investigar o estatuto e o papel filosófico que a alusão à loucura desempenha no texto cartesiano. Além de reacender os debates em torno da Primeira Meditação, a questão acerca da referência à loucura se revela uma importante chave de acesso ao projeto cartesiano de fundamentação do conhecimento Abstract: In the first meditation, before introducing the dream argument, Descartes alludes to madness. He evokes the madness hypothesis, but he seems to reject it right away. Why would Descartes introduce a hypothesis to reject it immediately? Before evoke the dream experience, Descartes could or should have developed an argument of madness to cast doubt on the status of reality? Whereas the experience of madness, as far as the dream, is able to suggest the possibility of the subject to make sensitive data, it would not be a fine argument to problematize the status of external reality? Why, after all, Descartes chooses only the dream argument? Among the interpreters this passage begets controverses: Michel Foucault and Jacques Derrida are protagonists in an important discussion on the subject. The first, in the History of Madness, criticizes the treatment granted to madness in the first meditation considering that Descartes excludes it from the knowledge order. The second, in turn, in Writing and Difference, argues that the cartesian text had been misunderstood by Foucault, since the relationship that the hypothesis of madness keeps with the dream does not imply exclusion at all. In light of this debate, the goal of this study is to investigate the status and the philosophical role that the madness allusion plays in the cartesian text. In addition to rekindle the discussions surrounding the first meditation, the question about the reference to madness reveals an important access key to the cartesian project of knowledge foundation Mestrado Filosofia Mestre em Filosofia FAPESP

Submitted by Boris Flegr (boris@uerj.br) on 2021-01-06T19:54:42Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Mariana M R da Cruz.pdf: 561875 bytes, checksum: 574cf896ae5b7b05f0d0b33adb0de673 (MD5) Made available in DSpace on 2021-01-06T19:54:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Mariana M R da Cruz.pdf: 561875 bytes, checksum: 574cf896ae5b7b05f0d0b33adb0de673 (MD5) Previous issue date: 2013-04-25 According to Leibniz, our reasonings are grounded upon two great principles, the Principle of Contradiction and the Principle of Sufficient Reason. Despite the recognized relevance of these principles to his philosophy, there are many interpretations about the real role they play inside this and about their relationship with each other. Our study is oriented not only by the Leibniz interpretation, but also by the vision of some of his commentators, especially three of them: Russell, Couturat and Deleuze. We will search, among other things, if those principles are independent of each other; if they are applicable to all kinds of true; if the Principle of Perfection is a particularization of the Principle of Sufficient Reason or if it is irreducible to it; and if the truths of reason are headed by the Principle of Contradiction and if the truths of fact are headed by the Principle of Sufficient Reason. The articulation of these principles brings us to a third point: the conception of truth as the inclusion of the concept of the predicate in the subject, which we will analyse based on the different points of view about the essential and existential propositions. With regard to the last one, we will investigate if they represent or not an exception to the analytical character of all truth propositions. De acordo com Leibniz, nossos raciocínios estão fundados em dois grandes princípios, o Princípio de Razão Suficiente e o Princípio de Contradição. Apesar da reconhecida relevância de tais princípios para sua filosofia, muitas são as interpretações sobre o real papel que eles desempenham dentro dela e sobre a relação deles entre si. Nosso estudo pauta-se não só pela interpretação de Leibniz como pela visão de alguns de seus comentadores, especialmente três deles: Russell, Couturat e Deleuze. Iremos pesquisar, entre outras coisas, se tais princípios são independentes um do outro; se são aplicáveis a todo tipo de verdade; se o Princípio de Perfeição é uma particularização do Princípio de Razão Suficiente ou se é irredutível a ele; e se as verdades da razão são regidas pelo Princípio de Contradição e as verdades de fato são regidas pelo Princípio de Razão Suficiente. A articulação entre tais princípios remete a um terceiro ponto: a concepção da verdade como inclusão do conceito do predicado no sujeito, tema este que iremos analisar com base nos diferentes pontos de vista acerca das proposições essenciais e existenciais. Em relação a esta última, investigaremos se representam ou não uma exceção ao caráter analítico de todas as proposições verdadeiras.

Submitted by Boris Flegr (boris@uerj.br) on 2021-01-06T19:54:23Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Rafael Monteiro de Castro.pdf: 221434 bytes, checksum: ac9441dc7eb743c66140c4eccd91db8d (MD5) Made available in DSpace on 2021-01-06T19:54:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Rafael Monteiro de Castro.pdf: 221434 bytes, checksum: ac9441dc7eb743c66140c4eccd91db8d (MD5) Previous issue date: 2012-06-28 Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior La dissertation examine le critère d évidence cartésien. Le critère d évidence consiste dans la clarté et la distinction des idées. L'objectif est de montrer que ce critère comprend des éléments objectifs de différenciation entre les idées claires et distinctes et les idées obscures et confuses. Tout d'abord, nous démontrons qu'il existe des propriétés intrinsèques constitutives de la clarté et de la distinction des idées. Ensuite, nous montrons que les idées claires et distinctes ont des contenus propositionnels, et, en plus, que les idées claires et distinctes ont des indices fondateurs indubitables. Ainsi, percevoir d une façon claire et distincte est identifier les relations logiques qui existent entre la proposition et son indice fondateur indubitable. Pour chaque indice fondateur identifié, il existe une multiplicité d implications propositionnelles possibles. Un sujet fini ne peut garantir qu il a saisi toutes les implications propositionnelles possibles, cependant, cela ne signifie pas que le sujet n'est pas en mesure d'avoir une perception claire et distincte. En effet, nous allons montrer que pour satisfaire le critère d évidence il suffit de saisir l'implication essentielle qui dérive de l indice fondateur. On conclut que le critère d évidence comprend des éléments objectifs, qui sont fondés sur les relations logiques qui existent entre les propositions et ses indices fondateurs indubitables. A dissertação examina o critério de evidência cartesiano. O critério de evidência consiste na clareza e distinção das idéias. O objetivo é mostrar que o critério de evidência comporta elementos objetivos de diferenciação entre as idéias claras e distintas e as idéias obscuras e confusas. Primeiramente, demonstra-se que há propriedades intrínsecas constitutivas da clareza e distinção das idéias. Depois, mostra-se que as idéias claras e distintas têm conteúdos proposicionais, e, além disso, estabelece-se que as idéias claras e distintas comportam índices fundadores indubitáveis. Desta forma, perceber clara e distintamente é identificar relações lógicas entre a proposição e o seu índice fundador indubitável. Para cada índice fundador identificado existem várias implicações proposicionais possíveis. Um sujeito finito não pode garantir que apreendeu todas as implicações proposicionais possíveis; no entanto, isso não significa que o sujeito não é capaz de ter uma percepção clara e distinta. Com efeito, pretende-se mostrar que para satisfazer o critério de evidência basta apreender a implicação essencial do índice fundador. Conclui-se, assim, que o critério de evidência comporta elementos objetivos, os quais são fundados nas relações lógicas que existem entre as proposições e seus índices fundadores indubitáveis.

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Edgard V C Zanette.pdf: 940001 bytes, checksum: dcbded6f36763d42bd96ff3e0fa9d0bc (MD5) Previous issue date: 2011-05-30 Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior The methodical doubt enables the discovery of the first certainty of cartesian philosophy, the cogito. The cogito is discovered, not invented. For this intrinsic characteristic of the cartesian method, and to understand the cogito we have to pass through the most radical hyperbolic doubt. The cartesian doubt puts in motion continuous process that destroys all and any opinion that contains the slightest hint of doubt. In a first moment in this process of destruction of de losses, the methodical doubt propose abandonment of the external external world instead subject meditador, because the senses deceive, and all that, somehow, expect them to exist is considered doubtful, and therefore uncertain. The rigor of this review proposed by Descartes will, however, later, developed another separation between the subject of de doubt and everything external to it. This second stage is the most dramatic and radical the cartesian thought, because is through him that there will be conditions of possibility to the cogito to be discovered and sensed, as the fist certainly in the order of the Meditations. Despite this dramatic context that cogito appears, the problem of the external world dont's contributes only to the discovery of the cogito, but the problem of the external world will reappear solved by the cogito, when destroyed the possibility of doubt and the overall failure of reason. Is about this first movement of the emergence of the problem from the external world, its development and it's overcoming whit the discovery of the cogito that emerges what we call the subject or subjectivity in Descartes. Therefore, we will investigate this discovery process of cogito, via methodical doubt, where skepticism is reinvented by Descartes as the firt moment of the serch for truth, such that the problem of the external world emerges as the condition of the destruction of the losses for the discovery at least one indubitable truth. After the cartesian doubt, as the sense and the complement of the same, we have the birth of the cartesian notion of subject or subjectivity. Against this notion we will investigate that constitutes the first moment of subjet discovery or cartesian subjectivity centered in the cogito, wich we shall call the metaphysical subject. A dúvida metódica possibilita a descoberta da primeira certeza da filosofia cartesiana, o cogito. O cogito é descoberto e não inventado. Por essa característica intrínseca ao método cartesiano, para bem compreendermos o cogito temos que passar pelo crivo da mais radical dúvida hiperbólica. A dúvida cartesiana coloca em marcha um processo contínuo que destrói toda e qualquer opinião que contenha o mínimo indício de dúvida. Em um primeiro momento, nesse processo de destruição dos prejuízos, a dúvida metódica propõe o abandono do mundo externo ao sujeito meditador, pois os sentidos enganam e tudo o que, de alguma maneira, dependa deles para existir é considerado duvidoso, e, portanto, incerto. O rigor dessa análise crítica proposta por Descartes vai, porém, adiante, desenvolvendo outra separação entre o sujeito da dúvida e tudo o que lhe é externo. Esse segundo momento é o mais dramático e radical ao pensamento cartesiano, pois é por meio dele que haverá as condições de possibilidade de o cogito ser descoberto e intuído, como a primeira certeza na ordem das Meditações. Apesar desse contexto dramático em que o cogito aparece, o problema do mundo exterior não contribui somente para a descoberta do cogito, mas o problema do mundo externo reaparecerá e será solucionado pelo próprio cogito, ao ser destruída a possibilidade da dúvida global e da falência da razão. É sobre esse primeiro movimento de surgimento do problema do mundo exterior, seu desenvolvimento e sua superação com a descoberta do cogito que emerge o que chamamos de sujeito ou subjetividade em Descartes. Sendo assim, investigaremos esse processo de descoberta do cogito, via dúvida metódica, em que o ceticismo é reinventado por Descartes como o primeiro momento da busca pela verdade, de modo tal que o problema do mundo exterior emerge como a condição da destruição dos prejuízos para a descoberta de ao menos uma verdade indubitável. Após a dúvida cartesiana, como o sentido e o complemento da mesma, temos o nascimento da noção cartesiana de sujeito ou subjetividade. Diante desta noção iremos investigar em que consiste o primeiro momento da descoberta do sujeito ou da subjetividade cartesiana centrada no cogito, que denominaremos de sujeito metafísico.

Submitted by Boris Flegr (boris@uerj.br) on 2021-01-06T19:51:07Z No. of bitstreams: 2 Pretextuais introducao e referencias.pdf: 213452 bytes, checksum: 77930ad105d6716f6dfbfb591958559f (MD5) Marcos_Henrique tese completa.pdf: 756806 bytes, checksum: f1b62efe29b72934437802107998f619 (MD5) Made available in DSpace on 2021-01-06T19:51:07Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Pretextuais introducao e referencias.pdf: 213452 bytes, checksum: 77930ad105d6716f6dfbfb591958559f (MD5) Marcos_Henrique tese completa.pdf: 756806 bytes, checksum: f1b62efe29b72934437802107998f619 (MD5) Previous issue date: 2009-04-06 Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo a Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro In all the phases of Wittgenstein s writings, the matter of necessity was under the focus of his analysis. As much in the Tractatus as in the considerations post-Tractatus, it holds the idea that there is a difference of nature between propositions like the ones of the logic and the propositions of the natural sciences, and tries to explain what makes such difference, explaining that so-called necessary propositions describe or represent nothing, and are, thus, an expression of the linguistic rules which determines the limits of the sense. The reason of this work is to provide a clarification to Wittgenstein s reflections about the nature of the necessity. When I was doing it, I tried to indicate the continuing points and the rupture ones between the explanation given in the Tractatus and the other one provided in the writings of the so-called later Wittgenstein . I also tried to highlight how a discussion about Wittgenstein s considerations over the nature of the necessary truth might bring a more enlightened thought to a wider debate between the ontological conceptions and the linguistic conception of the necessity. Em todas as fases dos escritos de Wittgenstein a questão da necessidade esteve sob o foco de suas análises. Tanto no Tractatus quanto nas considerações pós-Tractatus, ele sustenta a idéia de que há uma diferença de natureza entre proposições como as da lógica e as proposições das ciências naturais, e procura explicar em que consiste tal diferença, argumentado que as chamadas proposições necessárias nada descrevem ou representam, e são, antes, a expressão de regras linguísticas que determinam os limites do sentido. O objetivo deste trabalho é fornecer uma elucidação das reflexões de Wittgenstein sobre a natureza da necessidade. Ao tentar fazê-lo, procurarei indicar os pontos de continuidade e os de ruptura entre a explicação dada no Tractatus e aquela fornecida nos escritos do chamado segundo Wittgenstein. Procurei indicar também de que modo uma discussão sobre as considerações de Wittgenstein sobre a natureza das ditas verdades necessárias pode nos proporcionar um posicionamento mais esclarecido em relação ao debate mais amplo entre concepções ontológicas e concepções lingüísticas de necessidade.

Submitted by Boris Flegr (boris@uerj.br) on 2021-01-06T19:54:07Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Mariana de Almeida Campos.pdf: 684566 bytes, checksum: 374d35271caae18f233db6db21b4680e (MD5) Made available in DSpace on 2021-01-06T19:54:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Mariana de Almeida Campos.pdf: 684566 bytes, checksum: 374d35271caae18f233db6db21b4680e (MD5) Previous issue date: 2007-02-12 Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior L'objetif de cette dissertation est d examiner certains aspects de la doctrine de la liberté humaine dans la pensée métaphysique de Descartes. A partir de l'examen du concept cartésien de liberté humaine dans les Méditations, dans les Principes et dans la correspondance avec Mesland, il s agit de vérifier si Desc artes modifie ce concept au cours de son oeuvre et, par conséquent, s il est possible ou non d accepter la thèse d une évolution de ce concept. L' étude de cette question prend en compte l'analyse des textes de Descartes ainsi que les interprétations les plus représentatives sur le sujet. O objetivo desta dissertação é examinar alguns aspectos da doutrina da liberdade humana no pensamento metafísico de Descartes. Através do exame do conceito cartesiano da liberdade humana nas Meditações, nos Princípios e na correspondência com Mesland, pretende-se averiguar se Descartes modifica esse conceito ao longo de sua obra e, por conseguinte, se é possível ou não aceitar a tese da evolução deste conceito. A abordagem de tal questão leva em conta, além da análise dos textos de Descartes, as interpretações mais representativas sobre o assunto.