Search

International audience

International audience

International audience

Le mot d’ordre de l’inclusion s’impose aujourd’hui dans un nombre croissant de pays. En France, dans le champ de l’éducation, l’inclusion s’est érigée comme le nouveau paradigme pour penser la scolarisation des élèves en situation de handicap. Dans ce contexte, des dispositifs dits inclusifs voient le jour, certains au sein de l’éducation nationale, d’autres impliquant une articulation étroite avec des institutions médico-sociales. Ce rapport s’appuie sur une enquête de terrain réalisée en 2018 au sein d’un dispositif appelé «IME hors les murs», qui articule les accompagnements d’une unité localisée pour l’inclusion scolaire (ULIS) et d’un institut médico-éducatif (IME) à l’intérieur un collège ordinaire. La monographie proposée ici aborde successivement trois ensembles de questionnements. La première partie du rapport s’intéresse à la manière dont le dispositif IME hors les murs travaille les frontières entre les mondes de l’éducation nationale et du médico-social. Elle montre dans un premier temps que le travail intersectoriel qui est au principe du dispositif se déploie dans un contexte de tensions entre les deux secteurs vis-à-vis de l’inclusion scolaire des enfants handicapés. Ces tensions sont particulièrement visibles dans le déploiement initial du dispositif, perçu à l’époque par le principal du collège et nombre d’enseignants non seulement comme une injonction, mais également comme une intrusion du secteur médico-social dans celui de l’éducation nationale. Ces difficultés renvoient à des tensions plus structurelles entre les deux secteurs autour de la mission d’inclusion scolaire à l’échelle départementale, qui ont des conséquences concrètes sur l’IME hors les murs. La pérennité, l’identité juridique et les finalités du dispositif sont en effet régulièrement remises en question. Dans un second temps, cette partie décrit le travail d’articulation opéré par des acteurs du dispositif à l’intérieur de l’établissement, pour surmonter les multiples tensions et dysfonctionnements provenant des écarts entre les fonctionnements des deux mondes. En travaillant sur une série de questions pratiques, en construisant des relations interpersonnelles, en déployant des outils, les professionnels associés au dispositif tâchent de faire accepter l’IME hors les murs et parviennent, dans une certaine mesure, à faire reconnaître son utilité à l’intérieur du collège. L’articulation entre le dispositif et l’établissement dans son ensemble n’en reste pas moins un acquis fragile, tenant à de multiples bricolages en situation. Par tout un travail de médiation, l’équipe de l’IME parvient, au jour le jour et « par le bas », à construire des relations entre le dispositif, les acteurs de la vie scolaire et les enseignants de l’établissement.La deuxième partie du rapport est centrée sur le travail effectué par les professionnels de l’équipe de l’IME hors les murs pour soutenir une inclusion aux dimensions multiples (scolaire, professionnelle, relationnelle et sociale). Elle décrit en premier lieu la configuration particulière du travail d’équipe au sein du dispositif, qui s’appuie sur la pluridisciplinarité des membres qui la composent et sur une dynamique coopérative. Cette partie traite en second lieu de la manière dont l’inclusion scolaire et l’accompagnement vers le milieu professionnel sont mis en œuvre. La dynamique coopérative qui traverse l’équipe de l’IME hors les murs,de même que les aides matérielles et humaines (éducative, pédagogique et thérapeutique), visent à soutenir les apprentissages scolaires lors des temps de regroupement en ULIS et lors des temps en inclusion. L’étayage des professionnels vise également à préparer l’après IME hors les murs. Dans un troisième temps, cette partie met en relief le travail d’accompagnement mis en place pour soutenir l’acquisition de compétences relationnelles et l’accompagnement vers la vie sociale en dehors collège. Le travail des professionnels consiste à ajuster le milieu scolaire pour le rendre plus inclusif, mais aussi à travailler sur et avec les élèves pour leur apprendre comment se rapprocher de la posture et de l’attitude d’un « collégien comme tout le monde ». Le travail des professionnels vise également à «faire de l’autonomie» hors du collège (maîtrise des services et des pratiques de la vie courante).La troisième partie du rapport s’intéresse à l’inclusion scolaire telle qu’elle est vécue par les jeunes. Dans un premier temps, elle montre qu’ils sont ambivalents : tout en leur permettant de s’affirmer en tant que collégiens, la démarche inclusive vient questionner leur identité. Symboliquement, l’inclusion au collège valide un statut de«normalité» des élèves et agit comme une preuve de leurs compétences, mais au quotidien, elle peut exacerber le sentiment de différence. L’inclusion, en classe comme dans les temps informels, même si elle est souhaitée, peut alors être source d’inconfort et d’incompréhension. Dans un deuxième temps, cette partie analyse les relations entre élèves au sein de l’ULIS. Le sentiment d’appartenance au « groupe ULIS » les sécurise au sein du collège mais contribue aussi à les différencier symboliquement. L’ULIS agit donc à la fois comme un cocon protecteur permettant aux élèves de se ressourcer et comme une étiquette pouvant produire de la stigmatisation. Enfin, cette partie évoque les limites et les effets paradoxaux de l’IME hors les murs en tant que dispositif inclusif. Dans l’objectif de rendre l’inclusion possible et effective, ce dispositif peut générer des contraintes supplémentaires pour les jeunes, notamment en termes d’apprentissage à l’autonomie et de participation à la vie du collège. L’accompagnement resserré autour des jeunes peut aussi réduire leur espace de liberté. Le dispositif s’adresse donc à un profil particulier d’élèves qui doivent avoir des capacités d’apprentissage accompagnées d’un désir d’apprendre et d’une envie d’aller vers les autres. L’absence de dispositif équivalent au lycée exacerbe aussi la question du devenir de ces jeunes,en milieu ordinaire ou institutionnel.La conclusion retrace les principaux résultats de la recherche, puis soulève la question plus transversale des relations entre les mouvements d’inclusion et de désinstitutionnalisation qui sont en train de s’inscrire à l’agenda des politiques de l’autonomie.Au-delà d’un mot d’ordre général, la dynamique inclusive gagne finalement à être étudiée comme un processus évolutif non dénué de tensions et d’ambivalences, et dont les effets ne sont jamais donnés d’avance.

This research studies alternative housings for the elderly with frailty and dependence. These new habitats forms have been built in France since the end of the 1970th in order to deal with the shortcomings of the gerontological facilities: the traditional nursing homes, which are highly criticized, and the home-care support. The projects leaders aim to reinvent the place to grow old and to create new welcome and support facilities for the elderly until the end of life. We define these innovated habitats as experimental laboratory which aim to respond, in a different way, the unmet need of the elderly with frailty and dependence.This PhD is based on empirical research conducted in several alternative housings and 49 semi-structured interviews with actors operating in these (projects leaders, coordination and mediation teams, professional families and friend’s caregivers, users). From a comparative and a comprehensive approach, we can address convergence and divergence of the alternative housing, understand the social experiment path, return the logic and the dynamics of reception and support methodologies, evaluate stress points between the modelled field with the initiators and the field with experienced by users, but we can also question the scope and meaning of the gerontological alternative in a broader perspective. Indeed, alterative housings are initiated in a context promoting values like autonomy and self- realization which may be seen as new normative injunctions.; Cette thèse a pour objet les habitats alternatifs aux dispositifs gérontologiques institués pour personnes âgées « fragiles » et « dépendantes ». Ces formules résidentielles s’inscrivent dans le prolongement d’un mouvement à contre-courant amorcé en France dès la fin des années 1970. Dans une comparaison critique avec les infrastructures existantes, structurées autour des deux pôles du maintien à domicile et de l’hébergement institutionnel, il s’agit pour les porteurs de projets de réinventer les lieux du vieillir et d’imaginer de nouveaux modèles d’accueil et d’accompagnement viables, si possible, « jusqu’à la mort ». Nous appréhendons ces réalisations novatrices comme des laboratoires d’expérimentation. Les habitats alternatifs amorcent une ouverture du champ des possibles. Cette ouverture suppose de faire un « pas de côté » pour repenser ou se substituer à l’institué et répondre aux besoins jugés insatisfaits ou mal satisfaits des populations vieillissantes « fragiles » et « dépendantes ». Cette recherche s’appuie sur des enquêtes empiriques menées dans plusieurs formules alternatives et sur un corpus de 49 entretiens directifs approfondis avec les différents acteurs qui évoluent dans les lieux (initiateurs, équipes de coordination et de médiation, aidants professionnels, familiaux et familiers, usagers).

International audience; Since 2000, with the media coverage of the French “Maison des Babayagas” project, the topic of self-managed senior shared housing has become popular in the academic world, as well as among professionals and the general public. But these experiments face many difficulties, particularly in the successful achievement of the project. In a comparative view based on a very specific model, the Sisters of St. Francis of Assisi, this article discusses the different ways of “communal life” that are established in senior shared housing projects. Living together is revolved around autonomy and solidarity, and determined by the different life paths of residents.; À partir des années 2000 avec notamment la médiatisation de la « Maison des Babayagas », la thématique de l’habitat autogéré pour personnes âgées se popularise dans le milieu académique, chez les acteurs de terrain et dans le grand public. Mais la réalisation de ce type d’habitat se heurte à de multiples obstacles, dont le principal réside dans la réalisation concrète des utopies fondatrices. Au prisme d’une approche comparative, à partir de l’étude du modèle spécifique de la maison communautaire des Sœurs Aînées de l’Institut des Sœurs de Saint François d’Assise, cet article se propose de mettre en lumière les modalités particulières du « vivre ensemble » qui sont instaurées au sein de ces lieux de vie. Celles-ci s’établissent dans une articulation entre autonomie et solidarité, et semblent être déterminées par les trajectoires de vie différenciées des acteurs qui les mettent en place.

New habitat's forms for elderly are emerging in Europe in the context of ageing population. Sometimes the elderly are building by themselves some experimentation. In this paper we will describe the A²MG's association; it is an example of a self-managed way to deal with the frailty and the end-of-life. We will ask what these experimentations meanings are and make the hypothesis that they are range from between elderly's empowerment and Vital-Ageing injunction.