Search

Pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti uvedeno je u Ustav Republike Hrvatske, kao ustavno jamstvo, promjenama Ustava iz 2010. godine. Na zakonskoj razini u naš pravni sustav uvedeno je Zakonom o pravu na pristup informacijama iz 2003. Prema defi niciji iz Zakona o pravu na pristup informacijama iz 2013., koji je na snazi, pravo na pristup informacijama obuhvaća pravo korisnika na traženje i dobivanje informacije te obvezu tijela javne vlasti da omogući pristup zatraženoj informaciji, odnosno da objavljuje informacije neovisno o postavljenom zahtjevu kad takvo objavljivanje proizlazi iz obveze određene zakonom ili drugim propisom. U ovom radu prikazano je sadašnje zakonsko uređenje, stajalište Europskog suda za ljudska prava te su analizirani primjeri odluka Ustavnog suda koje se odnose na obavještavanje zainteresirane javnosti pri donošenju propisa i na slučajeve u kojima se pojavilo pitanje preteže li pravo na pristup informacijama ili njemu suprotstavljeno pravo na zaštitu osobnih podataka, također zajamčeno Ustavom u članku 37., a razrađeno Zakonom o zaštiti osobnih podataka. Navodi se da ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom. Istaknuta su načela prava na pristup informacijama te je ukazano na značaj testa javnog interesa. Navode se pravna stajališta ESLJP-a izražena u presudi Társaság a Szabadságjogokért protiv Mađarske, koja je i Ustavni sud primjenjivao u svojim odlukama.

Prema stajalištu Europskog suda za ljudska prava (u daljnjem tekstu: ESLJP) načelo supsidijarnosti jedno je od temeljnih načela na kojima se temelji konvencijski nadzorni sustav. Konkretno to znači da je mehanizam zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda uspostavljen Konvencijom supsidijaran u odnosu prema nacionalnim sustavima zaštite ljudskih prava. U radu se ističe protek vremena u kojem su sve strane u sudskim postupcima morale shvatiti i prihvatiti važnost primjene Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ali i Ustava Republike Hrvatske u postupcima pred redovnim sudovima. Važnost ova dva dokumenta konkretizira se kroz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava, koji su svojom ulogom interpretatora Konvencije, odnosno Ustava jasno definirali sadržaje pojedinih ustavnih i konvencijskih prava, sloboda, jamstava i načela te stvorili putokaz za njihovu kvalitetniju zaštitu. Prednosti isticanja povreda konvencijskih i ustavnih prava već tijekom postupaka pred redovnim sudovima nesporna je, a u radu se ističe i njihova obveznost, u situacijama kada stranke svojim zahtjevima teže doći pred sudove na tim instancama. Autorice, baveći se karijerno ustavnim i konvencijskim pravom, prate razvoj prakse ovih sudova, posebno Ustavnog suda, pa tako i uviđaju pooštravanje kriterija i jednog i drugog suda za meritorno odlučivanje u pojedinačnim predmetima. U radu se stavlja naglasak na odluke Ustavnog suda i ESLJP-a u kojima je došlo do izražaja načelo supsidijarnosti. Pojašnjava se važnost ustavne tužbe i položaj ustavnog sudovanja u odnosu na redovne sudske postupke te se naglašava prijelaz Ustavnog suda na ustavnu argumentaciju umjesto redovnosudske, koja je prevladavala u ranijoj ustavnosudskoj praksi. U tom se kontekstu sagledava i uočava još uvijek nedovoljno „korištenje“ ustavnosudskih i konvencijskih argumenata i pogrešna argumentacija ustavne tužbe i zahtjeva Europskom sudu za ljudska prava redovnim žalbenim razlozima., The ECtHR’s position is that the subsidiarity principle is one of the fundamental principles upon which the supervisory system of the Convention is based. This specifically means that the mechanism for the protection of human rights and fundamental freedoms established by the Convention is subsidiary to national human rights protection systems. This paper focuses on the period when all parties in court proceedings had to understand and accept the importance of the application of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as well as of the Constitution of the Republic of Croatia in proceedings before ordinary courts. The importance of these two documents is expressed in the decisions of the Constitutional Court of the Republic of Croatia and those of the European Court of Human Rights, which, with their role as interpreters of the Convention and of the Constitution respectively, clearly defined the contents of individual constitutional and Convention rights, freedoms, guarantees and principles, and created guidance for their better protection. The advantages of stressing violations of Convention and constitutional rights, even during proceedings before ordinary courts, are indisputable, and this paper also stresses their obligatory nature, in situations where parties strive with their requests to appear before courts of these instances. The authors, who have been dealing with constitutional and Convention law throughout their careers, have followed the development of the case law of these courts, especially of the Constitutional Court, and thus noticed the development of stricter criteria of both courts when deciding on the merits in individual cases. In this paper, the authors focus on Constitutional Court and ECtHR decisions where the principle of subsidiarity is more prominent. They clarify the importance of a constitutional complaint, as well as the status of constitutional adjudication compared to ordinary court proceedings, and the shift of the Constitutional Court to constitutional argumentation in place of the argumentation of an ordinary court, which prevailed in the earlier jurisprudence of the Constitutional Court. In this context, it is possible to still perceive the insufficient “usage” of Constitutional Court and Convention arguments, as well as the incorrect argumentation of the constitutional complaint and of references to the European Court with regular appellate reasoning., Der Ansicht des EGMR nach ist der Grundsatz der Subsidiarität eine der grundlegenden Prinzipien, auf welchen sich das Kontrollesystem der Konvention stützt. Konkret beduetet das, dass der Mechanismus des durch die Konvention eingerichteten Schutzes der Menschenrechte und Grundfreiheiten den nationalen Systemen des Schutzes von Menschenrechten gegenüber subsidiär ist. Der Beitrag bespricht den Zeitablauf, nach welchem alle Parteien des Gerichtsverfahrens die Wichtigkeit der Anwendung der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, aber auch der Verfassung der Republik Kroatien in Verfahren vor ordentlichen Gerichten begreifen und akzeptieren sollten. Die Wichtigkeit dieser zwei Dokumente wird im Beitrag durch die Entscheidungen des Verfassungsgerichts der Republik Kroatien und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte konkretisiert, die durch ihre Rollen als Ausleger der Konvention, beziehungsweise der Verfassung, die Inhalte einzelner Verfassungs- und Konventionsrechte, Freiheiten, Gewährleistungen und Grundsätze klar definiert haben und somit den Wegweiser für einen besseren Schutz begründet haben. Die Vorteile der Hervorhebung von Verletzungen der Konventions- und Verfassungrechte während des Verfahrens vor ordentlichen Gerichten sind unumstritten. Der Beitrag schlägt vor, dass das unumgänglich sein sollte, vor allem in Situationen, in welchen die Parteien mit ihren Ansprüchen schwieriger zu Gerichten dieser Instanzen kommen. Da sich die Autorinnen dieses Beitrags professionel mit dem Verfassungs- und Konventionsrecht beschäftigen, können sie die Praxis dieser Gerichte, insbesondere des Verfassungsgerichts, folgen. Dabei bemerkten sie, dass die Kriterien beider Gerichte für meritorische Entscheidungen in einzelner Rechtsaachen verschärft wurden. Besonderes Augenmerk gilt dabei den Entscheidungen des Verfassungsgerichts und des EGMR, in welchen der Grundsatz der Subsidiarität angewendet wurde. Die Verfassungklage und der Stellenwert der Verfassungsgerichtsbarkeit den ordentlichen Gerihctsverfahren gegenüber wird erklärt. Dabei wird betont, dass das Verfassungsgericht von Argumentierung ordentlicher Gerichtsbarkeit, welche in der früheren Verfassungsrechsprechung dominierte, auf Verfassungargumentierung wechselte. In diesem Kontext bemerkt man, dass die verfassungs- und konventionsrechtliche Argumente immer noch ungenügend benutzt werden sowie auch dass die Verfassungsklage und die Beschwerden an den EGMR durch Berufungsgründe falsch argumentiert werden., Secondo l’orientameto della CEDU il principio di sussidiarietà costituisce uno dei principi fondamentali sui quali posa il sistema di controllo della Convenzione. In concreto ciò signifi ca che il meccanismo di protezione dei ditritti dell’uomo e delle libertà fondamentali concepito dalla Convenzione ha carattere sussidiario rispetto ai sistemi nazionali di tutela dei diritti umani. Nel lavoro si evidenzia l’intervallo di tempo che è servito alle parti processuali nei contenziosi per capire ed accettare l’importanza dell’applicazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, come pure della Costituzione della Repubblica di Croazia nei procedimenti dinnanzi ai tribunali ordinari. L’importanza di queste due fonti si manifesta attraveso le pronunce della Corte costituzionale della Repubblica di Croazia e della Corte europea dei diritti dell’uomo, che nella veste di interpreti della Convenzione e della Costituzione hanno definito chiaramente i contenuti di determinati diritti, libertà, garanzie e principi costituzionali e convenzionali, indicando la via per la loro idonea tutela. Il vantaggio del rilievo delle violazioni dei diritti convenzionali e costituzionali già dinnazi ai tribunali ordinari è indubbio, e nel lavoro se ne sottolinea anche l’obbligatorietà, nelle situazioni nelle quali le parti con le loro domande intendano in realtà giungere a tali istanze. Le autrici, occupandosi professionalmente di diritto costituzionale e convenzionale, seguono l’evoluzione della giurisprudenza di dette corti, in particolare della Corte costituzionale, osservando altresì la crescente rigorosità dei criteri di entrambe le corti nel valutare nel merito singoli casi. Nel lavoro si pone l’accento sulle pronunce della Corte costituzionale e della CEDU nelle quali sia emersa l’applicazione del principio di proporzionalità. Si precisa il signifi cato del ricorso costituzionale e la posizione della giustizia costituzionale rispetto ai tribunali ordinari, osservando il passaggio della Corte costituzionale all’argomentazione costituzionale rispetto a quella ordinaria, la quale prevalse per un certo periodo. In tale constesto si osserva e si nota l’ancora insufficiente „utilizzo“ delle argomentazioni costituzionali e convenzionali e l’errata argomentazionme del ricorso costituzionale e dei ricorsi dinnanzi alla Corte europea fondati su motivi impugnatori ordinari.

Tema rada je pravo na pristup sudu, kao aspekt prava na pravično suđenje, kojem Ustavni sud pruža zaštitu u ustavnosudskim postupcima pokrenutim ustavnim tužbama, kojima se osporavaju odluke sudova donesene u razno- vrsnim sudskim postupcima. U radu se naglašava temeljni značaj konvencijske zaštite, a to je stvaranje i primjenjivanje standarda zaštite ljudskih prava u okviru pravnog prostora Europe te se, kroz stajališta Europskog suda za ljudska prava, koja je Ustavni sud Republike Hrvatske prihvatio i razradio kroz konkretne predmete. Ističe se značaj ustavnosudskog aktivizma za zaštitu ljudskih prava. te se nalašava stajalište da je svrha članka 29. Ustava odnosno članka 6. Konvnencije u osiguranju poštenog postupanja, a ne u provjeri ispravnosti ishoda postupka. Tu tezu autori dokazuju kroz ovaj rad. Temeljni interes ovog rada, pravo na pristup sudu, autori prepoznaju kao izuzetno važan aspekt ustavnog prava na pravično suđenje. U prvom dijelu rada pristupa se općenito pravu na pravično suđenje i njegovim aspektima, daje se pogled prakse Europskog suda za ljudska prava i njezin utjecaj na praksu Ustavnog suda u konkretnom aspektu te se navode stajališta drugih država. U nastavku rada detaljno se analiziraju stajališta Ustavnog suda Republike Hrvatske vezana uz pravo na pristup sudu i, posebno, tijek promjena stajališta u ovom području zaštite. Stajališta Ustavnog suda i traženje sadržaja prava na pristup sudu autori prikazuju i kroz apstraktnu i konkretnu nadležnost Ustavnog suda. Tumačenje sadržaja ustavnih prava, koje Ustavni sud daje kroz svoje odluke i rješenja, autori smatraju najznačajnijim doprinosom razvoju ustavnog sudovanja u Republici Hrvatskoj.

U radu se navode nadzorni mehanizmi, ustanovljeni radi jamstva izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava i odluka o uvjetima prijateljskog rješenja spora. Ukazuje se na obveze koje iz tih presuda i odluka proizlaze za odgovorne države stranke te se naglasak stavlja na ustavnosudski aspekt ove značajne teme u okviru zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naglašava se vrijeme koje je Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u primjeni u Republici Hrvatskoj te se ukazuje na važnost interpretativne uloge sudova, s posebnim osvrtom na Ustavni sud Republike Hrvatske i ESLJP-a. Tema se analizira pretežno s ustavnosudskog aspekta, nastavljajući se na temelje koje je u ovom području, u Republici Hrvatskoj, postavila Omejec, uvodeći na velika vrata Europski sud za ljudska prava u ustavne vidike i gradeći, uz sebe, okosnicu stručnjaka, praktičara i osoba kojima je ustavno pravo i ustavno sudovanje poziv, a ne samo profesionalna okupacija. Rezultat je to petnaestak godina analiziranja i stvaranja dijelova ustavnosudskog i ustavnopravnog mozaika ustavnog i konvencijskog prava. Temelje i upoznavanje s izvršenjem presuda ESLJP-a pronalazimo u stalnom štivu na stolu, konvencijskim pravom angažiranog pravnika, knjizi autorice Omejec, kojom je detaljno analiziran strasbourški acquis. Stoga se u ovom radu, upućujući na to nezaobilazno štivo, nastavlja sa stajalištima Ustavnog suda i utjecajem riječi ESLJP-a., This paper presents the supervisory mechanisms established to guarantee the execution of the judgments of the European Court of Human Rights and decisions on the conditions for amicable dispute resolution. It points to the obligations that stem from these judgments and decisions for the contracting states, and emphasises the Constitutional Court aspect of this significant topic within the framework of protecting human rights and fundamental freedoms. It focuses on the period within which the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms has been applied in Croatia, and underlines the importance of the interpretative role of courts, with special attention given to the Constitutional Court of the Republic of Croatia and to the ECtHR. The topic is analysed mostly from the aspect of the Constitutional Court, building on the foundations that Professor Omejec laid in this field in the Republic of Croatia by firmly and widely embracing the European Court of Human Rights in the constitutional vision, and by drawing around herself a pool of experts, practitioners and persons for whom constitutional law and constitutional adjudication are a vocation, and not just a profession, in the course of fifteen years of analysing and creating pieces of the Constitutional Court and constitutional law mosaic of constitutional and convention law. We have constantly within reach on our desk the foundations and knowledge of the execution of ECtHR judgments in a book by Professor Omejec, a legal expert engaged in convention law, which analyses in detail the Strasbourg acquis. The current paper, by referring to this essential piece of literature, builds on the positions of the Constitutional Court and the influence of the ECtHR., In der Arbeit werden die zur Gewährleistung der Vollstreckung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und der Entscheidungen über gütliche Streitbeilegung festgestellten Aufsichtsmechanismen besprochen. Es wird auf die aus diesen Urteilen und Entscheidungen hervorgehenden Pflichten für die Staatsparteien der Konvention hingewiesen. Die Ansicht des kroatischen Verfassungsgerichts über dieses wichtige Thema im Bereich des Schutzes der Menschenrechte und Grundfreiheiten wird auch besprochen. Man erörtert auch die Zeit, seit der die Europäische Menschenrechtskonvention in der Republik Kroatien angewandt wird. Ebenfalls wird auf die auslegende Rolle von Gerichten hingewiesen unter besonderer Berücksichtigung des Verfassungsgerichts der Republik Kroatien und des EGMR. Das Thema wird vor allem aus der Perspektive des Verfassungsrechts analysiert, wobei man aus den von der Professorin Omejec gelegten Grundlagen in der Republik Kroatien herausgeht. Die Grundlagen und das Bewusstsein über die Vollstreckung der Urteile des EGMR kann man im Buch von Professorin Omejec finden, in dem der Besitzstand des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte detailliert analysiert wird. Deshalb unterstützt man in dieser Arbeit die Standpunkte des kroatischen Verfassungsgerichts und des EGMR., Nel lavoro si espongono i meccanismi di controllo previsti al fine di garantire l’esecuzione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo e delle decisioni sulle condizioni per la risoluzione bonaria del contenzioso. Si osservano gli obblighi derivanti da tali sentenze e dalle decisioni per gli stati contraenti responsabili, ponendo l’accento sull’aspetto stragiudiziale di questa significativa questione nell’ambito della protezione dei diritti e delle libertà fondamentali. Si sottolinea il tempo di vigenza della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali e si pone l’accento sulla funzione del ruolo interpretativo delle corti, in particolare della Corte Costituzionale della Repubblica di Croazia e della CEDU. La questione viene trattata prevalentemente dall’aspetto giuscostituzionalista seguendo le basi che in tale ambito nella Repubblica di Croazia ha posto la prof. Omejec, introducendo dalla porta principale la CEDU nella visione costituzionale e formando accanto a sé esperti e persone che del diritto costituzionale e della giustizia costituzionale hanno fatto una vocazione e non solo una professione, e ciò attraverso quindici anni di analisi e creazione di un mosaico di diritto costituzionale e di giustizia costituzionale permeato dai principi del diritto convenzionale. Le basi e le conoscenze relative all’esecuzione delle sentenze della CEDU le rinveniamo nella letteratura, il libro della prof. Omejec, che analizza in maniera dettagliata l’acquis di Strasburgo. Pertanto in questo lavoro, rinviando a tale lettura fondamentale, si continua con gli orientamenti della Corte Costituzionale e con l’influsso delle parole della CEDU.

Pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti uvedeno je u Ustav Republike Hrvatske, kao ustavno jamstvo, promjenama Ustava iz 2010. godine. Na zakonskoj razini u naš pravni sustav uvedeno je Zakonom o pravu na pristup informacijama iz 2003. Prema defi niciji iz Zakona o pravu na pristup informacijama iz 2013., koji je na snazi, pravo na pristup informacijama obuhvaća pravo korisnika na traženje i dobivanje informacije te obvezu tijela javne vlasti da omogući pristup zatraženoj informaciji, odnosno da objavljuje informacije neovisno o postavljenom zahtjevu kad takvo objavljivanje proizlazi iz obveze određene zakonom ili drugim propisom. U ovom radu prikazano je sadašnje zakonsko uređenje, stajalište Europskog suda za ljudska prava te su analizirani primjeri odluka Ustavnog suda koje se odnose na obavještavanje zainteresirane javnosti pri donošenju propisa i na slučajeve u kojima se pojavilo pitanje preteže li pravo na pristup informacijama ili njemu suprotstavljeno pravo na zaštitu osobnih podataka, također zajamčeno Ustavom u članku 37., a razrađeno Zakonom o zaštiti osobnih podataka. Navodi se da ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom. Istaknuta su načela prava na pristup informacijama te je ukazano na značaj testa javnog interesa. Navode se pravna stajališta ESLJP-a izražena u presudi Társaság a Szabadságjogokért protiv Mađarske, koja je i Ustavni sud primjenjivao u svojim odlukama., The right of access to information held by public authorities was introduced into the Constitution of the Republic of Croatia, as a constitutional guarantee, with the changes of the Constitution in 2010. At the legislative level, this was introduced into the legal system through the Right of Access to Information Act of 2003. As defi ned in the Right of Access to Information Act of 2013, currently in effect, the right of access to information includes the right of users to seek and receive information, as well as the obligation of public authorities to provide access to the requested information, or to publish information independently of the submitted request when such publication arises from an obligation laid down by law or another regulation. This paper presents the current legal regulation, the position of the European Court of Human Rights and an analysis of the examples of the decisions of the Constitutional Court that relate to informing the interested public when adopting regulations, and to cases in which the question arises of whether the right of access to information outweighs the opposing right to the protection of personal data, also guaranteed by Article 37 of the Constitution, and elaborated in the Personal Data Protection Act. It is stated that the restrictions of the right of access to information must be proportionate to the nature of the need to restrict it in each particular case, and necessary in a free and democratic society, and that these restrictions are prescribed by law. The author highlights the principles of the right of access to information, and the importance of the public interest test. The author refers to the legal positions stated in the judgment in the case of Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary, which the Constitutional Court has applied in its decisions., Das Recht auf Zugang zu Informationen von öffentlichen Behörden wurde in die Verfassung der Republik Kroatien als Verfassungsgarantie mit den Änderungen der Verfassung im Jahr 2010 aufgenommen. Auf gesetzgebender Ebene wurde dies in das Rechtssystem durch das Zugang zum Informationsgesetz von 2003 eingeführt. Nach dem derzeit geltenden Gesetz auf Zugang zu Informationen über das Informationsrecht von 2013 umfasst das Recht auf Zugang zu Informationen das Recht der Nutzer, Informationen zu verlangen und sie zu erhalten sowie die Verpfl ichtung der Behörden Zugang zu den verlangten Informationen zu gewähren oder Informationen unabhängig vom eingereichten Antrag zu veröffentlichen, wenn diese Veröffentlichung aus einer Verpfl ichtung resultiert, die durch das Gesetz oder eine andere Verordnung vorgesehen ist. In diesem Artikel werden die derzeitige Rechtsvorschrift, die Haltung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und die Analyse der Beispiele der Entscheidungen des Verfassungsgerichts vorgestellt, die sich auf die Unterrichtung der interessierten Öffentlichkeit bei der Annahme von Verordnungen und auf diejenige Fälle beziehen, in denen die Frage auftaucht, ob das Recht auf Zugang zu Informationen das entgegenstehende Recht auf Schutz personenbezogener Daten überwiegt, das auch durch Artikel 37 der Verfassung gewährleistet ist und im Datenschutzgesetz erarbeitet wurde. Es wird festgestellt, dass die Beschränkungen des Rechts auf Zugang zu Informationen in einem angemessenen Verhältnis zu der Art der Notwendigkeit stehen, um sie in jedem Einzelfall einzuschränken und sie in einer freien und demokratischen Gesellschaft notwendig zu machen und dass diese Beschränkungen gesetzlich vorgeschrieben sind. Die Grundsätze des Rechts auf Zugang zu Informationen und die Bedeutung des öffentlichen Interesse werden betont und die Rechtspositionen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte auf im Urteil Társaság a Szabadságjogokért gg. Ungarn angeführt sind, die das Verfassungsgericht in seinen Entscheidungen angewandt hat., Il diritto all’accesso alle informazioni in possesso degli organi del potere pubblico è stato introdotto nella Costituzione della Repubblica di Croazia, quale diritto costituzionalmente garantito, con le modifi che costituzionali del 2010. A livello legislativo nel nostro ordinamento è stato introdotto con la legge sul diritto all’accesso alle informazioni del 2003. Secondo la defi nizione contenuta nella legge sul diritto all’accesso alle informazioni del 2013, ora vigente, il diritto all’accesso alle informazioni comprende il diritto dell’utente a richiedere ed ottenere le informazioni, come anche il dovere in capo all’organo del potere pubblico di consentire l’accesso all’informazione richiesta, ovvero di pubblicare le informazioni indipendentemente alla presentazione della richiesta, qualora tale pubblicazione derivi da un obbligo sancito dalla legge o da altra disposizione. Nel presente lavoro è illustrato lo stato attuale della normativa, l’orientamento della Corte europea dei diritti dell’uomo; ancora, sono analizzate le decisioni della Corte costituzionale, che riguardano l’informazione della collettività interessata in occasione dell’emanazione delle leggi. Ancora si analizzano i casi in cui si valuta se prevalga il diritto all’accesso alle informazioni oppure l’opposto diritto alla tutela dei dati personali, altresì garantito dalla Costituzione all’art. 37 e regolato nel dettaglio dalla legge sulla tutela dei dati personali. Si osserva che le limitazioni al diritto all’accesso alle informazioni debbano essere proporzionate alla natura dell’esigenza di limitazione in ogni singolo caso e necessarie in ogni società libera e democratica. Tali limitazioni vanno regolate dalla legge. Si evidenziano i principi del diritto all’accesso alle informazioni e si pone in rilievo il signifi cato della valutazione dell’interesse pubblico. Si evidenziano gli orientamenti della Corte europea dei diritti dell’uomo espressi nella sentenza Társaság a Szabadságjogokért v. Ungheria, utilizzati anche dalla Corte costituzionale nelle sue decisioni.

Das Recht auf Zugang zu Informationen von öffentlichen Behörden wurde in die Verfassung der Republik Kroatien als Verfassungsgarantie mit den Änderungen der Verfassung im Jahr 2010 aufgenommen. Auf gesetzgebender Ebene wurde dies in das Rechtssystem durch das Zugang zum Informationsgesetz von 2003 eingeführt. Nach dem derzeit geltenden Gesetz auf Zugang zu Informationen über das Informationsrecht von 2013 umfasst das Recht auf Zugang zu Informationen das Recht der Nutzer, Informationen zu verlangen und sie zu erhalten sowie die Verpfl ichtung der Behörden Zugang zu den verlangten Informationen zu gewähren oder Informationen unabhängig vom eingereichten Antrag zu veröffentlichen, wenn diese Veröffentlichung aus einer Verpfl ichtung resultiert, die durch das Gesetz oder eine andere Verordnung vorgesehen ist. In diesem Artikel werden die derzeitige Rechtsvorschrift, die Haltung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und die Analyse der Beispiele der Entscheidungen des Verfassungsgerichts vorgestellt, die sich auf die Unterrichtung der interessierten Öffentlichkeit bei der Annahme von Verordnungen und auf diejenige Fälle beziehen, in denen die Frage auftaucht, ob das Recht auf Zugang zu Informationen das entgegenstehende Recht auf Schutz personenbezogener Daten überwiegt, das auch durch Artikel 37 der Verfassung gewährleistet ist und im Datenschutzgesetz erarbeitet wurde. Es wird festgestellt, dass die Beschränkungen des Rechts auf Zugang zu Informationen in einem angemessenen Verhältnis zu der Art der Notwendigkeit stehen, um sie in jedem Einzelfall einzuschränken und sie in einer freien und demokratischen Gesellschaft notwendig zu machen und dass diese Beschränkungen gesetzlich vorgeschrieben sind. Die Grundsätze des Rechts auf Zugang zu Informationen und die Bedeutung des öffentlichen Interesse werden betont und die Rechtspositionen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte auf im Urteil Társaság a Szabadságjogokért gg. Ungarn angeführt sind, die das Verfassungsgericht in seinen Entscheidungen angewandt hat.

Tema rada je pravo na pristup sudu, kao aspekt prava na pravično suđenje, kojem Ustavni sud pruža zaštitu u ustavnosudskim postupcima pokrenutim ustavnim tužbama, kojima se osporavaju odluke sudova donesene u razno- vrsnim sudskim postupcima. U radu se naglašava temeljni značaj konvencijske zaštite, a to je stvaranje i primjenjivanje standarda zaštite ljudskih prava u okviru pravnog prostora Europe te se, kroz stajališta Europskog suda za ljudska prava, koja je Ustavni sud Republike Hrvatske prihvatio i razradio kroz konkretne predmete. Ističe se značaj ustavnosudskog aktivizma za zaštitu ljudskih prava. te se nalašava stajalište da je svrha članka 29. Ustava odnosno članka 6. Konvnencije u osiguranju poštenog postupanja, a ne u provjeri ispravnosti ishoda postupka. Tu tezu autori dokazuju kroz ovaj rad. Temeljni interes ovog rada, pravo na pristup sudu, autori prepoznaju kao izuzetno važan aspekt ustavnog prava na pravično suđenje. U prvom dijelu rada pristupa se općenito pravu na pravično suđenje i njegovim aspektima, daje se pogled prakse Europskog suda za ljudska prava i njezin utjecaj na praksu Ustavnog suda u konkretnom aspektu te se navode stajališta drugih država. U nastavku rada detaljno se analiziraju stajališta Ustavnog suda Republike Hrvatske vezana uz pravo na pristup sudu i, posebno, tijek promjena stajališta u ovom području zaštite. Stajališta Ustavnog suda i traženje sadržaja prava na pristup sudu autori prikazuju i kroz apstraktnu i konkretnu nadležnost Ustavnog suda. Tumačenje sadržaja ustavnih prava, koje Ustavni sud daje kroz svoje odluke i rješenja, autori smatraju najznačajnijim doprinosom razvoju ustavnog sudovanja u Republici Hrvatskoj., The topic of this paper is the right of access to a court, as an aspect of the right to a fair trial guaranteed by Article 29 of the Constitution and Article 6 of the Convention. The paper highlights the fundamental significance of the protection offered by the Convention, which concerns the drawing up and implementation of standards for the protection of human rights within the territory of Europe, and, through the positions of the European Court of Human Rights, which the Constitutional Court of the Republic of Croatia has accepted and elaborated in its adjudication. The paper also emphasises the importance of the Constitutional Court’s activism concerning the protection of human rights. It stresses the view that the purpose of Article 29 of the Constitution and of Article 6 of the Convention is to secure fair proceedings, and not to examine the correct outcome of proceedings. The authors prove this thesis in this paper. The basic theme of the paper, the right of access to a court, is recognised by the authors as the key aspect of the constitutional right to a fair trial. The first part of the paper deals in general with the right to a fair trial and its various aspects, it provides an overview of the case law of the European Court of Human Rights and of its effect on the case law of the Constitutional Court in its specific aspects, and provides the standpoints of other States. This is followed by a detailed analysis of the positions of the Constitutional Court with regard to the right of access to a court and, in particular, the evolution of these positions over time in this area of protection. The positions of the Constitutional Court are presented both through an abstract and an individual review of constitutionality. The interpretation of constitutional rights, which the Constitutional Court provides through its decisions and rulings, is considered by the authors to be the most significant contribution to the development of constitutional adjudication in the Republic of Croatia.