Search

The study describes and analyzes the structures, the procedures and decision making processes of the International Nuclear Fuel Cycle Evaluation (INFCE). INFCE was agreed by the Organizing Conference to be a technical and analytical study and not a negotiation. The results were to be transmitted to governments for their consideration in developing their nuclear energy policies and in international discussions concerning nuclear energy cooperation and related controls and safeguards.Thus INFCE provided a unique example for decision making by consensus in the nuclear world. It was carried through under mutual respect for each country's choices and decisions, without jeopardizing their respective fuel cycle policies or international co-operation agreements and contracts for the peaceful use of nuclear energy, provided that agreed safeguards are applied.

Die Notwendigkeit, weltweit alle verfügbaren Energiequellen zu nutzen, machtauch einen verstärkten Einsatz der friedlichen Nutzung der Kernenergie unumgänglich.Neben Industrieländern werden auch Entwicklungsländer in Zukunftin wachsendem Maße auf Kernenergie setzen müssen. Diesem verständlichen Bemühender Länder der Dritten Welt, am Nutzen der Kernenergie teilzuhaben, mußallerdings von den Industrieländern in der Weise entsprochen werden, daß eininstitutioneller Rahmen geschaffen wird, der sowohl dem Nichtverbreitungsgedankenals auch einer gesicherten Energieversorgung dient. In der Vergangenheithaben sich auch Kooperationen zwischen Industrieländern im Rahmen von institutionellenModellen bewährt.Diese Studie soll institutionelle Modelle untersuchen, die bei einer möglichenAnwendung im nuklearen Brennstoffkreislauf besonders diesen beiden Aspektengenügen können. Die Ausführungen im folgenden geben die Meinung der Autorenwieder und stellen eine Momentaufnahme des Sachstandes Ende 1980 dar, derin verschiedenen Diskussionen mit Experten auf nationaler und internationalerEbene gewonnen wurde.

Wie die jüngste Entwicklung der internationalen Energiesituation gezeigt hat, wird die Notwendigkeit, weltweit alle verfügbaren Energiequellen zu nutzen, unumgänglich. Damit wird auch ein verstärkter Einsatz der Kernenergie in den Industrieländern und in wachsendem Maße ebenfalls in den Entwicklungsländern erforderlich. Allerdings benötigen hier die vielfältigen Probleme der Ökologie, der Ökonomie und der öffentlichen Akzeptanz, die mit der Nutzung der friedlichen Kernenergie verbunden sind, eine intensive Hilfestellung und enge Kooperation beim nuklearen Technologietransfer von Industrieländern in Entwicklungsländer. Neben Kooperationen im F + E-Bereich lag das Schwergewicht des Nukleartransfers zwischen Entwicklungsländern und Industrieländern in der Vergangenheit in der Lieferung von angereichertem Brennstoff sowie von Reaktoren. Die Frage der Entsorgung von Kernkraftwerken und deren praktische Lösung wird sich zukünftig in verstärktem Maße mit wachsenden Mengen an abgebrannten Brennelementenauch in den Entwicklungsländern stellen. Deshalb erscheint es sinnvoll, daß die Entsorgungsfrage in die Verhandlungen der Rahmenbedingungen beim Nukleartransfer von Lieferländern in Empfängerländer mit einbezogen und unter Umständen direkt z.B. mit dem Export von Kernkraftwerken verknüpft wird. Ein wesentlicher Gesichtspunkt, der in der Vergangenheit den institutionellenRahmen und die vertragliche Struktur der internationalen Kooperation beim Nuklearhandel bestimmt hat, war der Aspekt der Non-Proliferation. Mit dem Atomwaffensperrvertrag im Jahre 1968 sollte auf der einen Seite ein Festsschreiben des Status Quo im Kernwaffenbereich erreicht und auf der anderen Seite eine möglichst ungehinderte friedliche Nutzung der Kernenergie ermöglichtwerden. Bemühungen von verschiedenen Staaten, sich über den sogenannten friedlichen Sprengkörper faktisch in den Besitz von Kernwaffen zu setzen, führte zu einer Verschärfung der vertraglichen Rahmenbedingungen im internationalen Nuklearbereich und gipfelte insbesondere in den Vereinigten Staaten sogar in der Forderung, auf sensitive Aktivitäten des nuklearen Brennstoffkreislaufes,wie die der Anreicherung oder der Wiederaufarbeitung, völlig zu verzichten. [...]

Tabelle 4 faßt die Aktivitäten zur Nichtverbreitung zusammen auf diein dieser Studie eingegangen worden ist. Dabei sind von zentralerBedeutung für das Nichtverbreitungsregime der Nichtverbreitungsvertragund IAEO Safeguards. Wichtige regionale Ergänzungen stellen derTlatelolco- sowie der EURATOM-Vertrag dar.Die ambivalente Struktur der Verträge, neben Nichtverbreitung auchden Förderungsgedanken der Kernenergie zu implementieren, hat sichals besonders stabilisierendes Element erwiesen, wie auch die letzteÜberprüfungskonferenz des NV-Vertrages gezeigt hat. Besonders positivwurde auf dieser Konferenz die IAEO-Safeguards bewertet. Entwicklungsarbeitenzur Verbesserung der Wirksamkeit von Safeguardsunter betreiberfreundlichen und kostengünstigen Randbedingungenwerden in Zukunft im Fordergrund stehen. Dazu gehört zum BeispielEffektivitätsbewertung und Quasiechtzeitbilanzierung.Die Ergebnisse der CAS-Diskussiön zur Definition der Prinzipien beider Kernenergie-Kooperation sind ebenso für die PUNE-Konferenz vonBedeutung. Diese UN-Konferenz wird im Jahre 1987 stattfinden undrichtungweisend für die Einbindung des Nichtverbreitungsgedanken indie weitere intensive Nuklearkooperation und Kommerz der 80er Jahresein.

As recent developments in the international energy situation have shown, the necessity of utilizing all available sources of energy all over the world has become inevitable. This also necessitates increased application of nuclear energy in the industrialized countries and similarly to an increasing extent in the developing countries. However, the many and varied problems of ecology, economy and public acceptance associated with the peaceful uses of nuclear energy require intensive support and close cooperation in the transfer ofnuclear technology from industrialized to developing countries. In addition to cooperation in the R + D sector, the major priority in nuclear transfer between the developing countries and the industrialized countries was to be found in the past in supplying enriched fuel and reactors. The problern of the management of spent fuel from nuclear power stations and its practical solution will in future also increasingly arise in the developing countries with the growing amounts of spent fuel elements. It therefore appears meaningful to include the issue of managing the back end of the fuel cycle in negotiating the boundary conditions of a nuclear transfer from the supplier states to the recipient states, possibly directly connected e. g. with the expert of nuclear power stations. [...]

This study is concerned with mechanisms for intergovernmental planning in the international uranium market. Particular aspects of a possible supply system are presented in the form of an emergency network in the case of failure of delivery in the uranium supply sector. The primary idea of a uranium network is based (in the first instance) on the perception that on the one hand nuclear energy plays a significant role in world energy supply but on the other hand only a few nations have sufficient uranium deposits at their disposal. Those nations operating nuclear energy who do not have their own uranium supplies are therefore justifiably interested in assuring their uranium supply in the case of emergency. On the other hand, it is in the interest of the international community to prevent the further proliferation of nuclear weapons with the aid of generally accepted NP principles. We are therefore concerned with the realization of institutional possibilities with respect to cooperation which can increase confidence, at the sametime affering an effective control of non-proliferation, and make a considerable contribution to assuring the supply of participants as determined at that time by CAS and demanded in the INFCE. At the front end interruptions in the production of natural uranium, conversion, enrichment and in fuel element fabrication, as well as in the necessary transportation between the individual stages, can occur if uranium is no longer available in sufficient quantities for various reasons. The reasons for failure of the uranium supply can be of a technical, politicalor commercial nature. They can however also be brought about by natural catastrophes. Furthermore, technical deficiencies, strikes, a sudden change in the uranium exporting or importing countries' policy, a tightening of the expert or investment policy of the supplier countries can also lead to interruptions in supply. [...]