Search

De un tiempo a esta parte, los sistemas jurídicos de América Latina han experimentado enormes transformaciones, como la creación de nuevas prácticas de litigio orientadas al cambio social y la reforma estructural. Ante estas experiencias, impensables poco tiempo atrás en los entornos jurídicos formalistas típicos de la región, los tribunales comienzan a ofrecer respuestas originales sobre las que todavía hay mucho que investigar y otro tanto que teorizar. El presente libro constituye, en este sentido, un aporte fundamental al análisis de las innovaciones judiciales más relevantes que han hecho las cortes en la última década. César Rodríguez Garavito y Diana Rodríguez Franco, dos expertos con larga trayectoria en estos temas, realizan un estudio empírico de las contribuciones efectuadas al constitucionalismo comparado por los tribunales del Sur Global. A partir de un muy resonante fallo de la Corte Constitucional colombiana –la Sentencia T-025, dictada en 2004, que afectó los derechos de más de cuatro millones de personas internamente desplazadas– y su implementación, los autores brindan un detallado análisis cualitativo del caso, sus orígenes, su evolución y su impacto actual en materia de derechos, de políticas y de opinión pública. Asimismo, trazan relaciones entre los efectos de la T-025 y otras sentencias estructurales sobre el derecho a la salud, a la alimentación, a la vivienda, y sobre la superpoblación carcelaria en Latinoamérica, India y Sudáfrica. En diálogo con los mejores estudios sociojurídicos acerca del impacto de los tribunales en el cambio social, esta obra propone una mirada renovada y audaz para interpretar el activismo judicial dialógico, y arrojar luz sobre los puntos ciegos del debate actual.

This book is an empirical study of contributions by courts in the Global South to comparative constitutionalism. It offers an analytical framework for understanding these constitutional innovations and illustrates them with a qualitative study of the most ambitious case in constitutional adjudication in Latin America over the last decade: the Colombian Constitutional Court's structural injunction affecting the rights of over five million internally displaced people and its implementation process. Although the ruling (known as T25) was handed down in 2004, its monitoring process continues. This book traces the case's evolution from its origin to its effects on policy, politics and public opinion. It also compares the implementation and effects of T25 with those of other rulings on the rights to health, food, housing, and prison overcrowding in Colombia, India and South Africa. The study's insights will be of interest to scholars of comparative constitutionalism in Latin America, Africa and Asia.

This book is a five-country empirical study of the causes and consequences of social and economic rights litigation. Detailed studies of Brazil, India, Indonesia, Nigeria, and South Africa present systematic and nuanced accounts of court activity on social and economic rights in each country. The book develops new methodologies for analyzing the sources of and variation in social and economic rights litigation, explains why actors are now turning to the courts to enforce social and economic rights, measures the aggregate impact of litigation in each country, and assesses the relevance of the empirical findings for legal theory. This book argues that courts can advance social and economic rights under the right conditions precisely because they are never fully independent of political pressures.