Search

Algunos teóricos han rechazado recientemente la concepción del contenido semántico de una oración como proposición mínima afirmando que para conseguir una proposición mínima a menudo se necesitan aspectos intencionales del contexto. Sin embargo, minimalistas como Borg siguen defendiendo que las oraciones en un contexto estrecho expresan proposiciones mínimas sin tener en cuenta las intenciones y lo defienden resolviendo o disolviendo las objeciones de incompletitud. En este artículo mostramos que esas supuestas defensas del proposicionalismo no sirven para evitar otras objeciones genuinas que dependen de la sensibilidad contextual composicional. Nuestro objetivo es mostrar que hay expresiones complejas que demandan composicionalmente de modo obligatorio efectos pragmáticos cuya recuperación depende de las intenciones y, por ello, proporcionan evidencia contra el tipo de proposicionalismo que fundamenta la defensa del minimismo semántico; A variety of theorists have recently argued against the explanation of the semantic content of a sentence as a minimal proposition claiming that intentional aspects of the context are often needed to obtain a minimal proposition. Minimalists such as Borg, however, still defend intention-insensitive minimal propositions for sentences in a narrow context and provide solutions or dissolutions against incompleteness objections. In this paper, we show that these putative defences of propositionalism do not serve to avoid some additional genuine objections which arise from compositional context-sensitivity. We aim to show that there are complex expressions which compositionally demand intention-sensitive pragmatic effects in a mandatory way and, for that reason, they provide us with evidence against the type of propositionalism that substantiates the defence of semantic minimalism

In this article we show the evolution of the view of metaphor in relevance theory and challenge its deflationary account of metaphor, defended from its inception, as loosening in a continuum. In current relevance theory, loose uses not only convey implicatures but also explicatures in which ad hoc concepts appear (CARSTON, 2002, 2010a; SPERBER; WILSON, 2008). These, in the case of metaphor, cause the emergent property issue which, according to them, is solved taking into account that a loose use may be included in a loose use (WILSON; CARSTON, 2008). In addition, the most creative cases have to be explained considering an interpretation route different from ad hoc concept construction (CARSTON, 2010b). These moves generate new problems and thus we argue that metaphorical interpretation can be better explained resorting to metaphorical ad hoc concepts that result from a partial mapping from one conceptual domain into another (ROMERO; SORIA, 2005)., Neste artigo, mostramos a evolução da abordagem da metáfora na teoria da relevância e questionamos a posição deflacionária da metáfora, defendida desde o início como uso vago dentro de um continuum. Na versão atual da teoria da relevância, os usos vagos não só transmitem implicaturas, mas também explicaturas nas quais os conceitos ad hoc aparecem (CARSTON, 2002, 2010a; SPERBER; WILSON, 2008). Estes conceitos, no caso da metáfora, geram o problema das propriedades emergentes que, segundo eles, é resolvido tendo em conta que um uso vago pode ser incluído em outro uso vago (WILSON; CARSTON, 2008). Além disso, os casos mais criativos têm de ser explicados considerando-se uma rota de interpretação diferente daquela da construção de conceitos ad hoc (CARSTON, 2010b). Esses movimentos geram novos problemas e, dessa maneira, argumentamos que a interpretação metafórica pode ser mais bem explicada recorrendo a conceitos metafóricos ad hoc que resultam de um mapeamento parcial de um domínio conceitual para outro (ROMERO; SORIA, 2005)., En este artículo mostramos la evolución del enfoque de la metáfora en la teoría de la relevancia y cuestionamos su posición deflacionaria de la metáfora, defendida desde el inicio, como vaguedad en un continuo. En la versión actual de la teoría, los usos vagos no solo comunican implicaturas sino también explicaturas en las que aparecen conceptos ad hoc (CARSTON, 2002, 2010a; SPERBER; WILSON, 2008). Estos, en el caso de la metáfora, causan el problema de las propiedades emergentes que se intenta solucionar defendiendo que un uso vago puede incluirse en otro uso vago (WILSON; CARSTON, 2008). Además, los casos más creativos requieren una ruta de interpretación diferente a la de construcción de conceptos ad hoc (CARSTON, 2010b). Estas modificaciones generan nuevos problemas y, por ello, defendemos que la interpretación metafórica puede explicarse mejor recurriendo a conceptos metafóricos ad hoc que resultan de una aplicación parcial desde un dominio conceptual a otro (ROMERO; SORIA, 2005).

El objetivo general de este artículo es explicar desde una nueva área de la pragmática, la pragmática del sintagma, cómo las descripciones definidas incompletas, una clase de sintagmas nominales definidos y singulares, pueden formar parte de una oración usada para decir algo verdadero (e incluso falso). Nuestra propuesta consiste en defender que cuando se hace un uso no genérico de un sintagma nominal definido y singular, identificamos una descripción definida. Una vez identificado el sintagma nominal definido y singular como una descripción definida, defendemos que la interpretación del determinante "el/la", un cuantificador, unida a la del resto del sintagma nominal está orientada a proporcionar un objeto caracterizado descriptivamente como ingrediente de la proposición expresada, objeto que cae bajo el concepto al que remite el resto del sintagma nominal. Esto es así, si el resto del sintagma nominal remite a un concepto individual, que es el tipo de argumento apropiado para la función que caracteriza al cuantificador "el/la" en su uso definido. En muchas ocasiones, esta condición no se da porque hay más de un objeto que cae bajo el concepto y entonces la interpretación de la descripción se bloquea y se identifica como incompleta. Una vez identificado el sintagma nominal definido y singular como una descripción definida incompleta, su interpretación requiere el proceso pragmático de enriquecimiento con el objetivo de alcanzar un concepto complejo individual. Una vez alcanzado el concepto complejo individual que actúa como argumento del cuantificador, la descripción refiere al valor de éste, al objeto que cae bajo el concepto individual que lo caracteriza descriptivamente, y la oración usada que la incluye permite decir algo sobre ese objeto que sea verdadero (o incluso falso). Tanto los criterios de identificación como los de la interpretación de las descripciones definidas incompletas son subproposicionales en el sentido de que no requieren la recuperación de una proposición para su aplicación y son objeto de estudio de la pragmática del sintagma. The general aim of this paper is to explain from a new area of pragmatics, phrasal pragmatics, how incomplete definite descriptions, a kind of singular and definite noun phrases, can be part of a sentence used to say something true (or even false). Our proposal is to argue that when speakers make a non-generic use of a definite and singular noun phrase, a definite description is identified. Once the definite and singular noun phrase is identified as a definite description, we argue that the interpretation of the determiner “the”, a quantifier, together with the rest of the noun phrase is intended to provide an object descriptively characterized as an ingredient of the proposition expressed, object that falls under the concept that the rest of the noun phrase puts across. This is so, if the rest of the noun phrase puts across an individual concept, which is the type of argument suitable for the function that characterizes the quantifier “the” in its definite use. In many occasions, this condition is not fulfilled because there are more than one object that falls under the concept and the interpretation of the description is blocked and identified as incomplete. Once the definite and singular noun phrase is identified as an incomplete definite description, its interpretation demands the pragmatic process of enrichment to get an individual concept. Once the individual concept that functions as argument of the quantifier is obtained, the description refers to its value, to the object that falls under the individual concept that characterizes them descriptively and the sentence used that includes it allows saying something about that object that can be true (or even false). Both the identification and interpretation criteria of the incomplete definite descriptions are subpropositional in the sense that they do not require the retrieval of a proposition for its application. They are the object of study of phrasal pragmatics.

Fil: Fernández Amaya, Daniela, . Universidad Nacional de Villa María; Argentina. Fil: Escudero, Emilia, . Universidad Nacional de Villa María; Argentina. Fil: Soria, Belén, . Universidad Nacional de Villa María; Argentina. Fil: Torres, Pablo, . Universidad Nacional de Villa María; Argentina. Fil: Nieto, Diego, . Universidad Nacional de Villa María; Argentina.