Search

Our societies have now gone almost fully digital, which is bound to impact the ways in which the self apprehends itself, constructs itself and takes part in society. This collective essay draws upon philosophy, logics, literature and media studies to explore a variety of responses to what is currently at stake in the recomposition of the subject through our daily digital experience. Attempting to chart the digital traces human beings leave behind them, in writing or in archives, it situates them in the larger political, economic and financial frame of our times.

For a number of years now, and in particular in Taking Care of Youth and the Generations (Prendre soin, de la jeunesse et des générations 2008/2010), I have tried to show that during the twentieth century psychopower became the core of consumer capitalism, following the biopower that Foucault described as typical of modern societies and capitalist production. Now, however, we are beginning to see the development of neuropower. Neuropower will be based on combining digital automatisms and cere...

Bifurcating means: reconstituting a political economy that reconnects local knowledge and practices with macroeconomic circulation and rethinks territoriality at its different scales of locality; developing an economy of contribution on the basis of a contributory income no longer tied to employment and once again valuing work as a knowledge activity; overhauling law, and government and corporate accounting, via economic and social experiments, including in laboratory territories, and in relation to cooperative, local market economies formed into networks and linked to international trade; revaluing research from a long-term perspective, independent of the short-term interests of political and economic powers; reorienting digital technology in the service of territories and territorial cooperation.\ud \ud The collective work that produced this book is based on the claim that today’s destructive development model is reaching its ultimate limits, and that its toxicity, which is increasingly massive, manifest and multidimensional (medical, environmental, mental, epistemological, economic – accumulating pockets of insolvency, which become veritable oceans), is generated above all by the fact that the current industrial economy is based in every sector on an obsolete physical model – a mechanism that ignores the constraints of locality in biology and the entropic tendency in reticulated computational information. In these gravely perilous times, we must bifurcate: there is no alternative.

Nous ne sommes plus dans le discours de la révolution, mais dans celui de la mutation, de la métamorphose, du post-humanisme, de la rupture anthropologique, déclare Bernard Stiegler. L’Anthropocène est une étape vers autre chose, qu’il appelle le néguanthropocène. Mais comment faire une politique de la disruption ? Là est le véritable enjeu, qui est un enjeu cosmologique. Et parce que l’on affronte des réalités inédites, une nouvelle conceptualité est requise. We are no longer in the discourse of revolution, but in that of mutation, metamorphosis, post-humanism, anthropological rupture, says Bernard Stiegler. The Anthropocene is a step towards something else, which he calls the Negenthropocene. But how to make a policy of disruption ? This is the real issue, which is a cosmological issue. And because we are facing new realities, a new conceptuality is required.

Depuis plusieurs années et en particulier dans Prendre soin, de la jeunesse et des générations, je cherche à mettre en évidence la manière dont, au cours du XXe siècle, le psychopouvoir est devenu le cœur même du capitalisme de consommation, dans le sillage du biopouvoir qui est, comme Foucault l’a montré, une caractéristique des sociétés modernes et de la production capitaliste. Aujourd’hui, cependant, nous assistons au développement d’un neuropouvoir qui prendra appui sur l’alliance d’autom...

À quelles recompositions du sujet la numérisation croissante de nos sociétés conduit-elle ? Comment le sujet s’éprouve-t-il lui-même ? Comment se construit-il ? Comment forge-t-il sa place au monde, dans ce nouveau paysage informé par l’ubiquité numérique ? En croisant les points de vue de la philosophie, de la logique, des sciences des médias et de la littérature, l’ouvrage apporte un faisceau de réponses à ce questionnement contemporain. Il explore les traces que l’humain laisse de lui-même - écriture ou archive -, pour les articuler à des problématiques plus larges, artistiques, financières, politiques et économiques.

M. Montévil, B. Stiegler, G. Longo, A. Soto, C. Sonnenschein, ANTHROPOCÈNE, EXOSOMATISATION ET NÉGUENTROPIE, dans B. Stiegler (curat.) "BIFURQUER, Eléments de réponses à Antonio Guterres et Greta Thunberg", PARIS, 2020: (AnthropoceneNeguEntrop.pdf); International audience; Économie industrielle, savoirs scientifiques, technologie et ère Anthropocène L'économie industrielle a pris forme entre la fin du XVIIIe siècle et le XIXe siècled'abord en Europe occidentale puis en Amérique du Nord. Outre les productions techniques, elle aura conduit à des productions technologiques-mobilisant des sciences pour produire des biens industriels-: comme Marx l'aura montré en 1857, le capitalisme fait du savoir et de sa valorisation économique son élément premier. La physique de Newton et la métaphysique qui l'accompagne sont à l'origine du cadre épistémique (au sens de Michel Foucault) et épistémologique (au sens de Gaston Bachelard) de cette grande transformation-qui est la condition de ce que Karl Polanyi appellera lui-même « la grande transformation » 1. Dans cette transformation, l'otium (le temps de loisirs productifs) se soumet au negotium (les affaires du monde). Pendant ce temps, les mathématiques sont appliquées à travers des machines à calculer toujours plus puissantes et performatives-appelées computers après la deuxième guerre mondiale. Après des précurseurs tels que Nicholas Georgescu-Roegen 2 , lui-même inspiré par Alfred Lotka, nous soutiendrons dans le présent ouvrage que l'économie politique, dans ce qui est appelé l'ère Anthropocène (thématisée en 2000 par Paul Krutzen, et dont les caractéristiques ont été décrites par Vladimir Vernadsky dès 1926 3) est un défi qui nécessite un réexamen fondamental de ces cadres épistémiques et épistémologiques.