Search

Based on an analysis of the controversies about the “crisis of third-worldism” in late 1970s France, this article describes the construction and uses of a stigmatized political category. It begins with some of the various definitions and “family trees” of third-worldism that have been drawn up by academic commentators, columnists and essayists since the mid-'70s. It then lingers on a critical point in 1985 to profile some of the protagonists in the “crisis”. Finally, it shows how several stigmatized groups (called from then on “tiers-mondistes”) endeavoured unsuccessfully to put a positive spin on this depreciated label. Ultimately, our analysis of the label probably says more about those who use it than what it's supposed to mean. In a more general sense, the study of the political uses of this category shows how intellectual “crises” help shape, unify and crystallize some movements initially perceived as heterogeneous., À partir d'une analyse des polémiques qui se développèrent à la fin des années 1970, en France, autour de la « crise du tiers-mondisme », cet article vise à décrire les processus de construction et les usages d'une catégorie politique stigmatisée. Partant de la production discursive autour du tiers-mondisme, ce texte repère et analyse en premier lieu le travail définitionnel opéré par les différents commentateurs afin de dresser l'« arbre généalogique » du tiers-mondisme. Revenant ensuite sur l'un des épisodes centraux de la « crise », en 1985, il s'attarde sur les trajectoires de certains de ses protagonistes, avant d'étudier comment des « tiers-mondistes » tentèrent, sans succès, de s'emparer de l'étiquette et de retourner le stigmate. In fine, l'analyse de cette catégorie renseigne peut-être plus sur ceux qui l'utilisent que sur ceux qu'elle entend désigner. Plus généralement, ses usages illustrent la manière dont les « crises » intellectuelles contribuent pour partie à rassembler, à homogénéiser puis à durcir, sous la forme consacrée de l'« idéologie », des courants de pensée et des modalités d'action perçus a priori comme hétérogènes.

This work on the politicization of the monthly newsletter le Monde Diplomatique and its readers is based on three main themes. The first presents three strategies for bypass an object that, before the 1970s, was not invested by its employees with a meaning distinct from that of the daily newspaper in which it was created, Le Monde, and that was not necessarily perceived by its readers as a political newspaper. Recognized in the 2000s as one of the main actors of French anti-globalization, this monthly magazine was originally aimed at the public of embassies and international institutions. In order to understand its evolution, a first strategy consisted in directing our attention towards the first decades of the monthly magazine, then directed by François Honti, to study the process of the increasing empowerment of the newsletter vis-à-vis the world, under the leadership of Claude Julien. This detour shows how the monthly magazine, from a space of relegation (1950-1970), takes on the characteristics of a space of consecration (1980 and 1990), but on the margins of left-wing currents and organizations. Secondly, the analysis focused on the genealogy of the ideology to which the monthly magazine has long been associated, Third Worldism. A soft category, a real political stigma, Third Worldism has never actually been endorsed by the monthly magazine. Finally, it is the reception processes that are the focus of attention, with a particular interest in the readers gathered within the Association of Friends of le Monde diplomatique, since the mid-1990s, and in its difficulty in finding its place in relation to the Attac association, also created by the monthly magazine. These bypass strategies showed that the success of Le Monde diplomatique was based on four factors. As much as it is politicized, this monthly magazine is "scientificized" by calling on economists and historians (1970-1980) and then sociologists (1990-2000). In other words, the monthly magazine's commitment is as much journalistic as it is scientific, as shown by the careers of its closest collaborators (Claude Julien, Ignacio Ramonet or Bernard Cassen). Secondly, the diplomatic world has been able to base its development on the economic structure of its parent company, the World, and on an organization of work that gives pride of place to freelancers. The success of the newsletter is also based on its ability to mix business logic and donation logic, as demonstrated by the creation of its association of readers. Finally, this newspaper owes its commercial success to the plurality of uses offered by its content, geared towards international news. For part of its readership, le Monde diplomatique is not in fact a political newspaper, but covers a gradient of readings more or less invested.; Ce travail sur la politisation du Monde diplomatique et de ses lecteurs s’articule autour de trois axes. Le premier expose trois stratégies de contournement d’un objet qui, avant les années 1970, n’est pas investi par ses collaborateurs d’un sens distinct de celui du quotidien au sein duquel il a été créé, le Monde, et qui n’est pas nécessairement perçu, par ses lecteurs, comme un journal politique. Reconnu dans les années 2000 comme l’un des principaux acteurs de l’altermondialisme français, ce mensuel visait à l’origine le public des ambassades et des institutions internationales. Afin de comprendre son évolution, une première stratégie a consisté à orienter le regard vers les premières décennies du mensuel, alors dirigé par François Honti, pour étudier le processus d’autonomisation croissant du Monde diplomatique vis-à- vis du Monde, sous la houlette de Claude Julien. Ce détour permet de montrer comment le mensuel, d’espace de relégation (années 1950-1970), prend les traits d’un espace de consécration (années 1980 et 1990), en marge néanmoins des courants et organisations de gauche. Dans un deuxième temps, l’analyse a porté sur la généalogie de l’idéologie à laquelle le mensuel a longtemps été associé, le tiers-mondisme. Catégorie molle, véritable stigmate politique, le tiers-mondisme n’a en réalité jamais été endossé par le mensuel. Enfin, ce sont vers les processus de réceptions qu’est centrée l’attention, en s’intéressant plus particulièrement aux lecteurs réunis au sein de l’Association des Amis du Monde diplomatique, à partir du milieu des années 1990, et à sa difficulté à trouver sa place par rapport à l’association Attac, elle aussi créée par le mensuel. Ces stratégies de contournement ont permis de montrer que le succès du Monde diplomatique reposait sur quatre facteurs. Autant qu’il se politise, ce mensuel se scientifise en faisant notamment appel à des économistes et des historiens (années 1970-1980) puis à des sociologues (années 1990-2000). Autrement dit, l’engagement du mensuel est autant journalistique que scientifique, ce dont témoignent les parcours de ses collaborateurs les plus proches (Claude Julien, Ignacio Ramonet ou Bernard Cassen). En second lieu, le Monde diplomatique a pu appuyer son développement et sur la structure économique de sa maison-mère, le Monde, et sur une organisation du travail faisant la part belle à des pigistes. Le succèsdu mensuel repose également sur sa capacité à mêler logique commerciale et logique de don, ce dont témoigne la création de son association de lecteurs. Enfin, ce journal doit sa réussite commerciale à la pluralité des usages qu’offre son contenu, tourné vers l’actualité internationale. Pour une partie de son lectorat, le Monde diplomatique n’est en effet pas un journal politique, mais couvre un gradient de lectures plus ou moins investies.

National audience; Ce court article interroge les implications spatiales et sociales de l'expression "village globale" à partir de trois entrées: locale (l'échelle du lieu), globale (l'échelle planétaire) et "glocale". Une définition de ce terme est proposée.