Search

International audience

International audience

International audience

International audience; La « pensée d’ingénierie » a colonisé notre quotidien. Ingénierie des procédés industriels, ingénierie du vivant, financière, sociale, juridique… arrêtons ici l’inventaire vertigineux des domaines à travers lesquels ce mode de pensée s’institue comme manière principale d’envisager l’action collective. Ni science, ni empirisme pur, elle revendique sa capacité irrésistible à soumettre à la raison un réel obstiné. A l’échelle de l’histoire de la pensée, ce mouvement paraît celui de la jeunesse fougueuse, exploratrice. Tel le nouveau-né propulsé dans un monde chaotique, la pensée d’ingénierie remet en ordre ce qui s’impose à elle au départ comme un désordre. Elle accroît sa puissance d’agir, et devient sûre d’elle-même, par des prédictions toujours plus fiables et des représentations toujours plus précises des objets qu’elle manipule. Pourtant, cet empire de la pensée d’ingénierie est désormais contesté, du moins dans sa forme actuelle largement dominée par le « solutionnisme technologique » (Morozov, 2014), ou la réponse en termes systématiquement techniques aux questions qui surgissent en société. Citons, à titre d’illustration, la démarche « low tech » (Bihouix, 2014), soit la recherche d’une technique soucieuse de ses conséquences sur les modes de vie.

National audience; Si les lois de la physique sont identiques quels que soient les temps et les lieux, les catastrophes industrielles qui leur sont liées, ainsi que les manières de se les approprier ou de les surmonter, diffèrent grandement suivant les cultures.À Fukushima Daiichi, le 11 mars 2011, survient le premier accident nucléaire du XXIe siècle. En Occident, l’événement a été interprété comme une rupture dans l’histoire tant ses conséquences sont terrifiantes. Il a également été perçu comme un jumeau de Tchernobyl, répétition du mal radioactif produit par la démesure industrielle qui avait creusé le tombeau de l’incurie soviétique.

International audience

National audience; 2018 marque le cinquantième anniversaire de la sortie au cinéma et en librairie de 2001, l’odyssée de l’espace. Un cas d’affrontement mortel entre des astronautes et un super calculateur capable de reproduire la plupart des activités du cerveau humain. Ce scénario entre en résonance avec les craintes suscitées aujourd'hui par les développements récents et les promesses de l’intelligence artificielle. Au-delà d’une vision catastrophiste, 2001 offre cependant une perspective originale sur les risques liés à une superintelligence.

International audience; L'audition du directeur de la centrale de Fukushima, Masao Yoshida, à la suite de la catastrophe de mars 2011, s'est échelonnée sur plusieurs jours. Dans cet ouvrage en est réuni l'essence : de par l'enchaînement des péripéties qu'il rapporte, l'épaisseur des personnages qu'il met en scène ou encore la temporalité qu'il dégage, le témoignage de Yoshida apparaît comme un " roman technique ". Aux questions techniciennes des enquêteurs, le directeur répond parfois par de longs développements dans lesquels il fait surgir ici un nouveau protagoniste, là un événement qui s'impose au développement de l'histoire. Il livre son expérience hors du commun avec un réalisme et une cohérence qui confèrent un sens profond à son action, particulièrement lors de ses écarts aux recommandations et autres bonnes pratiques que les enquêteurs relèvent systématiquement. Pourtant, en transgressant la procédure, Masao Yoshida a assurément empêché une catastrophe pire encore : l'explosion pure et simple de toute la centrale. Dans ce témoignage présenté et mis en lumière par deux ingénieurs français, il apparaît que lorsque les probabilités sont contrariées et les manuels devenus inutiles, l'humain est le dernier rempart face au pire.

International audience; Feedback from industrial accidents is provided by various state or even international, institutions, and lessons learned can be controversial. However, there has been little research into organizational learning at the international level. This article helps to fill the gap through an in-depth review of official reports of the Fukushima Daiichi accident published shortly after the event. We present a new method to analyze the arguments contained in these voluminous documents. Taking an intertextual perspective, the method focuses on the accident narratives, their rationale, and links between “facts,” “causes,” and “recommendations.” The aim is to evaluate how the findings of the various reports are consistent with (or contradict) “institutionalized knowledge,” and identify the social representations that underpin them. We find that although the scientific controversy surrounding the results of the various inquiries reflects different ethical perspectives, they are integrated into the same utopian ideal. The involvement of multiple actors in this controversy raises questions about the public construction of epistemic authority, and we highlight the special status given to the International Atomic Energy Agency in this regard.

International audience

International audience; Le centre du CEA Marcoule est l’un des premiers piliers de l’histoire de l’industrie nucléaire française. La divergence en 1956 de la pile G1 en est une preuve tangible. Les radiations émises par cette pile et d’autres installations du site représentent cependant une menace pour la santé du personnel, qu’il s’agit de protéger. Cette mission est assurée par le service de protection contre les radiations (SPR), qui bénéficie du talent artistique de Jacques Castan. Ce prodige du dessin illustre les campagnes de sécurité du service et façonne tout un imaginaire sur la radioprotection. Sa création la plus ambitieuse reste une peinture murale décorant la cage d’escalier du bâtiment SPR. Une œuvre aujourd’hui disparue.

International audience; Comment représenter le métier de radioprotectionniste, traqueur de particules infimes et invisibles ? Un dessinateur du CEA Marcoule relève le défi en réalisant, en 1962, une peinture murale sur la protection contre les radiations. Un témoignage sur l’âge d’or du nucléaire.

International audience; Le 11 mars 2011, le Japon subit l’un des séismes les plus importants de l’histoire. Il est suivi d’un tsunami de grande amplitude. Ce double événement fait plus de 22 000 morts. Cinq centrales nucléaires sont touchées. L’une d’entre elles, Fukushima Dai Ichi, est confrontée à une situation d’urgence nucléaire. Trois réacteurs entrent en fusion et des explosions se produisent dans trois bâtiments réacteurs. Malgré la gravité de l’accident, le pire est pourtant évité. Évité grâce au courage et à l’action d’une poignée d’hommes dirigés par Masao Yoshida, le directeur de la centrale. Cet ouvrage propose au lecteur la suite d’un récit inédit : le témoignage, traduit du japonais, de Yoshida à la commission d’enquête gouvernementale sur l’accident. Plus de 400 pages qui dévoilent une autre histoire, celle d’une équipe de travailleurs confrontés à un désastre annoncé. Face à l’ampleur du chantier de traduction et d’analyse, nous avons choisi de diviser ce projet éditorial en quatre volumes. Ce deuxième volume, sous-titré « Seuls », aborde la lutte acharnée livrée contre une installation nucléaire libérée de ses dispositifs de contrôle et de sûreté. Il livre aussi le témoignage sans concession de Masao Yoshida sur le rôle des cadres et experts de la société TEPCO, sur celui des forces d’auto-défense japonaises et sur celui du Premier ministre du moment, Naoto Kan.

International audience; This article introduces the concept of the extreme situation, which is tightly linked to the concept of resilience and more specifically, entry into resilience. The latter is defined as the moment when an individual (or group) gradually resumes normal business following a period of immobility due to a shock of unprecedented brutality. The classical approach is the well-known concept of sensemaking drawn from the work of Karl Weick. Nevertheless, this historical perspective merits a fresh look that incorporates new sources of hitherto untapped data and/ or a review of existing material. The accident at Fukushima Dai Ichi serves as a demonstration for this new interpretation.

International audience; Le 11 mars 2011, le Japon subit l’un des séismes les plus importants de l’histoire. Il est suivi d’un tsunami de grande amplitude. Ce double événement fait plus de 18 000 morts et provoque d’importants dégâts matériels. Cinq centrales nucléaires sont notamment touchées par le sinistre. L’une d’entre elles, Fukushima Dai Ichi, est confrontée à une situation d’urgence nucléaire. Trois réacteurs entrent en fusion et des explosions se produisent dans trois bâtiments réacteurs. Malgré la gravité de l’accident – rapidement comparé dans les médias à celui de Tchernobyl – le pire est pourtant évité. Évité grâce au courage et à l’action d’une poignée d’hommes restés aux commandes de la centrale. Ils sont dirigés par Masao Yoshida, le directeur de Fukushima Dai Ichi. Cet ouvrage propose au lecteur un récit inédit. Le témoignage, traduit du japonais, de Yoshida à la commission d’enquête gouvernementale sur l’accident. Plus de 400 pages qui dévoilent une autre histoire : celle d’une équipe de travailleurs confrontés à un désastre annoncé. Une histoire qui, du reste, peut se lire comme un grand roman technique. Face à l’ampleur du chantier de traduction et d’analyse, nous avons choisi de diviser ce projet éditorial en quatre volumes. Ce premier volume, soustitré « L’anéantissement », aborde l’incidence de la catastrophe naturelle sur les installations et le début de l’accident nucléaire. Il expose en outre deux concepts : celui d’ingénierie de l’urgence et de situation extrême.

International audience; Feedback from the experience of the Fukushima-Daiichi accident has focused on the prevention measures aiming at protecting the nuclear reactors from damage and conventional crisis management methods. However, conditions at the site still resemble a never-ending accident. Following the events of 11 March 2011, the way in which engineering operations designed to secure the facilities have been handled offers a new perspective on the capacity of organizations to adapt in situations that go far beyond deterministic safety frameworks. In this paper, we examine this extreme operational mode, which we call "engineering thinking in emergency situation".; Le retour d’expérience de l’accident de Fukushima-Daiichi a mis l’accent sur les mesures de prévention destinées à protéger les réacteurs nucléaires ainsi que sur les méthodes de gestion de crise classiquement convoquées. Cependant, les conditions sur le site relèvent d’un accident qui n’en finit plus. Après les événements du 11 mars 2011, la manière dont sont conduites les opérations d’ingénierie visant à sécuriser les installations offre une nouvelle perspective sur la capacité des organisations à s’adapter à des situations qui vont bien au-delà des cadres déterministes. Dans cet article, nous examinons cette figure extrême de l’ingénierie, dénommée "ingénierie de l’urgence".

International audience; Le retour d'expérience de l'accident de Fukushima-Daiichi a mis l'accent sur les mesures de prévention destinées à protéger les réacteurs nucléaires et sur les méthodes de gestion de crise. Cependant, les conditions sur le site relèvent d'un accident qui n'en finit plus. Après les événements du 11 mars 2011, la manière dont sont conduites les opérations d'ingénierie visant à sécuriser les installations offre une nouvelle perspective sur la capacité des organisations à s'adapter à des situations qui vont bien au-delà des cadres déterministes.C'est cette figure extrême de l'ingénierie, dénommée "ingénierie de l'urgence", dont il est question ici.

Le retour d'expérience de l'accident de Fukushima-Daiichi a mis l'accent sur les mesures de prévention destinées à protéger les réacteurs nucléaires ainsi que sur les méthodes de gestion de crise classiquement convoquées. Cependant, les conditions sur le site relèvent d'un accident qui n'en finit plus. Après les événements du 11 mars 2011, la manière dont sont conduites les opérations d'ingénierie visant à sécuriser les installations offre une nouvelle perspective sur la capacité des organisations à s'adapter à des situations qui vont bien au-delà des cadres déterministes. Dans cet article, nous examinons cette figure extrême de l'ingénierie, dénommée "ingénierie de l'urgence".

International audience; The analysis of complex events shows that the performance of crew members and/or air traffic controllers, as well as the aircraft and its systems, may vary within different time frames. Thus, the understanding of the current situation can differ significantly within the crew and between the cockpit and the ground, as well as be at odds with the aircraft's real position and attitude over time. Further, these components interact throughout the flight. This paper presents a proposal for how better to model these complex interdependencies, using the principles of the Functional Resonance Accident Model (FRAM). The outcomes of this modelling can conveniently be shown by means of open source software, the FRAM Visualizer. Using an incident initiated where the Captain selected the wrong HSI track, we explore the many factors that influenced the situation when the crew put the aircraft into descent but failed to intercept the localizer. This led to a crisis that they had to manage, departing significantly from Standard Procedures, and without being fully aware of their proximity to the ground when they initiated a go-around. Our aim is to develop new analytical tools in order to better characterize and understand how the flight evolved beyond acceptable safety margins, and how the crew recovered from a critical situation. Some of the factors and their comparative interactions identified in this manner may reveal inherent risks that are still present but also preventable.