Search

En el contexto de la formalización de la minería en Colombia, mineros artesanales, comerciantes y talladores de esmeraldas suelen enfatizar la indeterminación en sus encuentros con ellas y con sus cualidades. En lugar de acechar para extraer, de planear para tallar o de estandarizar para vender, en general privilegian la impredecibilidad de los encuentros y la espectralidad de las piedras. Por ello, lo que hacen es diseñar insinuaciones específicas de las cuales los encuentros interruptivos pueden surgir de manera indeterminada. En sus palabras, hay que buscar, tallar y vender esmeraldas “como sin querer la cosa”. En este artículo propongo entender estas insinuaciones como prácticas lingüísticas y no lingüísticas que los esmeralderos usan para encontrarse con las esmeraldas y para crear la indeterminación como una teoría de su mundo que interrumpe el pensamiento económicopolítico de la formalización. Propondré que “como sin querer la cosa” nos da, como lo hace una guaca, la posibilidad de un pensamiento indeterminado erigido desde interrupciones y sorpresas. A este pensamiento, cuya naturaleza intento emular en la estructura misma del artículo, lo llamaré pensamiento esmeralda.

This article analyzes recent changes in the distribution of the land left over from the extraction of emeralds in the Colombian province of Muzo to account for the relationship between current environmental policies and the growing monopoly of emeralds in the country. Recently, the distribution of tambre (emerald-filled slurry) –a practice established by local emerald barons in the 1980s– has been declared a source of pollution and has been banned. With the prohibition of this traditional mechanism of distribution of the emeralds, the guaqueros (villagers who made a living by sifting through the tambre) have seen their most basic sustenance disappear. In this article I propose that behind this change in the local distribution of the stones lies a change in the semiotic distribution of obligations and intentions between mining companies, the Colombian state and guaqueros. Through different ethnographic pieces I show how the displacement of responsibility, the invocation of “the environment” as an abstract obligation by a foreign mining company and the semiotic riposte by the guaqueros, constitute a permanent movement between patronage and corporate social responsibility models.

Pensados como escenarios de trámite, como rutas que conectan dos puntos o simplemente como trasfondo, los caminos evocan una estabilidad tal que permiten darlos por sentado. Algo similar ocurre con el caminar, que puede ser entendido como un acto de locomoción, un paseo a bordo del propio cuerpo con el que se salva la distancia entre un origen y un destino. Sin embargo, las indagaciones antropológicas sobre la materialidad de las superficies y de los cálculos que las soportan —políticos, técnicos, económicos, etc.— han mostrado que los caminos, o específicamente las carreteras —roads—, no sólo son espacios de trámite entre dos lugares, sino infraestructuras con capacidad de producirlos (Dalakoglou y Harvey, 2012; Harvey, 2012; Harvey y Knox, 2015). De forma similar, en las últimas décadas han habido elaboraciones antropológicas sobre el caminar como un acto complejo en el que se conoce el mundo (Ingold, 2004, 2010); es decir, una práctica por medio de la cual se crea al caminante (Ingold, 2007; Ingold y Vergunst, 2008; Szakolczai y Horvath, 2018). Para nuestro interés, la producción del etnógrafo como un interlocutor pedestre (Hall y Smith, 2013, 2016; Pink, 2007, 2008; Smith, 2019) que afecta y es afectado por el contexto en el que trabaja. Algo que resulta capital si queremos tener presentes los cuestionamientos a las coordenadas espaciales (Ferguson y Gupta, 1997, 2008) y temporales (Fabian, 1983) con las que se ha entendido el “campo” de las prácticasetnográficas y de las antropologías (Krotz, 1993; Lins-Ribeiro y Escobar, 2008; Restrepo, 2012) Pensados como escenarios de trámite, como rutas que conectan dos puntos o simplemente como trasfondo, los caminos evocan una estabilidad tal que permiten darlos por sentado. Algo similar ocurre con el caminar, que puede ser entendido como un acto de locomoción, un paseo a bordo del propio cuerpo con el que se salva la distancia entre un origen y un destino. Sin embargo, las indagaciones antropológicas sobre la materialidad de las superficies y de los cálculos que las soportan —políticos, técnicos, económicos, etc.— han mostrado que los caminos, o específicamente las carreteras —roads—, no sólo son espacios de trámite entre dos lugares, sino infraestructuras con capacidad de producirlos (Dalakoglou y Harvey, 2012; Harvey, 2012; Harvey y Knox, 2015). De forma similar, en las últimas décadas han habido elaboraciones antropológicas sobre el caminar como un acto complejo en el que se conoce el mundo (Ingold, 2004, 2010); es decir, una práctica por medio de la cual se crea al caminante (Ingold, 2007; Ingold y Vergunst, 2008; Szakolczai y Horvath, 2018). Para nuestro interés, la producción del etnógrafo como un interlocutor pedestre (Hall y Smith, 2013, 2016; Pink, 2007, 2008; Smith, 2019) que afecta y es afectado por el contexto en el que trabaja. Algo que resulta capital si queremos tener presentes los cuestionamientos a las coordenadas espaciales (Ferguson y Gupta, 1997, 2008) y temporales (Fabian, 1983) con las que se ha entendido el “campo” de las prácticasetnográficas y de las antropologías (Krotz, 1993; Lins-Ribeiro y Escobar, 2008; Restrepo, 2012)