Search

International audience; Les méthodes d'évaluation de l'état écologique des cours d'eau mis en oeuvre en application de la Directive européenne sur l'eau se basent sur une liste taxinomique assortie de l'abondance de chaque taxon. Les opérateurs en charge de l'acquisition de ces résultats hydrobiologiques dans les réseaux de surveillance commettent des erreurs d'identification, liées à leur niveau de compétence et d'expérience, à la difficulté de détermination inhérente à certains groupes, à la variabilité morphologique des taxons aquatiques, à la présence de taxons rares dans certains relevés. Ces erreurs de détermination ont un impact sur les indicateurs calculés à partir de ces listes. Quel est l'impact exact sur ces indicateurs ? Sur l'évaluation finale de l'état écologique ? Cet impact est-il lié à certains paramètres taxinomiques, typologiques, géographiques ?

International audience; Since the implementation of the European Water Framework Directive in 2000, the assessment of water bodies ecological status is closely based on hydrobiological methods, including several biological elements. However, the assessment using bioindicators is subject to a range of uncertainties that may occur at each stage of the protocol. The application of sampling protocols allows the calculation of hydrobiological metrics from taxonomic lists. A first source of variability, related to the surveyor effect, can be identified at this stage of the protocol as species identification mistakes. The aim of this project is to evaluate the impact of the taxa identification errors on IBMR (French standard NF T90-395), officially used in the national river assessment. The first stage was the construction of a confusion matrix , used to model and evaluate the impact of a random introduction of taxonomic confusions on the IBMR score and on the resulting assessment of rivers. An initial approach allowed to analyse the weight and impact of each pair of confusion on the index score. Secondly, new floristic lists were generated by randomly introducing several confusions, to reflect the reality on the field. Among all paired confusions identified, 56 lead to a shift of the index value of 1 to over 2 points (23 lead to a reduction, 33 to an increase). The modelling of the impact of multiple confusions on 5.400 surveys showed an average difference of 0.05 points, but the maximum can be much higher, mainly for the low richness sites. These shifts lead to a misclassification for 24% of the surveys. Finally, the uncertainty due to taxonomic confusions can vary significantly depending on the river type concerned. It is then possible to determine weighted coefficients for the impact of confusions between ecoregions.

National audience; La Directive Cadre Européenne sur l'Eau (DCE) exige la mise en oeuvre de suivis hydrobiologiques au sein des réseaux de surveillance afin d'évaluer l'état écologique des masses d'eau. Cette Directive a entraîné le développement et/ou l'adaptation de méthodes de bio-indication, qui doivent faire preuve d'un niveau de confiance et de précision suffisants. Dans le but d'évaluer ce niveau de confiance et précision, un programme national ONEMA-AQUAREF a été lancé à partir de 2013 permettant de travailler sur les sources de variabilités et d'incertitudes liées à l'application des méthodes d'évaluation d'état écologique, notamment pour le protocole «Diatomées en cours d'eau». La présente réunion de restitution scientifique et d'échange vise à restituer aux intervenants des DREALs, largement mis à contribution pour la réalisation de cette étude, les principaux résultats obtenus concernant l'incertitude d'évaluation diatomique des cours d'eau à partir de l'IBD2007. Une première approche, qui visait à estimer l'incertitude globale liée à l'effet inter-opérateurs dans le cadre de l'application de l'Indice Biologique Diatomée (IBD2007), s'est appuyée sur la réalisation de 2 campagnes annuelles de prélèvements, qui ont eu lieu en 2013 et 2014 sur une soixantaine de stations avec la participation active de 3 types d'opérateurs : les DREALs, des bureaux d'études et Irstea. Cette première phase a permis d'évaluer l'impact de la variabilité due à l'opérateur, intégrant de façon globale les différentes étapes du processus d'obtention de ces données (relevé de terrain, travail en laboratoire de préparation et de détermination de l'échantillon, obtention de la liste taxinomique, calcul de l'indicateur et attribution d'une classe d'état écologique), sur la variabilité des résultats d'évaluation procurés par le maillon diatomique. Les listes taxonomiques obtenues par les opérateurs s'avèrent relativement différentes, avec seulement un tiers de taxons communs. Cependant cette dissimilarité taxonomique n'engendre pas automatiquement d'écarts importants de note d'indice, nit de changement de classe d'état écologique. Un deuxième volet de travail était centré sur l'étude de la variabilité interannuelle de la méthode IBD2007, attribuable à la variabilité naturelle du milieu et des flores, à partir de jeux de données historiques d'inventaires diatomiques stockés dans la base de données PANDORE à partir des résultats obtenus dans le cadre des campagnes annuelles des réseaux de surveillance. La variabilité des notes d'indices a été comparée sur une chronique de valeurs obtenues sur une sélection de sites dont l'état physico-chimique était considéré comme stable. Au bilan, les résultats obtenus vis-à-vis de de ces deux types de variabilité, inter-opérateurs et interannuelle, sont assez comparables et la variabilité interannuelle telle que calculée ici peut alors être considérée comme une approximation a maxima de l'incertitude liée à la note d'IBD2007, puisqu'elle combine variabilité temporelle du milieu et des flores, et effet inter-opérateurs. Enfin les analyses de la dernière étape du programme ont permis d'établir, à partir des notes d'IBD2007, un modèle de probabilité de classement d'état écologique à inclure dans les règles d'évaluation. Celui-ci a pris en compte l'impact de la propagation de l'incertitude depuis la note obtenue jusqu'à l'attribution finale de la classe d'état, permettant de cadrer statistiquement la robustesse globale de l'évaluation de l'état écologique obtenue à partir des notes d'IBD2007.

National audience; Dans le contexte de la mise en oeuvre la « Directive Cadre Européenne sur l'Eau » (DCE), Irstea mène des programmes de développement de méthodes d'évaluation et de diagnostic de l'état écologique des masses d'eau en France. Les équipes scientifiques d'Irstea interviennent notamment dans le développement d'indicateurs biologiques et, à ce jour, sept bioindicateurs relatifs à trois maillons végétaux (macrophytes, diatomées, phytoplancton) pour deux écosystèmes (cours d'eau et plan d'eau) ont été construits grâce aux données collectées chaque année par les opérateurs des réseaux de surveillance DCE sur plus de 4000 sites à l'échelle nationale, selon des protocoles normatifs validés. L'élaboration des outils d'évaluation de l'état écologique nécessite toute une chaîne méthodologique d'opérations partant des mesures et prélèvements in situ, en passant par le contrôle de la qualité des données transférées pour ensuite les bancariser de façon pérenne et calculer les métriques et indices pour l'évaluation et le diagnostic de l'état écologique. De par la quantité d'information ainsi générée, Irstea est aussi impliqué dans la construction de bases de données qui centralisent les données issues des réseaux de surveillance DCE. De ce fait, le contrôle de la qualité des données constitue une part importante du travail des biostatisticiens des équipes scientifiques d'Irstea. Ils se retrouvent donc confrontés aux thématiques relatives au « Big Data » et doivent veiller à ce que les données soient homogènes et conformes aux protocoles afin de fournir une base de travail de qualité satisfaisante pour l'élaboration d'outils d'évaluation. Ainsi, des routines de contrôle qualité des données et de mise en forme des données ont été développées pour l'alimentation et le transfert des bases de données, mais aussi pour faciliter les travaux statistiques qui en découlent et proposer des analyses pertinentes qui répondent aux hypothèses des chercheurs hydrobiologistes.

Since the implementation of the European Water Framework Directive in 2000, the assessment of water bodies ecological status is closely founded on hydrobiological protocols for populations sampling and on specific or overall metrics for the calculation of indexes and quality class determination. The good/moderate boundary is a heavy challenge for water managers, bearing both political and financial stakes. But, about biological approach, field protocols and assessment methods cannot provide a strict, precise and definitive measurement of a so-called "ecological status". In this project, main sources of uncertainties and variabilities were evaluated for the French macrophytes assessment method: spatial variability of the recording point, temporal variability (seasonal and multi-annual variation), operator effect, taxonomical confusion. Analyzing the results show a significant variation of the final assessment due to these successive sources of variability and uncertainties. The "ecological status" varies commonly of 1 class and, for a non-negligible percentage, of 2 classes. These findings question about the using of the raw assessment for the public decisions, regulations improving and actions programing. Uncertainties have to be taken into account in a precise and relevant way, as a non-separable concept with biological assessment methods. The forthcoming task aims to implement uncertainties and variability values into the assessment result itself, for water manager needs., Depuis la mise en oeuvre de la Directive Européenne Cadre sur l'Eau en 2000, l'évaluation de l'état écologique des masses d'eau est fortement basée sur des protocoles hydrobiologiques pour l'échantillonnage des populations et sur des métriques spécifiques ou globales pour le calcul des indices et la détermination des classes de qualité. La limite « bon/moyen » est un défi majeur pour les gestionnaires de l'eau, avec des enjeux à la fois politiques et financiers. Mais en ce qui concerne l'approche biologique, les protocoles de terrain et les méthodes d'évaluation ne peuvent pas fournir une mesure stricte, précise et définitive d'un «état écologique ». Dans ce projet, les principales sources d'incertitudes et de variabilités ont été évaluées pour la méthode française d'évaluation des Macrophytes en cours d'eau : variabilité spatiale du point de prélèvement, variabilité temporelle (variations saisonnières et pluriannuelles), effet opérateur, confusions taxonomiques. L'analyse des résultats montre une variation significative de l'évaluation finale due à ces sources successives de variabilité et d'incertitudes. L'état écologique peut changer généralement d'une classe et, pour un pourcentage non négligeable, de deux classes. Ces constatations remettent en question l'utilisation de l'évaluation initiale pour les décisions publiques, l'amélioration de la réglementation et de la programmation des actions. Les incertitudes doivent être prises en compte de manière précise et pertinente, en tant que concept indissociable des méthodes d'évaluation biologique. La tâche à venir vise à intégrer les incertitudes et les valeurs de variabilité dans le résultat de l'évaluation elle-même, pour les besoins des gestionnaires de l'eau.

Dans le cadre de la programmation pluriannuelle Aquaref, Irstea est impliqué depuis 2012 dans une action inter-organismes (Fiche-Action B) qui vise à évaluer et à quantifier les incertitudes liées aux méthodes hydrobiologiques utilisées dans le cadre de la surveillance et de l'évaluation des hydrosystèmes de France. Durant les deux premiers cycles de gestion des Masses d'Eau, les résultats des méthodes abiotiques et biologiques de surveillance des hydrosystèmes étaient utilisés directement, sans estimation d'intervalle de confiance spécifique aux méthodes élémentaires. Faute de processus plus raffiné, l'incertitude attachée à l'évaluation des Masses d'Eau était abordée par un système simple et global d'appréciation du niveau de confiance attribuable à chaque étape du processus de classification, qui s'appuyait sur un arbre de décision faisant partie intégrante des Circulaires et Arrêtés d'Evaluation successivement en vigueur (2005, puis 2010). Cependant, cette pratique ne répondait que partiellement aux attentes de la DCE, qui demande notamment de mieux cerner l'incertitude associée à chaque méthode biologique indicielle, afin d'assortir le résultat obtenu d'un intervalle de confiance permettant de consolider l'évaluation d'état écologique. Dans ce contexte général, sous l'égide d'Aquaref, un travail d'état de l'art, de bilan d'étape, de réflexion et de proposition méthodologique pour une meilleure prise en compte de l'incertitude en hydrobiologie a été réalisé en 2012, qui s'est appuyé sur les réflexions menées par le réseau partenarial inter-organismes de ce consortium dans le cadre du groupe de travail national « Incertitude ». Ce travail s'est conclu par l'édition d'un rapport à dominante méthodologique intitulé « L'incertitude en hydrobiologie : concepts et applications ». A la suite de cette réflexion structurante menée par le collectif Aquaref, il a notamment été décidé de lancer, à partir de l'année 2013, un programme national de collecte de données inter-opérateurs permettant de travailler sur les incertitudes liées à l'application du protocole d'acquisition de la donnée hydrobiologique pour deux méthodes végétales : la méthode « diatomées en cours d'eau » et la méthode « macrophytes en cours d'eau ». C'est dans ce cadre que la présente étude, qui avait pour but de quantifier l'incertitude liée à l'effet inter-opérateurs dans le cadre de l'application de l'IBD 2007 sur cours d'eau, a démarré par la réalisation de 2 campagnes annuelles de prélèvements 2013 et 2014, réalisées conjointement par 3 types de partenaires différents (diatomistes des DREAL, de Bureaux d'Étude et d'Irstea). Un rapport d'étape, rédigé par Irstea fin 2015, établissait un bilan d'avancement et tirait les premiers enseignements opérationnels de ce premier volet d'étude. Le présent rapport final reprend l'exploitation de cette première démarche centrée sur l'effet inter-opérateurs et aborde ensuite les deux aspects complémentaires suivants : Volet 2 : Etude de la variabilité interannuelle des notes d'indices attribuable à la variabilité naturelle du milieu, Volet 3 : Evaluation d'impact de la variabilité des notes liées à l'effet inter-opérateur sur l'incertitude d'attribution d'une classe d'état écologique sur un site à partir du compartiment diatomique, à 2 niveaux différents de résolution temporelle (à l'année, puis par demi-Plan de Gestion des Masses d'Eau). Au final, les résultats de cette étude considérée dans sa globalité permettent de mieux cerner l'incertitude occasionnée par deux sources principales de variabilités sur les résultats d'une méthode hydrobiologique d'évaluation (l'IBD 2007 sur cours d'eau), et de cadrer statistiquement la robustesse globale de l'évaluation d'état écologique ainsi produite dans le cadre d'application de la DCE.

Dans le cadre de la programmation pluriannuelle Aquaref, Irstea est impliqué depuis 2012 dans une action inter-organismes (Fiche-Action B) qui vise à évaluer et à quantifier les incertitudes liées aux méthodes hydrobiologiques utilisées dans le cadre de la surveillance et de l'évaluation des hydrosystèmes de France. Durant les deux premiers cycles de gestion des Masses d'Eau, les résultats des méthodes abiotiques et biologiques de surveillance des hydrosystèmes étaient utilisés directement, sans estimation d'intervalle de confiance spécifique aux méthodes élémentaires. Faute de processus plus raffiné, l'incertitude attachée à l'évaluation des Masses d'Eau était abordée par un système simple et global d'appréciation du niveau de confiance attribuable à chaque étape du processus de classification, qui s'appuyait sur un arbre de décision faisant partie intégrante des Circulaires et Arrêtés d'Evaluation successivement en vigueur (2005, puis 2010). Cependant, cette pratique ne répondait que partiellement aux attentes de la DCE, qui demande notamment de mieux cerner l'incertitude associée à chaque méthode biologique indicielle, afin d'assortir le résultat obtenu d'un intervalle de confiance permettant de consolider l'évaluation d'état écologique. Dans ce contexte général, sous l'égide d'Aquaref, un travail d'état de l'art, de bilan d'étape, de réflexion et de proposition méthodologique pour une meilleure prise en compte de l'incertitude en hydrobiologie a été réalisé en 2012, qui s'est appuyé sur les réflexions menées par le réseau partenarial inter-organismes de ce consortium dans le cadre du groupe de travail national « Incertitude ». Ce travail s'est conclu par l'édition d'un rapport à dominante méthodologique intitulé « L'incertitude en hydrobiologie : concepts et applications ». A la suite de cette réflexion structurante menée par le collectif Aquaref, il a notamment été décidé de lancer, à partir de l'année 2013, un programme national de collecte de données inter-opérateurs permettant de travailler sur les incertitudes liées à l'application du protocole d'acquisition de la donnée hydrobiologique pour deux méthodes végétales : la méthode « diatomées en cours d'eau » et la méthode « macrophytes en cours d'eau ». C'est dans ce cadre que la présente étude, qui avait pour but de quantifier l'incertitude liée à l'effet inter-opérateurs dans le cadre de l'application de l'IBD 2007 sur cours d'eau, a démarré par la réalisation de 2 campagnes annuelles de prélèvements 2013 et 2014, réalisées conjointement par 3 types de partenaires différents (diatomistes des DREAL, de Bureaux d'Étude et d'Irstea). Un rapport d'étape, rédigé par Irstea fin 2015, établissait un bilan d'avancement et tirait les premiers enseignements opérationnels de ce premier volet d'étude. Le présent rapport final reprend l'exploitation de cette première démarche centrée sur l'effet inter-opérateurs et aborde ensuite les deux aspects complémentaires suivants : Volet 2 : Etude de la variabilité interannuelle des notes d'indices attribuable à la variabilité naturelle du milieu, Volet 3 : Evaluation d'impact de la variabilité des notes liées à l'effet inter-opérateur sur l'incertitude d'attribution d'une classe d'état écologique sur un site à partir du compartiment diatomique, à 2 niveaux différents de résolution temporelle (à l'année, puis par demi-Plan de Gestion des Masses d'Eau). Au final, les résultats de cette étude considérée dans sa globalité permettent de mieux cerner l'incertitude occasionnée par deux sources principales de variabilités sur les résultats d'une méthode hydrobiologique d'évaluation (l'IBD 2007 sur cours d'eau), et de cadrer statistiquement la robustesse globale de l'évaluation d'état écologique ainsi produite dans le cadre d'application de la DCE.

National audience; Dans le cadre des préconisations de la DCE sur la confiance de l'évaluation de l'état écologique des cours d'eau, l'Irstea est impliqué dans les actions Aquaref pour définir et évaluer les sources d'incertitudes liées aux méthodes hydrobiologiques. Cette présentation met en avant les principaux résultats pour le protocole d'acquisition de la donnée pour la méthode «macrophytes en cours d'eau ». Une approche systémique a dans un premier temps été utilisée, en étudiant la variabilité liée à l'opérateur, la variabilité spatiale liée au positionnement du point de prélèvement et la variabilité temporelle liée à la date du relevé IBMR. Dans un deuxième temps, une approche par modélisation a été employée pour évaluer l'impact des erreurs de détermination taxonomique sur la note IBMR. Un modèle de probabilité d'appartenance à une classe écologique a ensuite été construit en y intégrant toutes les sources d'incertitudes autour de l'indicateur. Cette étude permettra d'apporter des points d'amélioration de la chaîne d'acquisition de données et de l'évaluation et d'intégrer ce processus dans les règles d'évaluation.

International audience; La Directive Cadre Européenne sur l'Eau (DCE) exige la mise en oeuvre de suivis hydrobiologiques au sein des réseaux de surveillance afin d'évaluer l'état écologique des masses d'eau. Ceci a entraîné le développement et/ou l'adaptation de méthodes de bio-indication, devant faire preuve d'un niveau de confiance et de précision suffisants. Dans le but d'évaluer ce niveau de confiance et précision, un programme national a été lancé à partir de 2013 permettant de travailler sur les sources de variabilités et d'incertitudes liées à l'application des méthodes d'évaluation d'état écologique, notamment pour le protocole « Diatomées en cours d'eau ». Une première approche a consisté en la quantification de l'incertitude liée à l'effet inter-opérateurs dans le cadre de l'application de l'Indice Biologique Diatomée (IBD2007). Celle-ci s'est appuyée sur la réalisation de 2 campagnes annuelles de prélèvements, qui ont eu lieu en 2013 et 2014 avec la participation active de 3 types d'opérateurs : les DREAL, les bureaux d'études ainsi qu'Irstea. Au cours de ces campagnes de terrain, une soixantaine de stations ont été prospectées en respectant un créneau temporel le plus proche possible entre les 3 opérateurs. Cette première phase a permis d'étudier l'impact de la variabilité due à l'opérateur, sur les données issues de relevés diatomiques, intégrant de façon globale les différentes étapes du processus d'obtention de ces données : le relevé de terrain, le travail en laboratoire de préparation et de détermination de l'échantillon, l'obtention de la liste taxinomique, le calcul de l'indicateur et l'attribution d'une classe d'état écologique. Les analyses effectuées pour ce volet ont permis de mettre en avant une première approche de la notion de variabilité inter-opérateur des notes d'IBD2007. Les listes taxonomiques obtenues par les opérateurs s'avèrent relativement différentes, avec seulement un tiers de taxons communs. Cependant cette dissimilarité taxonomique n'est pas systématiquement en rapport avec des écarts importants de note d'indice, et n'engendre pas forcément de changement de classe d'état écologique. Un deuxième volet a concerné l'étude de la variabilité interannuelle de la méthode IBD2007, attribuable à la variabilité naturelle du milieu et des flores. Ce travail a été réalisé en s'appuyant sur les données historiques d'inventaires diatomiques stockées dans la base de données PANDORE, dont la plupart ont été collectées dans le cadre des campagnes annuelles de surveillance. Les notes d'indices ont été comparées sur une chronique de valeurs obtenues sur des sites dont l'état physico-chimique était considéré comme stable. Les résultats obtenus suite à l'étude de ces deux types de variabilité, inter-opérateurs et interannuelle, sont au final assez comparables et la variabilité interannuelle telle que calculée ici peut alors être considérée comme une approximation a maxima de l'incertitude liée à la note d'IBD2007 puisqu'elle combine variabilité temporelle du milieu et des flores, et effet inter-opérateurs. Enfin les analyses de la dernière étape du programme ont permis d'établir un modèle de probabilité de classement à inclure dans les règles d'évaluation. Celui-ci a intégré l'impact de la propagation de l'incertitude depuis la note obtenue jusqu'à l'attribution finale de la classe d'état écologique. Les résultats de cette étude permettent ainsi de cadrer statistiquement la robustesse globale de l'évaluation de l'état écologique obtenue à partir des notes d'IBD2007.

National audience; La Directive Cadre Européenne sur l'Eau (DCE) exige la mise en oeuvre de suivis hydrobiologiques au sein des réseaux de surveillance afin d'évaluer l'état écologique des masses d'eau. Cette Directive a entraîné le développement et/ou l'adaptation de méthodes de bio-indication, qui doivent faire preuve d'un niveau de confiance et de précision suffisants. Dans le but d'évaluer ce niveau de confiance et de précision, un programme national ONEMA-AQUAREF a été lancé à partir de 2013, permettant de travailler sur les sources de variabilités et d'incertitudes liées à l'application des méthodes d'évaluation végétale de l'état écologique des cours d'eau, notamment sur les maillons biologiques des diatomées benthiques et des macrophytes des cours d'eau. La présente communication, réalisée dans le cadre du Groupe National Qualité des Eaux (GNQE) lors de sa réunion du 04-04-2017 à Paris, vise à effectuer une restitution de l'étude nationale conduite par Irstea Bordeaux de 2013 à 2016, dont l'objectif était d'estimer l'incertitude associée à l'évaluation diatomique des cours d'eau à partir de l'IBD2007. En effet, les intervenants des DREALs ont été largement mis à contribution pour la réalisation de cette étude, notamment pour la réalisation de 2 campagnes de prélèvements 2013 et 2014, ainsi que pour la détermination et le comptage d'une soixantaine d'échantillonnages diatomiques venant alimenter le volet d'étude de l'incertitude inter-opérateurs. Il avait été convenu de les informer spécifiquement des principaux résultats obtenus au cours de cette étude et d'amorcer une discussion scientifico-technique à ce sujet, ce qui est l'objet du présent exposé oral.

La Directive Cadre Européenne sur l'Eau (DCE) exige la mise en oeuvre de suivis hydrobiologiques au sein des réseaux de surveillance afin d'évaluer l'état écologique des masses d'eau. Cette Directive a entraîné le développement et/ou l'adaptation de méthodes de bio-indication, qui doivent faire preuve d'un niveau de confiance et de précision suffisants. Dans le but d'évaluer ce niveau de confiance et précision, un programme national ONEMA-AQUAREF a été lancé à partir de 2013 permettant de travailler sur les sources de variabilités et d'incertitudes liées à l'application des méthodes d'évaluation d'état écologique, notamment pour le protocole « Macrophytes en cours d'eau ». La présente réunion de restitution scientifique et d'échange vise à restituer aux intervenants des DREALs, largement mis à contribution pour la réalisation de cette étude, les principaux résultats obtenus concernant l'incertitude d'évaluation diatomique des cours d'eau à partir de l'IBMR.

National audience; Dans le cadre des actions Aquaref, l'Irstea est impliqué dans la définition des incertitudes liées aux méthodes hydrobiologiques. Les travaux réalisés en 2012 sur ce sujet ont permis une première approche de la notion d' « incertitude » en hydrobiologie et ainsi la définition d'une stratégie à suivre pour l'intégration de cette notion dans les méthodes d'évaluation. Il a ainsi été décidé de travailler à partir de l'année 2013 sur les incertitudes liées à l'application du protocole d'acquisition de la donnée hydrobiologique pour deux méthodes : la méthode « diatomées en cours d'eau » et la méthode « macrophytes en cours d'eau ». Ce diaporama présente l'avancement de l'étude de définition des sources d'incertitudes du protocole « Diatomées en cours d'eau » réalisée par l'Irstea dans le cadre du programme d'activité AQUAREF pour l'année 2015, avec la participation des DREALs et Bureaux d'Etude impliqués.

National audience; Présentation de l'avancement des travaux sur les incertitudes liées à l'application du protocole d'acquisition de la donnée pour deux méthodes hydrobiologiques : Diatomée en cours d'eau et Macrophytes en cours d'eau.

National audience

We describe 4 cases of non-Hodkin's lymphomas that were interesting because of their curiosal clinical courses and spontaneous complete remissions during the course of high malignancy lymphoma. We present three of them for the first time in Poland. Case 1: a 61-year old woman was admitted to the hospital because of the headache, lasting for 4 months before hospitalization and right hemiparesis. CT scans revealed the presence of tumor in the temporo-occipital region. The diagnosis of B-cell lymphoma was established at histopathological examination of the postoperative material. Co60--therapy of these region was applied after the operation with good response. Case 2: a 38-year woman was admitted to the hospital because of L5-S1 spondylolisthesis to operate it. During the hospitalization haemolytic anaemia of unknown origin, thrombocytopoenia, splenomegaly, fever and rising acute insufficiency of kidneys, heart, liver and CNS were occurred. The patient died, despite applying corticosteroidotherapy. The diagnosis of intravascular lymphoma was established at postmortem examination. Case 3: a 51-year old woman was admitted to the hospital with diagnosis: anaplastic non-Hodgkin lymphoma B-cell type high malignancy established after the double histopathological examination of lymph nodes and biopsy of the lung. At the admission to the Department of Haematology we stated absolute regression of these changes. The patient had been only observed in the Outpatient Department over 1 year. She died after 6 months since the beginning of the relapse despite intensive chemotherapy. Case 4: a 43-year old man was admitted to the hospital because of great hyperleukocytosis, hepatosplenomegaly and neurological symptoms. The diagnosis: chronic prolymphocytic leukaemia was established. The cerebrospinal fluid examination showed presence of mononuclears which infiltrated CNS. CT scans of the brain revealed leucaemic infiltrations of the hemispheres and cerebellum. The patient died despite intensive therapy due to rising progressive multiorgan failure.

International audience