Search

Journal Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW, vol. 2022, no. 50, p. 33

02.02.2021

Trotz großer gleichstellungspolitischer Bemühungen ist bis heute weniger als jede vierte Professur in Deutschland mit einer Frau besetzt. Wie die Ergebnisse eines qualitativen Forschungsprojekts zeigen, werden Gleichstellungsziele von Professor_innen beiderlei Geschlechts grundsätzlich befürwortet oder zumindest akzeptiert. Allerdings ist diese Zielvorgabe aus Sicht vieler Professor_innen widersprüchlich und unvereinbar mit der Norm der Bestenauswahl. Die Wissenschaft wird als eine „Kampfarena“ ständiger Bewährungsproben erlebt. Dabei werden Strukturen und Bewertungskriterien des Wissenschaftssystems zumeist nicht hinterfragt. Während hochschulische Gleichstellungsakteur_innen den Forschungsorientierten Gleichstellungsstandards der DFG eine hohe Bedeutung beimessen, erweist sich ihr Einfluss auf das Gleichstellungswissen und -handeln der einzelnen Professor_innen (bisher) als gering. Aus den Ergebnissen der Studie ergeben sich vielfältige Handlungsempfehlungen, die von der besseren Verbreitung von Geschlechter- und Gleichstellungswissen über gezielte Entlastungen bei Gremientätigkeiten bis zur Reflexion widersprüchlicher Zielvorstellungen im Hochschulsystem reichen.

Journal Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW, vol. 2019, no. 44, p. 36

Journal Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW, vol. 2014, no. 35, p. 51

Genderkompetenz umfasst die Fähigkeit und Motivation zur kritischen Reflexion sozialer, geschlechtsbezogener Zuschreibungen auf Grundlage des Wissens über ihre Entstehung und ihre gesellschaftlichen Auswirkungen sowie zu einer Anwendung des Wissens, mit welcher das eigene Handeln zu einem Abbau von Ungleichheiten in den Geschlechterverhältnissen beiträgt. Kritisiert werden u. a. eine Beliebigkeit des Begriffs und die Individualisierung struktureller Gründe sozialer Ungleichheit, die vor allem durch den Bezug zum Kompetenzbegriff naheliegt.

Gender Mainstreaming ist eine gleichstellungspolitische Strategie, die daraufhin ausgerichtet ist, sämtliche Entscheidungen in einer Organisation kritisch auf ihre Auswirkungen auf die von geschlechterbezogenen Ungleichheiten unterschiedlich geprägte Lebensrealität von Frauen und Männern zu überprüfen und diesbezüglich bestehende Differenzen abzubauen. Kritik wird u. a. aufgrund der voraussetzungsreichen Umsetzung und der Gefahr, stereotype Geschlechterbilder zu verfestigen, geübt.

"Neoliberale Wirtschafts- und Gesellschaftsmodelle versprechen Gleichheit und flexible Lebensgestaltungsmöglichkeiten: Nur die Leistung zählt, nicht das Geschlecht, die soziale Herkunft oder die Hautfarbe. Im Fokus der internationalen Konferenz, veranstaltet am 6. und 7. November 2012 an der Ruhr-Universität Bochum, stand das Spannungsverhältnis von Macht, Wandel und politischen Handlungsmöglichkeiten. Diskutiert wurden die Widersprüche und Fallstricke aktueller politischer Entwicklungen im Hinblick auf soziale (Un-)Gleichheit aus einer sozialwissenschaftlichen Perspektive." (Autorenreferat) "Neoliberal models of society and economics promise equality and flexible lifestyle choices: Achievement is what counts, not gender, social background or skin colour. The main topic of the international conference held at the Ruhr University Bochum on November 6/7 2012 was the ambiguous relation between power, social change and political agency. Participants discussed the contradictions and pitfalls of current developments and their implications in regard to social (in)equality from a social science perspective." (author's abstract)

Der Begriff des Wissens ist ‚en vogue’: Quiz- und Kindersendungen nutzen Wissen zum unterhaltenden Gegenstand; Erwachsene werden im Diskurs um Arbeitsmarktchancen und Karrierestreben zu lebenslanger Offenheit für neues Wissen angehalten; Organisationen schwören sich auf die Notwendigkeit eines Managements der „Ressource“ Wissen zum Bestehen im globalen Wettbewerb ein. Auch in der Gleichstellungspolitik und Gleichstellungsarbeit wird seine Bedeutung in Organisationen und in der Wissenschaft diskutiert. Die Rede ist hier von „Genderwissen“. Dieses gilt es sowohl auf Organisationsebene als auch auf Ebene der Einzelnen zu fördern. Das Gender-Portal der Universität Duisburg-Essen soll, so die Grundintention der Projektinitiatorinnen im Jahr 2005, Genderwissen der Universität bündeln und in erster Linie den Beschäftigten verfügbar machen – im Sinne eines „gleichstellungsorientierten Wissensmanagements“. Was aber ist Wissen? Was ist Geschlecht? Wie hängen Wissen und Geschlecht aus soziologischer Perspektive zusammen? Kann "Genderwissen", ein Konzept aus der Genderforschung und Gleichstellungspraxis strategisch im Kontext der Hochschule gefördert und genutzt werden? In ihrer Master-Arbeit geht die Autorin diesen Fragen zunächst auf theoretischer Ebene nach und bezieht die Befunde dann auf ein konkretes Projekt – das Gender-Portal der Universität Duisburg-Essen. Das Untersuchungsdesign ist explorativ. Ein Portal mit einer gleichstellungsorientierten Zielsetzung, so die Annahme, konstituiert sich durch die Praxen bestimmter AkteurInnen. Die erkenntnisleitende Frage dieser Arbeit nimmt die verschiedenen AkteurInnen an der Universität in den Blick und bezieht sich auf den Entstehungskontext, die Zielsetzungen der Initiatorinnen und die Frage der Nutzung und Bewertung des Portals durch seine Zielgruppe. Der englische Titel dieser Arbeit „Who cares?“ nimmt auf die Akteursebenen Initiatorinnen und NutzerInnen des Portals Bezug. Das englische Verb „to care“ trägt in seiner Bedeutung den Aspekt der Sorge, des Interesses oder Zugetanseins. Wortwörtlich übersetzt bedeutet „Who cares?“ dann „Wer kümmert sich?“. Diese unzutreffende Übersetzung der Redewendung meint die Ebene der Initiatorinnen. Richtig übersetzt bedeutet sie jedoch „Wen kümmert es?“. Diese Konnotation betrifft die Frage der tatsächlichen Nutzung des Portals, die in der Arbeit vor allem geklärt wird.

Journal Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW, vol. 2011, no. 29, p. 58

Journal Netzwerk Frauen- und Geschlechterforschung NRW, vol. 2009, no. 25, p. 53