Search

Resume Introduction Les exigences reglementaires sur la formation des preparateurs en pharmacie, notamment a la preparation des anticancereux injectables, sont de plus en plus fortes. Materiels et methodes Dans l’objectif de creer un plan de formation dans notre unite de pharmacotechnie, une revue de la litterature a ete effectuee pour recenser les outils de formation existants. Ils ont ete classes selon leur categorie (films pedagogiques, outils de simulation, e-learning, quiz, jeux), type de formation (initiale, continue) et leur applicabilite (directe, intermediaire, complexe). Resultats Dix-sept supports de formation ont ete listes, avec 4 films, 6 outils de simulation, 3 formations en ligne, 2 quiz et 2 jeux. Discussion De nombreux supports de formation sont disponibles et peuvent etre utilises par toutes les unites de pharmacotechnie, notamment des outils de simulation tres elabores ou des cours en ligne tres complets. Ces outils permettent de dynamiser la formation des preparateurs, de facon ludique et innovante. Ils sont souvent adaptes a la fois a la formation initiale et continue, ce qui offre plusieurs possibilites pour les integrer dans un plan de formation, dont un exemple est presente. Conclusion Chaque unite devra adapter son plan de formation a son organisation et a sa pratique afin de securiser le circuit des anticancereux.

Objectives Preparation of injectable anticancer drugs in hospital pharmacies, in particular of cytotoxics, is a high-risk activity. We used Preliminary Risk Analysis (PRA) to analyse the risks in the different steps of our anticancer drug circuit, including the preparation step (PRA1). Then, to prepare an important change in management of the circuit with the software Chimio® (pooling of three databases for subcontracting), we repeated the analysis of preparation step (PRA2). PRA is known to be time and resource consuming. To overcome this, we developed a strict organisational framework to perform the analysis within a reasonable amount of time. We present the PRA method including its practical implementation, and its application to the anticancer drug preparation process, before and after pooling of Chimio® databases. Methods PRA has two main stages, PRA “system” and PRA “scenario”. A multidisciplinary working group is created for the entire PRA process. PRA “system” is an exploratory and qualitative stage. PRA “scenario” requires the creation of risk assessment tools and decision tools before actually developing, analysing and treating scenarios, with risk reduction actions structured in an action plan. For PRA2 we used the same working group, assessment and decision tools as for PRA1 and we only analysed dangerous situations (DS) that appeared or changed towards more risk, requiring a new action plan. The different PRA only required four 2 h meetings thanks to the investment of a coordinator who is expert in the method. Results In PRA1, the riskiest phase was production while it was the verification and delivery of the finished product in PRA2. The risks were mainly related to management, human and technical dangers in PRA1. Human danger was found to be the main danger in PRA2, followed by organisational danger. Among the 264 scenarios described in PRA1, six of criticality 3 and 69 of criticality 2 have been associated with risk reduction actions. These actions mainly involved managing the risk of human error, with the control system Drugcam® and the standardisation of the pharmaceutical assistants’ training program. In PRA2, 11 scenarios were analysed, including three of criticality 3 and 4 of criticality 2 for which risk reduction measures were taken. Conclusions PRA allowed us to perform an in depth analysis of the highly specific and technical process of anticancer drug preparation. Human danger was one of the most important dangers identified, and it should always be taken into consideration, whatever the measures taken to prevent it. PRA2 was extremely useful to plan the organisation that would result from the new Chimio® database, while involving the team and winning its commitment. It allowed an exhaustive and structured anticipation of this major change. Practical aspects of PRA method implementation we have adopted facilitate its application and can help to deploy it on many areas in our hospitals. Indeed, besides an exhaustive analysis of the risks, this approach promotes collaboration, develops a quality culture and is an excellent tool for team and project management, as well as communication.

Introduction Le bac a ultrasons (BUS) est un appareil utilise en sterilisation lors de l’etape de lavage. Notre unite de sterilisation possede 2 BUS utilises pour le pretraitement des instruments, principalement creux, avant leurs passages dans le laveur-desinfecteur. La creation de bulles d’air par le BUS au niveau de ses transducteurs, appelee la cavitation, permet le lavage par explosion des bulles d’air a la surface du materiel. L’objectif est de qualifier les BUS, d’etablir une procedure de controle regulier des BUS et de definir les parametres du cycle de cet equipement. Materiels et methode Conformement aux recommandations de l’association francaise de sterilisation, pour la qualification operationnelle (QO), nous avons controle le systeme de securite et la vidange, mesure le volume irrigue par les tubulures et verifie les durees affichees par le BUS. Pour la qualification de performance (QP), nous avons teste l’efficacite du lavage en impregnant des instruments avec du SoilTest ® , 12 heures avant de les laver. Le Sonocheck et le test a la feuille d’aluminium ont ete utilises pour controler l’efficacite de la cavitation. Enfin, le fonctionnement des transducteurs a ete controle avec le test Controler Ultrason Procyon ® (CUP). Resultats et discussion Les controles du systeme de securite et de la vidange sont conformes. La duree affichee par le BUS, verifiee par chronometre, est validee. Le volume irrigue par les tubulures est conforme (variation inferieure a 5 %). Les criteres de la QO sont remplis, elle est validee. Pour le SoilTest ® , 60 instruments ont ete impregnes et repartis sur 10 series de tests. A 10 minutes, 95 % sont valides et tous a 15 minutes. Pour le Sonocheck, sur les 18 tests repartis en 6 series, 77 % sont valides a 3 minutes, la duree recommandee du test. Ce resultat cree des problemes d’interpretation de ce test. Pour le test a la feuille d’aluminium, 30 feuilles sont repartis en 10 series et toutes sont validees a 10 minutes. Pour le CUP, tous les transducteurs, 8 par BUS, sont fonctionnels. Pour la QP, les tests effectues ont permis de definir les parametres du cycle a 15 minutes et peu charge. Nous avons decide que la requalification des BUS sera faite une fois par an par le CUP et le SoilTest ® . Ces tests etant des indicateurs performants sur la qualite de lavage et le fonctionnement du BUS. Le controle regulier des BUS sera fait par le test a la feuille d’aluminium, qui a ete standardise et le Sonocheck ® . Ces tests sont moins representatifs de la qualite du lavage mais ils sont facilement reproductibles et permettent de mettre rapidement en evidence un dysfonctionnement du BUS. Conclusion Les resultats de cette etude ont ete presentes a l’equipe de sterilisation. Le controle regulier sera fait bimensuellement par les agents de sterilisation et les resultats seront a reporter sur une fiche de tracabilite. La formation des agents est assuree par l’encadrement. Un autre test, le TOSI-Lumcheck ® , qui controle la qualite du lavage des instruments creux via les tubulures d’irrigation, est la derniere etape a prevoir pour la qualification de performance.