Search

La datation de monuments est une entreprise difficile comme l’illustrent quelques exemples choisis dans la première partie. Cette difficulté s’accorde assez peu avec l’obsession croissante de l’archéologue pour les datations. En dépit de l’absence d’indices chronologiques assurés, l’idée persiste que le règne d’Hadrien (117-138) correspond à une période particulièrement importante dans le domaine de la construction publique à Lyon. La datation hadrianique d’un grand nombre de monuments publics lyonnais est une tradition ancienne. Pour la conforter, divers arguments ont été avancés, mais ils reposaient sur des interprétations erronées ou hasardeuses.Le dossier très débattu de l’aqueduc du Gier fera seulement l’objet de quelques remarques. Nous examinerons les arguments pour les autres édifices dont la construction ou la réfection sont encore fréquemment placées à l’époque hadrianique : l’odéon, le théâtre, l’amphithéâtre, l’autel des Trois Gaules ainsi que le temple du même sanctuaire. Dans chacun de ces cas, une datation hadrianique n’est pas prouvée et reste simplement de l’ordre du possible.L’objectif de l’article, à connotation fortement historiographique, n’est pas de fournir des datations précises, qui seraient tout aussi infondées, mais de montrer comment la méthode hypothético-déductive a pu être mal appliquée par la tentation conformiste de s’inscrire dans une tradition, en oubliant que toute hypothèse doit être validée avant d’être acceptée et avant de servir d’argument pour soutenir une autre hypothèse. Poussés par le désir d’ordonner les vestiges dans un système quasi dogmatique, l’archéologue et l’historien en viennent parfois à échafauder un système d’argumentation circulaire.L’article peut aussi avoir quelques utilités lorsqu’il fournit des renseignements supplémentaires sur plusieurs édifices lyonnais. Il aborde brièvement des thèmes qui nécessiteraient de plus amples développements tels que le problème du rapport entre source textuelle et source archéologique ; le conditionnement des datations par l’histoire et non, en premier lieu, par les caractéristiques formelles du monument ; un questionnement concernant le sanctuaire du Verbe Incarné ; la remise en question de la dernière hypothèse de localisation de l’autel des Trois Gaules, etc. The dating of monuments can be difficult as illustrated by several examples in the first part of this paper. This situation does not go hand in hand with archaeologists’ ever increasing obsession with dating. Without any real chronological proof, the idea that the reign of Hadrian (117-138) is a particularly important period in public building in Lyon still persists and dating of many of the monuments in the Lyon area to this period is mainly due to tradition. To uphold this tradition, numerous arguments have been put forward, but they are mainly based on misjudged and even false interpretations.Certain remarks will concern the frequently debated subject of the Gier aqueduct. We will also be examining the arguments put forward for the dating of other edifices, the building or the refection of which is often attributed to the Hadrian period: the Odeon, the theatre, the amphitheatre, the Three Gauls Altar as well as the temple from the same sanctuary. In each of these cases, the dating to Hadrian’s reign has not been proved and can only be considered as a possibility.The aim of this paper, with an important historiographical approach, is not to provide exact dates, which would be totally unfounded, but to show how the hypothetical-deduced method was badly applied because of the conformist temptation to subscribe to tradition whilst forgetting that every hypothesis needs to be validated before being accepted or used as an argument to uphold another hypothesis. Encouraged by the desire to organise the finds in an almost dogmatic system, the archaeologist and the historian unwittingly maintain a circular argumentation system.This paper can also be of use as it provides additional information as to different edifices in Lyon. Certain subjects that perhaps require more ample explanations are briefly tackled, such as the problem of the relationship between texts and archaeological sources; the conditioning of dating by history and not by the formal characteristics of the monument; the question of the Incarnated Word Sanctuary ; the calling into question of the hypothesis of the location of the Three Gauls Altar, etc. Die Beispiele des ersten Teils zeigen, dass die Datierung von Bauwerken ein schwieriges Unterfangen ist. Diese Schwierigkeit ist mit der wachsenden Obsession der Archäologen für Datierungen schlecht vereinbar. Trotz fehlender gesicherter Indizien besteht die Vorstellung weiter, dass die Regierungszeit Hadrians (117-138) in Lyon einer besonders aktiven Periode im Bereich der öffentlichen Bautätigkeit entspricht. Die Datierung zahlreicher öffentlicher Bauwerke Lugudunums in Hadrians Regierungszeit besitzt eine lange Tradition. Um sie zu stützen, wurden unterschiedliche auf falschen oder willkürlichen Interpretationen begründete Argumente vorgebracht.Das bereits ausführlich diskutierte Thema des Aquädukts des Gier wird nur kurz angesprochen. Wir überprüfen die Argumente, welche die Bauwerke betreffen, deren Bau oder Renovierung noch häufig in die Regierungszeit Hadrians eingeordnet werden : das Odeon, das Theater, das Amphitheater, der Altar der Tres Galliae sowie der Tempel dieses Heiligtums. In jedem dieser Fälle ist eine Datierung in die Regierungszeit Hadrians weder erwiesen noch auszuschließen.Ziel dieses stark historiographisch orientierten Artikels ist es nicht, präzise doch ebenso wenig fundierte Datierungen vorzulegen, sondern zu zeigen, wie die Anwendung der auf Hypothesen und Folgerungen basierende Methode aufgrund der konformistischen Versuchung einer Tradition zu folgen sich als unkorrekt erweisen konnte, und dass jede Hypothese validiert werden muss, bevor sie als Argument dient, um eine weitere Hypothese zu stützen. Der Wunsch die archäologischen Reste in ein quasi dogmatisches System einzuordnen verleitet den Archäologen und den Historiker zuweilen zu einem Zirkelschluss.Der Artikel mag sich zudem insofern als nützlich erweisen, als er zu mehreren Bauwerken Lugudunums zusätzliche Informationen liefert. Er spricht kurz Themen an, auf die näher eingegangen werden sollte, wie die Frage des Verhältnisses zwischen Textquelle und archäologischer Quelle ; die auf die Geschichte und nicht in erster Linie auf den formalen Eigenschaften des Bauwerks basierenden Datierungen ; die Hinterfragung des Heiligtums des Verbe Incarné, die Diskussion der neuesten Hypothese zur Lokalisierung des Altars der Tres Galliae, etc.

New excavations on the building known since the beginning of the century as the sanctuaire de Cybèle have allowed new interpretations for some parts of the remains and mostly new datations, based on the stratigraphy and the study of finds, which entirely change the chronology. Now the history of the site includes four stages : a first stage which corresponds to the buildings of the beginning of the colony about 40 B.C. ; a second stage, with the building of a great place, probably the praetorium of the governor, about 20 B.C. ; a third one, about 10 A.D., which squares with the so-called « Cybele sanctuary », dated until now from 160 A.D. ; at last a forth stage which corresponds to the settlement of the great reservoir of the Gier aquaduct., La reprise des fouilles sur l'édifice désigné depuis le début du siècle comme le sanctuaire de Cybèle a permis de réinterpréter une partie des vestiges mais surtout de proposer de nouvelles datations fondées sur l'étude des stratigraphies et du mobilier qui bouleversent totalement la chronologie du site. L'histoire du site comprend quatre phases : une première occupation correspondant à des habitations de la fondation coloniale vers 40 avant J.-C. ; une deuxième phase matérialisée par la construction d'un palais vers 20 avant J.-C. ; la troisième, vers 10 après J.-C., voit la construction du grand édifice public ; enfin, la quatrième correspond à la construction de la grande citerne de l'aqueduc du Gier., Desbat Armand. Nouvelles recherches à l'emplacement du prétendu sanctuaire lyonnais de Cybèle : premiers résultats. In: Gallia, tome 55, 1998. pp. 237-277.

The use of brick raws in roman buildings has been often considered as a good dating mark. The appearing of this technique in Gaule has been dated, until recently, from the beginning of the 2nd C. A.D. Yet, the chronology of some buildings which have often been used as references, like the "Aqueduc du Gier", is now disputed, and other examples from the region show the use of this technique since the beginning of the 1st C. A.D., L'emploi d'arasés de briques dans les constructions gallo-romaines a été souvent utilisé comme un indice chronologique. L'apparition de ce mode de construction en Gaule a été, récemment encore, placée au début du IIe s. après J.-C. Toutefois la chronologie d'édifices lyonnais qui ont souvent servi de référence (comme l'aqueduc du Gier) est actuellement remise en cause tandis que d'autres exemples dans la région lyonnaise attestent l'usage de cette technique dès le début du Ier s., Desbat Armand. Note sur l'apparition des constructions à arases de briques dans la région lyonnaise. In: Gallia, tome 49, 1992. pp. 45-50.