Search

Among the several diplomatic letters transmitted to us from king Sisebut of the Visigoths (612-621), there is one that stands out for its content and length: the letter addressed to the Lombard kings Adalwald and Theodolind, in which the king urges them to convert to Catholicism the gens Langobardorum. Through it, we can understand the Visigothic monarchy’s official discourse regarding its Arian past, both in political and religious terms, and we can observe the coincidences between this discourse and the one developed by the Spanish clerical hierarchy after the 3rd Council of Toledo (589), in which the ideological foundations of the so-called “Catholic kingdom of Toledo” were laid. Entre las diversas epístolas de carácter diplomático que se conservan del rey Sisebuto de los visigodos (612-621), destaca, por su contenido y extensión, una dirigida a los reyes longobardos Adaloaldo y Teodolinda, en la que les insta a convertir al catolicismo a la gens Langobardorum. A través de ella podemos comprender el discurso oficial de la monarquía visigoda respecto a su pasado arriano, tanto en el marco político como en el religioso, y observar las coincidencias entre este discurso y el que desarrolla la jerarquía eclesiástica hispana a partir del III Concilio de Toledo (589), que sienta las bases ideológicas de lo que se ha dado en llamar el «reino católico de Toledo».

Baptism played a key role in Visigothic Spain. Jamie Wood has argued that this was the result of attempts by religious and secular authorities to navigate the transition from Arianism to orthodoxy, and to forge a common Spanish identity. This article places Wood in dialogue with Christian McConnell, whose work has reframed our understanding of initiation in Visigothic Spain. This article argues that the blessing of chrism was the central symbol by which Visigothic bishops asserted their authority in order to stabilize the Church and in turn the Visigothic State. El bautismo tuvo un papel clave en la España visigoda. Jamie Wood ha propuesto que este fenómeno fue el resultado de los esfuerzos de las autoridades religiosas y seculares en pilotar la transición desde el arrianismo a la ortodoxia, y en forjar una identidad hispana común. Este articulo pone a Wood en dialogo con Christian McConnell, cuya obra ha cambiado el pensamiento actual sobre la iniciación en el Reino Visigodo en España. El presente artículo argumenta que la bendición del crisma fue el símbolo central que utilizaban los obispos para ejercer su autoridad con el fin de estabilizar la Iglesia y el Estado visigodo.

Resumen: Los estudiosos están de acuerdo en la complejidad de la estructura y la cronología de los 12 libros del De Trinitate de Hilario de Poitiers. Sin embargo, no coinciden en el momento de darle un orden y de datarlos individualmente. La consideración de la teología neoarriana tal como se desarrolló durante el período en que Hilario vivió su exilio en el oriente, ofrece un nuevo elemento que puede ayudar a considerar los tres primeros libros como los que fueron escritos en último lugar, después del 360, cuando Hilario regresa a la Galia. Abstract: On the stucture and chronolgy of Hilary of Poitiers’ 12 books on De Trinitate, there is a general agreement among scholars, but not on their exact sucession and specific chronology of each book. A look on neoarrian theology as developed during Hilary's exile sugests that the first three books were the last to be written, after 360, when their author was back in Gaul.

If we read the original sources written by the Christian apologists (Lactantius, Eusebius of Caesarea and others) we realize that the historical figure of Constantine was for the Church of the first times a breath of fresh air. Tortured by many centuries of persecution by the Roman Empire, the Church experimented a drastic change of his situation. In the year 312 Constantine obtained the victory over his enemy Maxentius in the Battle of Milvian Bridge. On the day before of the battle, as the Christian chronicles tell us, God spoke to the Emperor in his dreams and He promised the victory with the Chrismon symbol. Constantine won the battle thanks to the intervention of the God of that religious community that underwent the persecution by his predecessors. So he decides to free it of this oppression with the rewrite of Galerius’s document well-known like 'Edict of Milan' and later, he will convert his faiths. At that moment the Church will receive all the properties that the State had taken away in the persecutions and it will begin to configure his doctrine in a theological context dominated by the continuous conflicts of the heresies. In the Ecumenical Council of Nicea (325), the Church confronted of the most paradigmatic heresy, the Arianism that took away the divinity of Jesus, the Son. Constantine wanted the religious peace and he was a strong defender of the conciliar orthodoxy. The Trinitarian controversy was a danger in the social and theological order and caused continuous confrontations. During his reign Constantine intervened in the sessions of the Council of Nicaea and he achieved to impose the formula of the homoousios to define the equality of essence between the Father and the Son; the consubstantiality of the two hypostatic figures. With this, he resolved the Arian question. With his doctrine Arrio took away also the divinity of the Holy Spirit. With the Ecumenical Council of Constantinople I (381) this hipostatic figure has got the same dignity than the Son and the Father. Grado en Historia

Hossius of Cordoba (c. 256 – 359), also known as Osius or Hossius was elected to the see of Cordoba of Spain about 295, he narrowly escaped martyrdom in the persecution of Maximian. The year AD 303 saw a harsh persecution of the Christians throughout the empire. In 313 he appears at the imperial court of Great Constantine, being expressly mentioned by name in a constitution directed by the emperor to Caecilianus of Carthage in that year. That period of time a dangerous heresy which threatened the Christian theology, appeared in the Empire. The heresy was Arianism and its leader was Arius. So, the latter was notable primarily, because of his role in the Arian controversy, a great fourth-century theological conflict that rocked the Christian world and led to the calling of the First Ecumenical Council of the Church. This controversy centered upon the nature of the Son of God, and his precise relationship to God the Father. In 323 Hossius was the bearer of Constantine's letter to Bishop Alexander and Arius, in which he urged them to reconciliation. On the failure of the negotiations in Egypt, Constantine convened the Council of Nicaea, probably in agreement with Pope of Rome Sylvester I, and perhaps on the advice of Hossius. Perhaps, he presided, although it is unclear whether he did so in the name of the pope or was nominated by Constantine. The Bishop of Cordoba took an active part in drawing up its canons and the Nicene Creed. After the Council, He returned to his diocese in Spain. Osio de Córdoba (c 256 - 359), también conocido como Osio o Osio fue elegido para la sede de Córdoba de España alrededor de 295, se escapó por el martirio en la persecución de Maximiano. En 313 aparece en la corte imperial de Gran Constantino, se menciona expresamente por su nombre en una constitución dirigida por el emperador a Ceciliano de Cartago en ese año. Ese período de tiempo que una peligrosa herejía que amenazaba la teología cristiana, apareció en el Imperio. La herejía era el arrianismo y su líder era Arrio. Por lo tanto, este último fue notable principalmente, debido a su papel en la controversia arriana, un gran conflicto teológico del siglo IV que sacudió al mundo cristiano y dio lugar a la convocatoria del Primer Concilio Ecuménico de la Iglesia. Esta controversia se centró en la naturaleza del Hijo de Dios, y su relación precisa con Dios el Padre. En 323 Osio fue el portador de la carta de Constantino al obispo Alejandro y Arrio, en la que los instó a la reconciliación. En el fracaso de las negociaciones en Egipto, Constantino convocó el Concilio de Nicea, probablemente, de acuerdo con el Papa de Roma Silvestre I, y tal vez en el consejo de Osio. Tal vez, él presidió, aunque no está claro si lo hizo en el nombre del Papa o fue nominado por Constantino. El obispo de Córdoba tomó parte activa en la elaboración de sus cánones y el Credo de Nicea. Después del Concilio, regresó a su diócesis en España.

Since his autocracy to his death, Constantine the Great helped the Christianity to be the main religion to all over the empire. This period of time many heresies appeared. They put the unity of Christianity and its teaching in a great danger. Educated people as Arius, Apollinarius, Marcellus, Eunomius and Macedonius tried to explain the nature of God, His actions and His names according to human relationships, their thoughts and their beliefs. The result was a catastrophe, because new heresies were introduced to the Empire. Orthodox Fathers, as Athanasius the Great and Cappadocians Fathers tried to disprove the heresies with success. Upon to these fathers teaching, the First and the Second Ecumenical Councils managed to base their doctrines and to preserve the true teaching and doctrines of Christianity. Desde su autocracia a su muerte, Constantino el Grande ayudó al cristianismo a ser la principal religión de todo el imperio. Durante este período de tiempo aparecieron muchas herejías . Ellas pusieron en gran peligro la unidad del cristianismo y su enseñanza. Las personas educadas como Arrio, Apolinar, Marcelo, Eunomio y Macedonio trataron de explicar la naturaleza de Dios, sus acciones y sus nombres de acuerdo a las relaciones humanas, a sus pensamientos y a sus creencias. El resultado fue una catástrofe, porque nuevas herejías se introdujeron en el Imperio. Padres ortodoxos, como Atanasio el Grande y los Padres capadocios trataron de refutar con éxito las herejías. Con la enseñanza de estos Padres, el Primero y el Segundo Concilios Ecuménicos lograron basar sus doctrinas y preservar la verdadera enseñanza y las doctrinas del cristianismo.

El presente trabajo muestra que la postura del primer emperador cristiano ante la herejía arriana fue clara a favor de la ortodoxia a nivel doctrinal, pero en la práctica estuvo determinada sustancialmente en razón de la política. En el plano teórico entendió la controversia trinitaria como un litigio intrascendente sobre palabras, mientras pasaba a ser un peligro cuando con ella se menoscababa o se ponía en peligro la unidad del tejido social que, gracias a sus medidas de gobierno, había dejado de ser pagano. Durante el período inicial de su reinado, en que creyó que el problema era de carácter teológico, tomó en propia mano su solución, y logró que en el concilio de Nicea se impusiera la fórmula del omoúsios para definir la igualdad de esencia entre el Padre y el Hijo, pero cuando fue consciente de que detrás de toda la polémica arriana había una lucha de poder entre los obispos, limitó su intervención a las situaciones que ponían en peligro el orden público. Así se explica que el defensor de la ortodoxia, Atanasio, fuera condenado al destierro, mientras sus adversarios, con Eusebio de Cesarea a la cabeza, gozaran del favor del soberano.---------This study shows that the first Christian emperor’s attitude towards the Arian heresy was clearly in favour of orthodoxy in doctrinal terms, but that in practice it was influenced heavily by political factors. On a theoretical level he interpreted the Trinitarian controversy as an unimportant argument about words which only became dangerous when it threatened the social fabric which had, thanks to his governance, ceased to be pagan. During the early period of his reign, in which he believed that the problem was theological in nature, he took the solution into his own hands and got the Council of Nicea to impose the formula of omoúsios to define the tenet that the Father and the Son are of the same essence, but when he became aware that there was a power struggle among the bishops underlying the whole Arian controversy, he confined his intervention to situations that posed a threat to public order. This is why Athanasius, the champion of orthodoxy, was condemned to exile, while his adversaries, led by Eusebius of Caesarea, enjoyed the sovereign’s favour.

With this paper we aim to contest to some opinions about the conquest of Hispania by muslims in the 7th century which some authors pretend to spread. After referring to the importance of Isidore of Seville and his work (530-636), who is ignored by those authors, we explain Ignacio Olagüe´s (1969) and Emilio González Ferrín´s (2006) thesis and we reply to both, especially to the second one. We finish our paper with some considerations about jihad and the composition of the Koran. Con este trabajo pretendo contestar a ciertas opiniones sobre la conquista o no conquista de Hispania por los musulmanes en el siglo VIII que en nuestros días pretenden difundir. Después de referirme a la importancia de la persona y de la obra de San Isidoro de Sevilla (560-636), ignorado por dichos autores, expongo las tesis de Ignacio Olagu.e (1969) y Emilio González Ferrín (2006), contesto a ambos, especialmente y detenidamente al segundo. Se completa el trabajo con otras reflexiones sobre el yihad y el proceso de la composición de El Corán.

Este artículo repasa como la "Epistola consolatoria" de Honorato Antonino, obispo de Constantina, dirigida a Arcadio exhortándole al martirio, es una de las primeras fuentes en las que queda patente la utilización de la propaganda por parte del clero católico para denostar la invasión vándala. Sin embargo, el martirio de Arcadio y sus compañeros Probo, Pascual, Eutiquiano y Pablito -asesinados en el siglo V durante el reinado de Genserico por negarse a convertirse al arrianismo- fue pronto olvidado, hasta el punto que no se les recuerda en el santoral norteafricano. Su memoria, convertida ya en leyenda, volvería a reaparecer en la España del siglo XVI, donde dos ciudades españolas, Salamanca y Medinaceli, se disputarían la posesión de sus supuestas reliquias. This article re-examines the way in which the “Epistola consolatoria” by Honorato Antonino, bishop of Constantina, addressed to Arcadio urging him to become a martyr, is one of the first cases where it can be clearly seen the use the Catholic clergy makes of propaganda to denigrate the vandal invasion. However, the martyrdom of Arcadio and of his companions Probo, Pascual, Eutiquiano and Pablito, who were murdered in the 5th Century during the reign of Gaiseric, for refusing to convert to Arianism, was soon forgotten, to the extent that their names do not appear in the list of North African Saints. The memory of what they did, now a legend, would re-appear in the Spain of the 16th Century, when two Spanish cities, Salamanca and Medinaceli, would contend with each other over their supposed relics.

Este artículo repasa como la "Epistola consolatoria" de Honorato Antonino, obispo de Constantina, dirigida a Arcadio exhortándole al martirio, es una de las primeras fuentes en las que queda patente la utilización de la propaganda por parte del clero católico para denostar la invasión vándala. Sin embargo, el martirio de Arcadio y sus compañeros Probo, Pascual, Eutiquiano y Pablito -asesinados en el siglo V durante el reinado de Genserico por negarse a convertirse al arrianismo- fue pronto olvidado, hasta el punto que no se les recuerda en el santoral norteafricano. Su memoria, convertida ya en leyenda, volvería a reaparecer en la España del siglo XVI, donde dos ciudades españolas, Salamanca y Medinaceli, se disputarían la posesión de sus supuestas reliquias. This article re-examines the way in which the “Epistola consolatoria” by Honorato Antonino, bishop of Constantina, addressed to Arcadio urging him to become a martyr, is one of the first cases where it can be clearly seen the use the Catholic clergy makes of propaganda to denigrate the vandal invasion. However, the martyrdom of Arcadio and of his companions Probo, Pascual, Eutiquiano and Pablito, who were murdered in the 5th Century during the reign of Gaiseric, for refusing to convert to Arianism, was soon forgotten, to the extent that their names do not appear in the list of North African Saints. The memory of what they did, now a legend, would re-appear in the Spain of the 16th Century, when two Spanish cities, Salamanca and Medinaceli, would contend with each other over their supposed relics.

El Concilio de Nicea, con sus prolegómenos y consecuencias, puede ser visto en algunas de sus facetas, como un ejemplo del compromiso entre la verdadera comunión eclesial y la efímera comunión política. En el presente artículo se apuntala la explicación de los orígenes del arrianismo a partir de dos factores: la propia tradición alejandrina, no exenta de tensiones tras la muerte de Orígenes, y el influjo de Luciano de Antioquia en el propio Arrio. Con todo ello se evidencia la relación entre la solución nicena al conflicto y la comunión eclesial.

Este concilio oriental, que terminó con la crisis arriana gracias a la nueva fórmula trinitaria de los Capadocios y al apoyo de Teodosio, confesó la divinidad del Espíritu Santo con términos equivalentes, como que procede del Padre y no por generación, pero dejó una puerta entreabierta para la futura controversia sobre el Filioque. Equilibró el de Nicea con las tres de raigambre origenista, y dejó atrás la equivalencia entre del anatematismo niceno, desapareciendo también el . El Hijo y el Espíritu pertenecen, pues, a la divinidad y no a la creación. Así Gregorio de Nacianzo, el teólogo, queda deslumhrado ante el misterio de la unidad y la Trinidad. Es el fin de la interpretación subordinacionista a que tendía la antigua cultura platónica o estoica. En ese sentido, la Trinidad, y no solo el Padre como pretendía el transcendentalismo de Arrio, se ha separado del mundo. Pero esto afecta a los paradigmas bíblicos que regían hasta entonces para concebir la Trinidad: entronización mesiánica, desdoblamiento entre Dios y su Palabra, Sabiduría, Espíritu. La unidad tenderá a colocarse ahora en la substancia y la distinción en la oposición de relaciones, como desarrollarán sobre todo Agustín y Tomás. Esta intelectualización, de menor raigambre económica, llevará a una desvitalización del tratado sobre la TrinidadThis Eastern Council, which ended the Arian crisis thanks to the new Trinitarian formula of the Cappadocians and with the support of Theodosius, confessed the divinity of the Holy Spirit in terms of equivalency, as proceeding from the Father and not by generation, but it left a door partially open for the future controversy regarding the Filioque. The Council balanced the of Nicea with the three of origenist filigree, and left behind the equivalency between ousia and , of the Nicene anathematism, causing the to disappear as well. The Son and the Spirit belong, thus, to Divinity, and not to Creation. In this way, Gregory of Nazianzus, the theologian, ends up enthralled before the mystery of unity and Trinity. It is the end of the subordinationist interpretation to which the ancient Platonic-Stoic culture tended. In this sense, the Trinity, and not only the Father (as Arian transcendentalism postulated) has been separated from the world. But this affects those biblical paradigms for conceiving of the Trinity that were in effect up until then: Messianic enthronement, separation among God and his Word, Wisdom, Spirit. Unity will tend to be placed from now on in substance and distinction in opposition of relationships, as developed above all by Augustine and Thomas. This intellectualization, less economically-based, will bring about a deadening of theological treatises on the Trinity

Gregorio de Elvira pertenece al grupo de escritores cristianos del siglo IV que, siguiendo las huellas de Atanasio de Alejandría, Osio de Córdoba o Hilario de Poitiers combatieron al arrianismo; pero algunas de sus posturas doctrinales y el ardor de la polémica hicieron que él mismo, a su vez, fuese acusado de heterodoxia, como sucedió con Eusebio de Vercelli (+ c. 371), los presbíteros romanos Faustino y Marcelino, Febadio de Agen (+ p. 392), Lucifer de Cagliari (+ c. 370) y otros '. De su vida se sabe muy poco y, en parte, debido a fuentes no fiables: el LibellusprecumZ y una supuesta carta dirigida a Eusebio de Vercelli. Aquél porque es un escrito partidista para defender a Gregorio ante los emperadores Valentiniano 11, Teodosio y Arcadio; ésta porque no ha podido probarse su autenticidad3. Una brevísima nota de S. Jerónimo nos dice que fue obispo de Elvira (cercana a Granada), que murió de edad muy avanzada y que escribió varios tratados, «mediocri sermoneB4; es decir, con un estilo llano y poco académico. El mismo Jerónimo afirma en otro lugar que no se contaminó con la herejía arrima a la que combatía5. Por el contrario, su actitud rigorista e intransigente con los arrianos arrepentidos le llevó a enfrentarse a Osio de Córdoba y a oponerse a las medidas de reconciliación adoptadas por el sínodo de Alejandría (362), en las que Gregario veía una dejación de la fe y una componenda inaceptable con los herejes. Esta postura le acercó al también rigorista Lucifer de Cagliari, al que parece que fue a visitar en el exilio.