Search

La méthode « cours d’action » permet une étude globale de l’activité des apprenants et de la dynamique de leurs connaissances dans les situations d’éducation et de formation. Elle permet de produire des descriptions rendant compte de leur expérience. Basée sur le paradigme de l’énaction, elle exclut une conception représentationnelle des connaissances, pour en privilégier une conception expérientielle : elles sont considérées en tant qu’expériences de familiarité, de généralité, de transcendance de l’ici et maintenant liée à des expériences précédemment rencontrées.Pour cela, la formulation des connaissances sous forme de propositions est critiquable : elle offre une pluralité de descriptions qui n’est pas suffisamment contrôlée, et risque d’introduire implicitement une conception représentationnelle en contradiction avec les présupposés théoriques adoptés. Aussi est proposée une grammaire minimale contraignant la formulation des connaissances. Elle associe la reconnaissance de totalités familières (Gestalt-type) et l’énaction de propriétés typiques investies dans l’action ou le raisonnement.Cette grammaire permet de rendre compte de l’ensemble des connaissances en jeu du point de vue des apprenants. The method of “course of action” permits a global study of learners and the dynamic of their knowledge in education and training. It makes possible description made by the individuals that talk about their experience. Based on the paradigm of enaction, it promotes an experience-based conception of knowledge rather than a representational conception of knowledge: knowledge is considered as experiences about familiarity, that go beyond here and then.It is for this reason that the description of knowledge as a set of propositions is to be criticized: it offers a diversity of descriptions that are insufficiently controlled for, and may introduce an implicit representational conception that contradicts the theoretical requisites. Thus we propose a minimal grammar that would constraint knowledge description. It associates the recognition of known totalities (Gestalt-type) and the enaction of typical properties in action and reasoning.This grammar permits to describe all types of knowledge from the standpoint of learners and thus review empirically the traditional distinction pedagogy/didactics. El método de «curso de acción» permite un estudio global de las actividades de aprendizaje y de la dinámica de sus conocimientos en la educación y la formación. Hace posible las descripciones en la primera persona para rendir cuenta de su experiencia. Basada el paradigma de la enacción, excluye una concepción representacional de los conocimientos para privilegiar una concepción experiencial: los conocimientos son considerados como experiencias de familiarización y de genralidad que va más allá del aquí y ahora.Es por esto que la descripción de comocimientos en la forma de proposiciones es criticable: ofrece una demasiada grande pluralidad de descripciones incontrolables y puede introducir de manera implícita una concepción representacional que es en contradicción con los presupuestos teóricos. Por esto se propone una grammática mínima que limíta la descripción de conocimientos. Associaría las totalidades conocidas (Gestalt-type) y la enacción de propiedades típicas que se asumen en la acción y el razonamiento.Esta grannática permitiría rendir cuenta del conjunto de conomicimientos desde el punto de vista de los que aprenden y permitiría así re-examinar empíricamente el corte pedagogia/didactica.

O programa de pesquisa empírica e tecnológica “curso de ação” apareceu no campo da ergonomia no decorrer dos anos 1980-1990. Depois, foi progressivamente estendido para outras áreas de pesquisa e de intervenção, com pesquisas para além da ergonomia. Esta contribuição apresenta uma arqueologia dos conhecimentos de modo a compreender o programa de pesquisa “curso de ação” (e sua concretude), como também os procedimentos/ modelos de análise do trabalho, da atividade e de conceção que ele propõe. Examinando a história bem como o universo conceitual do programa “curso da ação”, este artigo visa 1) apontar as principais contribuições deste programa e o potencial que ele resguarda em termos de análise do trabalho/da atividade e para a conceção, e 2) auxiliar na compreensão de alguns conceitos e certas noções analíticas, fazendo menção a seu contexto de surgimento e às razões de algumas evoluções. El programa de investigación empírico y tecnológico “curso de acción” surgió en el campo de la ergonomía en los años 80-90. Luego se extendió hacia otras corrientes de investigación y de intervención a través de estudios que desbordaban las fronteras de la ergonomía. Esta contribución presenta una arqueología de conocimientos con el objetivo de entregar elementos de comprensión del programa de investigación “curso de acción”, además presenta los procedimientos/modelos de análisis del trabajo, de la actividad y de diseño que se movilizan en este programa. Analizando tanto la historia como el universo conceptual este artículo busca 1) identificar los principales aportes de este programa y su potencial para el análisis del trabajo/la actividad y el diseño, y 2) ayudar en la comprensión de ciertos conceptos y nociones analíticas que conforman el programa, incluyendo el contexto de su emergencia y los motivos de su evolución. The “course of action” empirical and technological research program was developed in the field of ergonomics during the 1980s and 1990s. It was then progressively extended to other fields of research and action beyond the boundaries of ergonomics. This contribution proposes an archeology of knowledge with the aim of gaining an understanding not only of the "course of action" research program (and its effectiveness), but also of the procedures/models that it proposes for both work and activity analysis and design. By scanning both the history and the conceptual universe of the “course of action” research program, this article aims (1) to point out the main empirical and technological contributions of this program and the potential it still holds (for work/activity analysis and for design), and (2) to help to make sense of certain concepts and analytical notions by mentioning the context of their emergence and the reasons for certain evolutions. Le programme de recherche empirique et technologique « cours d’action » est apparu dans le champ de l’ergonomie au cours des années 80-90. Il a ensuite progressivement fait l’objet d’une extension à d’autres domaines de recherche et d’intervention avec des recherches débordant les frontières de l’ergonomie. Cette contribution présente une archéologie des connaissances visant à faire comprendre le programme de recherche « cours d’action » (et sa concrétude), mais aussi les démarches/modèles d’analyse du travail, de l’activité et de conception qu’il propose. En balayant à la fois l’historique et l’univers conceptuel du programme « cours d’action », cet article vise 1) à pointer les principaux apports de ce programme et le potentiel qu’il recèle encore en termes d’analyse du travail/de l’activité et pour la conception, et 2) à aider à la compréhension de certains concepts et de certaines notions analytiques en mentionnant notamment le contexte de leur émergence et les motifs de certaines évolutions.

Le programme de recherche empirique dit « du cours d’action » a donné lieu à une élaboration méthodologique, en relation avec d’autres programmes de recherche, qui reste encore aujourd’hui originale sous plusieurs aspects. L’atelier méthodologique résultant comprend centralement des méthodes d’autoconfrontation et de remise en situation par les traces matérielles. Chacune de ces deux sortes de méthodes se spécifie selon deux visées, la première étant l’expression contrôlée de la conscience préréflexive des acteurs, la seconde, dite analytique, étant à la fois la participation de ces acteurs à l’analyse de leur propre activité en bénéficiant du produit de la réalisation de la première visée et la poursuite de l’expression, cette fois contrôlée plus difficilement, de leur conscience préréflexive. Ces quatre sortes de méthodes et les hypothèses ontologiques et les hypothèses et principes épistémologiques qui ont commandé leur création et commandent leur développement sont l’objet de cet article. The development of the course-of-action research program has included both the creation of methods of data construction and the transformation of methods belonging to other research programs. Several aspects of the resulting methodology are still original today. The methods of self-confrontation and re-enactment through material traces of the activity are central. Each of these two methods is developed along two ways, one aiming at the controlled expression of actors’ pre‑reflective consciousness, the other aiming at both actors’ participation in the analysis of their own activity and the pursuit with less control of the expression of actors’ pre‑reflective consciousness. The article presents the resulting four methods along with the ontological hypotheses and the epistemological hypotheses and principles which command their creation and their development. El programa de investigación empírica llamado «curso de acción» ha dado lugar a un desarrollo metodológico en relación con otros programas de investigación que aún sigue siendo único en varios aspectos. El taller de metodología resultante incluye centralmente los métodos de autoconfrontación y de reintroducción en situación por las huellas materiales. Cada uno de estos dos tipos de métodos se especifica mediante dos objetivos, el primero es la expresión controlada de la conciencia pre‑reflexiva de los actores, el segundo, llamado analítico, siendo ambos la participación de estos actores en el análisis de su propia actividad beneficiando del producto de la realización del primer objetivo y la búsqueda de la expresión, esta vez controlada más difícilmente, de su conciencia pre-reflexiva. Estos cuatro tipos de métodos, las hipótesis ontológicas y las hipótesis y principios epistemológicos que ordenan su creación y controlan su desarrollo son objeto de este artículo.

O programa de pesquisa "cognição distribuída", iniciado por Edwin Hutchins, contribuiu para o desenvolvimento do programa de pesquisa "curso de ação" de 1987 até aos dias atuais. Edwin Hutchins reconheceu recentemente a proximidade das suas últimas investigações, realizadas em termos de cognição corporificada e distribuída, com aquela regida pelo paradigma da enação, cuja investigação é desenvolvida no âmbito deste programa de investigação " curso de ação”. Coloca-se agora a questão da definição de um “programa de pesquisa de “curso de ação” ampliado”, que, em relação a este paradigma de atuação, por um lado, aprofunda e sistematiza as contribuições anteriores deste programa de pesquisa de “cognição distribuída” para o programa de pesquisa de “curso de ação”, e, por outro lado, integra novas contribuições deste último. Tal sistematização, superação e renovação das contribuições para o programa de pesquisa do "curso de ação" podem basear-se na mutualização e acumulação de vários avanços teóricos e metodológicos obtidos pelos dois programas de pesquisa. Veremos aqui que resposta podemos fornecer pessoalmente a esta pergunta. El programa de investigación ‘cognición distribuida’, iniciado por Edwin Hutchins, ha contribuido al desarrollo del programa de investigación ‘curso de acción’ desde 1987 hasta nuestros días. Edwin Hutchins reconoció recientemente la proximidad de sus últimas investigaciones realizadas en términos de cognición encarnada y distribuida, con las dirigidas por el paradigma de la enacción, del que forman parte las investigaciones llevadas a cabo en el marco de este programa de investigación ‘curso de acción ‘. Esto hace que la cuestión que se plantea hoy, sea la de definir un “programa de investigación ‘curso de acción’ aumentado”, que, en relación con el mencionado paradigma de la enacción, por una parte, profundice y sistematice los aportes anteriores de dicho programa de ‘cognición distribuida’ con el programa de investigación ‘curso de acción’, y por otra parte, integre nuevos aportes de este último. En tal sentido, la sistematización, superación y renovación de los aportes al programa de investigación ‘curso de acción’ pueden apoyarse en la organización y en el cúmulo de diversos avances teóricos y metodológicos obtenidos por ambos programas de investigación. Vamos a ver aquí qué respuesta podemos aportar personalmente a esta cuestión. Le programme de recherche « cognition distribuée », initié par Edwin Hutchins, a contribué au développement du programme de recherche « cours d’action » de 1987 à nos jours. Edwin Hutchins ayant reconnu récemment la proximité de ses dernières recherches, menées en termes de cognition incarnée et distribuée, avec celles qui sont commandées par le paradigme de l’énaction, dont font partie les recherches menées dans le cadre de ce programme de recherche « cours d’action », la question se pose aujourd’hui de la définition d’un « programme de recherche “cours d’action” augmenté », qui, en relation avec ce paradigme de l’énaction, d’une part, approfondisse et systématise les apports antérieurs de ce programme de recherche « cognition distribuée » au programme de recherche « cours d’action », d’autre part, intègre de nouveaux apports de celui-ci. Une telle systématisation, un tel dépassement et un tel renouvellement des apports au programme de recherche « cours d’action » peuvent s’appuyer sur la mutualisation et le cumul de divers progrès théoriques et méthodologiques obtenus par les deux programmes de recherche. Nous allons voir ici quelle réponse nous pouvons apporter personnellement à cette question. The ‘distributed cognition’ research program, initiated by Edwin Hutchins, has contributed to the development of the ‘course of action’ research program from 1987 until now. Edwin Hutchins has recently recognized the proximity between his last researches, developed in terms of embodied and distributed cognition, and the enaction paradigm, followed by this ‘course of action’ research program. The question of the definition of an "augmented ‘course of action’ research program" is now raised. Such "program" should, in relation with this enaction paradigm, deepen and synthetize the past contributions of the ‘distributed cognition’ research program to the ‘course of action’ research program and add new contributions from it. Such deepening, synthesis, and renewal of the contributions to the ‘course of action’ research program are made easy by the mutual contribution and addition of different theoretical and methodological results obtained by the two research programs. We will present here our personal answer to this question.

Fracassos no desenvolvimento de tecnologias antropocêntricas, desde os anos 1950, sugerem que os princípios gerais de conceção abrem espaços para projetos sociotécnicos, mas são pouco operacionais para integrar o social, o subjetivo e o técnico. Este artigo mostra como a teoria do “curso da ação”, que faz parte do campo da ergonomia da “atividade”, contribui para efetivar essa integração. Com base num caso de automação de pequenas centrais hidroelétricas (PCHs), onde conceitos e métodos da teoria do curso de ação foram utilizados no projeto de novas situações de trabalho, demonstra-se, de forma mais ampla, a necessidade de uma praxeologia empírica para tratar interfaces H-H (formação) e H-M (automação), ou sistemas H-H-M. Teoricamente, as contribuições deste artigo situam-se no polo tecnológico do Programa de Pesquisa do Curso de Ação e, em termos práticos, constitui um alerta para que a indústria 4.0 não repita o mito da fábrica “sem homens”. Fracasos en el desarrollo de tecnologías antropocéntricas, desde la década de 1950, sugieren que principios generales del diseño abren espacios para proyectos socio-técnicos, pero no son muy operativos para integrar lo social, lo subjetivo y lo técnico. Este artículo muestra cómo la teoría del “curso de acción” (TCA), que forma parte del campo de la ergonomía de la “actividad”, contribuye a efectuar esta integración. Utilizando un caso de automatización de pequeñas centrales hidroeléctricas, donde se emplearon conceptos y métodos de la TCA en el diseño de nuevas situaciones de trabajo, se demuestra la necesidad de una praxeología empírica para manejar interfaces H-H (capacitación), H-M (automatización), o sistemas H-H-M. Teóricamente, los aportes de este artículo se ubican en el polo tecnológico del Programa de Investigación del Curso de Acción y, en términos prácticos, es una alerta para que la Industria 4.0 no repita el mito de la fábrica "sin hombres". Depuis la décennie de 1950, les échecs de développement de technologies anthropocentriques laissent à penser que les principes de conception de projets sociotechniques sont peu opérationnels pour articuler les aspects sociaux, subjectifs et techniques. Cet article démontre comment la théorie du "cours d’’action", qui appartient au champ de l’ergonomie de "l’activité", contribue à rendre cette articulation plus effective. Sur la base d’un cas d’automation de petites centrales hydro-électriques (PCHs), où des concepts et méthodes de la théorie du cours d’’action ont été utilisés, nous démontrons la nécessité d’une praxéologie empirique pour traiter les interfaces entre H-H (formation) et H-M (automation) des systèmes H-H-M. Du point de vue théorique, les contributions de cet article s’inscrivent au niveau du pôle technologique du Programme de Recherche du Cours d’’Action et, en termes pratiques, il s’agit d’une alerte afin que l’industrie 4.0 ne reproduise pas le mythe de l’usine "sans hommes". Since the 1950s, failures in the development of anthropocentric technologies suggest that general design principles open the way for socio-technical projects. However, the latter do not sufficiently integrate the social, the subjective and the technical aspects underlying any kind of industrial project. This paper shows how the "course of action" theory, which is part of the "activity" ergonomics field, supports this integration. This is achieved by showing how the concepts and methods of the course of action theory, used to design new work situations when automating small hydroelectric power plants (SHPPs), leads to a broader empirical praxeology for addressing H-H (training) and H-M (automation) interfaces, or H-H-M systems. Theoretically, this paper contributes to the technological pole of the Research Program of the Course of Action while, in practical terms, it warns Industry 4.0 professionals not to repeat the old myth (and expression) of the "manless factory".

Este texto contextualiza el programa antropotecnológico en el seno de las corrientes de la antropología cognitiva y explicita más concretamente los principios de esta antropología que han dado lugar al programa de investigación "curso de acción" y a la ingeniería situacional que, como la antropotecnología, se ha separado progresivamente de la ergonomía francesa. Desde finales de los años 80 hasta la actualidad, Theureau demuestra como el programa wisneriano ha coincidido, encontrado y comparte aún las preocupaciones surgidas por un análisis de la actividad prevista desde los principios de la antropología cultural, de la antropología de las técnicas pero también y sobre todo de una antropología cognitiva norteamericana. En este sentido, muestra aquí los puntos de encuentro, y de debate, teóricos y metodológicos que suscita la antropotecnología desde una perspectiva fenomenológica y enactiva del análisis de la actividad. Este texto contextualiza o programa antropotecnológico no seio das correntes da antropologia cognitiva e explicita mais concretamente os princípios desta antropologia que originaram o programa de investigação sobre o “curso de ação” e a engenharia situacional que, tal como a antropotecnologia, se distanciou progressivamente da ergonomia de língua francesa. Desde o final dos anos 80 até à atualidade, Jacques Theaureau demonstra como o programa wisneriano partilha as preocupações desencadeadas por uma análise da atividade próxima da antropologia cultural, da antropologia das técnicas, mas também, e sobretudo, da antropologia cognitiva norte-americana. Neste sentido, mostra os pontos de encontro, os debates teóricos e metodológicos que suscita a antropotecnologia a partir da análise da atividade numa perspetiva fenomenológica e da enação. Ce texte contextualise le programme anthropotechnologique au sein des courants de l’anthropologie cognitive. Il explicite plus particulièrement les principes de cette anthropologie qui ont donné lieu au programme de recherche sur « le cours d’action » qui, comme l’anthropotechnologie s’est progressivement détachée de l’ergonomie de langue française. Jacques Theureau montre comment le programme wisnerien partage les préoccupations soulevées par une analyse de l’activité proche de l’anthropologie cognitive. Il en précise les points de rencontre, les débats théoriques et méthodologiques. This paper contextualizes the anthropotechnological program within cognitive anthropology, and particularly explicit principles of anthropology that gave rise to the research program on "course of action" which, as anthropotechnology gradually detached from the French speaking ergonomics. Since the late '80s until now, Jacques Theureau shows how the wisnerien program fits, met and still shares the concerns raised by an « activity analysis » deeply influenced by cognitive anthropology.

Cet article propose une analyse des préoccupations de collégiens français en relation avec la structure coopérative ou compétitive de tâches d’apprentissage du badminton en éducation physique. La recherche prend appui sur le cadre théorique et méthodologique du cours d’action. Les données recueillies et analysées concernent l’activité de deux élèves. Les résultats sont présentés et discutés autour de deux thèmes : 1) les relations entre les préoccupations des élèves et la structure des tâches, et 2) les éléments régulateurs de la dynamique des préoccupations des élèves durant ces tâches. Le texte ouvre sur des orientations de recherche futures et des perspectives pédagogiques originales., This paper presents an analysis of French college students’ concerns related to the cooperative versus competitive structure of badminton learning tasks in physical education. It was carried out within the theoretical and methodological framework of the course of action. The data collection and analysis focused on the activity of two students. Results are presented and discussed following two themes : a) the relations between students’ concerns and task structures, and b) the regulatory mechanisms of students’ concern dynamics during these tasks. These results suggest both new directions for future research and original pedagogical perspectives., El artículo presenta un análisis de las preocupaciones de alumnos franceses de primer año de secundaria con relación a la estructura cooperativa o competitiva de las tareas de aprendizaje del bádminton en educación física. La investigación se basa en el marco teórico y metodológico del curso de acción. Los datos recolectados y analizados se refieren a la actividad de dos alumnos. Se presentan y se analizan los resultados según dos temas : 1) las relaciones entre las preocupaciones de los alumnos y la estructura de las tareas, y 2) los elementos reguladores de la dinámica de las preocupaciones de los alumnos durante estas tareas. Por terminar, el texto se abre con orientaciones de investigación a futuro y perspectivas pedagógicas originales.

International audience; The method “course of action” allows a global study of learners and the dynamic of their knowledge in education and training. It makes possible a description made by the individuals that talk about their experience. Based on the paradigm of enaction, it promotes an experience-based conception of knowledge rather than a representational conception of knowledge: it is considered as experiences about familiarity, that go beyond here and then.It is for this reason that the description of knowledge as a set of propositions is to be criticized: it offers a diversity of descriptions that are insufficiently controlled for, and may introduce an implicit representational conception that contradicts the theoretical requisites. Thus we propose a minimal grammar that would constraint knowledge description. It associates the recognition of known totalities (Gestalt-type) and the enaction of typical properties in action and reasoning. This grammar permits to describe all types of knowledge from the standpoint of learners and thus review empirically the traditional distinction pedagogy/didactics.; La méthode « cours d’action » permet une étude globale de l’activité des apprenants et de la dynamique de leurs connaissances dans les situations d’éducation et de formation. Elle permet de produire des descriptions rendant compte de leur expérience. Basée sur le paradigme de l’énaction, elle exclut une conception représentationnelle des connaissances, pour en privilégier une conception expérientielle : elles sont considérées en tant qu’expériences de familiarité, de généralité, de transcendance de l’ici et maintenant liée à des expériences précédemment rencontrées.Pour cela, la formulation des connaissances sous forme de propositions est critiquable : elle offre une pluralité de descriptions qui n’est pas suffisamment contrôlée, et risque d’introduire implicitement une conception représentationnelle en contradiction avec les présupposés théoriques adoptés. Aussi est proposée une grammaire minimale contraignant la formulation des connaissances. Elle associe la reconnaissance de totalités familières (Gestalt-type) et l’énaction de propriétés typiques investies dans l’action ou le raisonnement.Cette grammaire permet de rendre compte de l’ensemble des connaissances en jeu du point de vue des apprenants.