Search

Cet article soutient le recours à la résidence habituelle en droit international de la famille comme un concept transnational, ancien dans ses origines et moderne dans ses objectifs. Selon cette étude, le possible fonctionnement conflictuel, transnational, de la résidence habituelle, affectant les intérêts et les droits des personnes dans des cadres familiaux similaires, repose sur le manque d'orientation factuelle uniforme. Une telle orientation nécessite la coordination interétatique et interinstitutionnelle de tout acteur concerné, d'abord dans l'intérêt des familles, vulnérables, objet de notre analyse.

Résumé La doctrine du droit international privé et la doctrine du droit international public se réclament de deux théories dont l'indépendance serait justifiée par la différence de leur objet : le droit international public s'occuperait des relations entre États et les organisations internationales qu'ils forment, le droit international privé des relations entre personnes privées, physiques et morales. Chacune de ces théories se heurte cependant aux paradoxes et problèmes irrésolus que dénoncent ses spécialistes. L'auteur avance que leur réunion en une théorie unitaire et humanisée, est susceptible de dépasser de telles apories, de mieux rendre compte du droit contemporain des relations internationales et d'en favoriser le progrès ultérieur. Summary The doctrine of private international law and the doctrine of public international law rely on two supposedly self-standing theories whose independence is justified by the difference in their subject-matter: public international law mainly deals with relations between States and the international organizations they form, while private international law deals with relations between private individuals and corporations. However, each of these theories comes up against multiple paradoxes and unresolved problems that their specialists candidly acknowledge. The author argues that a unified and human-centered theory of international law promises to overcome such difficulties, to give a more accurate account of the contemporary law of international relations and to facilitate its further progress.

The decision of the US Supreme Court in Monasky v. Taglieri confirms that the determination of the newborn/infant's habitual residence should focus on the intention and habitual residence of his/her parents or caregiver – the analytical approach is parent-centered. The US Supreme Court ruling, in affirming the decision of the Sixth Circuit Court of Appeals, also clarifies that the determination of the habitual residence of the adolescent/older child should focus on his/her own acclimatization – the analytical approach is child-centered. According to the Supreme Court, the determination of the habitual residence of the child found to be within a transnational family conflict, such as that contemplating an international abduction or an international marital dispute concerning, inter alia, parental authority, must take into account the specific circumstances and facts of each individual case – fact-intensive determination. Based on the practice of other States and of the CJEU, this judgment considers that a predetermined formula applied to the analysis of the child's habitual residence cannot be deemed to be in conformity with the objectives of the 1980 Hague Convention (applicable to the United States and Italy, both of which are involved in this case) – in particular, by virtue of the fact-based approach followed by this notion, unlike other connecting factors such as domicile and nationality. Regrettably, in affirming the decision the Supreme Court upheld the reasoning of the Court of Appeal as a whole. Thus, it set aside two elements which were not considered in depth by the Court and which in the author's opinion it should have retained, regardless of the child's age and given the child's development within a potentially disruptive family context: The principle of the best interests of the child and the degree of instability attributed to the child's physical presence before the wrongful removal.

The States, international organizations and interest groups are increasingly concerned with treaty claims of foreign investors, who sometimes seek compensation for the States' legitimate regulatory measures, such as tobacco plain packaging, nuclear energy phase out and environmental regulations. International investment law has yet to develop a comprehensive and predictable framework addressing some of the basis questions related to compensability of legitimate regulatory measures. The thesis carries out a comparative legal analysis to identify the key features of the prohibition of uncompensated expropriation as a general principle of law, and explores the rationale of that principle in political philosophy. Equipped with the results of this analysis, it proceeds to propose an analytical approach addressing practical questions related to the compensatory protection of foreign investments.

This thesis supports the recourse to habitual residence in international family law as an inter-country concept, which is old in its origins and modern in its objectives. Habitual residence is adaptable and flexible when considering each family context. It is actual and close when determining the realistic nexus with justice. According to this research, the possible transnational conflicting operation of habitual residence, affecting people's interests and rights in similar family contexts, does not rely on the absence or presence of an international legal definition, but on the lack of uniform factual guidance. A uniform fact-based determination, life adapted, is therefore required for the most effective and efficient use of habitual residence. In this sense, an international handbook should be conceived at the Hague Conference on Private International Law, with the support of other entities, in order to establish a guide applicable to the various family law instruments adopting habitual residence.

Cet article étudie les effets de la Covid-19 sur l'inexécution contractuelle sous l'égide du droit international privé suisse et de l'Union européenne. Le scénario sous analyse concerne le contrat d'hébergement, plus spécialement la protection du consommateur ou consommatrice comme partie faible. L'objectif de cette étude est d'éclaircir, d'une part, les remèdes offerts par le droit international privé au sujet de la compétence internationale et du droit applicable, d'autre part, l'application de la force majeure à la Covid-19 par le biais d'une analyse comparative. L'importance d'examiner ces aspects relève de la prévisibilité du droit. En principe, les parties contractuelles peuvent invoquer la résolution du contrat d'hébergement pour cause de force majeure lorsque l'exécution devient impossible en vertu d'un événement imprévisible comme la Covid-19. Une clause de force majeure, conformément à la volonté des parties, est vivement encouragée afin d'assurer une plus grande sécurité juridique. Préalablement à la question de la force majeure, la détermination du for compétent et du droit applicable demeure fondamentale. À cet égard, une meilleure coordination entre le droit international privé suisse et celui de l'Union européenne est souhaitable afin de garantir au consommateur un régime protecteur harmonisé.

La doctrine du droit international privé et la doctrine du droit international public se réclament de deux théories dont l'indépendance serait justifiée par la différence de leur objet : le droit international public s'occuperait des relations entre Etats, le droit international privé des relations entre personnes privées. Chacune de ces théories se heurte cependant aux problèmes irrésolus que dénoncent ses spécialistes. Leur réunion en une théorie unitaire est susceptible d'entraîner le dépassement de telles « apories » et de mieux rendre compte du droit contemporain des relations internationales. Une théorie unitaire du droit international aurait pour sujets à la fois les Etats, leurs autorités, les personnes de droit public et les personnes privées, et pour objet les relations internationales « croisées » entre ces sujets. Une telle théorie prend appui sur l'observation que les groupements humains établis sur un territoire se donnent ensemble des lois, bi- ou multi-étatiques, pour régler des activités humaines bi- ou multiterritoriales, c'est-à-dire pour favoriser l'épanouissement international des êtres humains en élargissant l'assiette géographique d'exercice de leurs libertés.

The existence, scope and duration of maintenance rights and obligations between parents and children, spouses, divorcees, cohabitees, brothers and sisters, stepparents and stepchildren may differ from country to country. When maintenance is owed, it is critical for creditors to receive it quickly and with minimal effort, which is also consistent with interests of society, public assistance having often to step in if creditors do not get support. States have, domestically, been striving for greater efficiency in determining who is entitled to get support from whom, for which amount and how long. An increasing pressure is placed on debtors, including through support enforcement agencies or threat of sanctions, to encourage voluntary payment, reduce litigation and non-compliance with support orders. While States pursue, in the cross-border context, the same objectives, reaching them proves harder due to the potential for inter-country disagreements : Country A may entitle one of its residents, Person 1, to receive maintenance from Person 2, resident in Country B, but Country B may not be willing to impose the corresponding obligation to Person 2 or to impose it for half that amount or simply fails to cooperate with Country A to make sure Person 2 complies. Such disagreements and absence of cooperation, which create international anarchy and increase the public money spent on unnecessary procedures, may effectively be averted through multi-national law only, i.e. through creating schemes of States' mutual rights and obligations. Maintenance is indeed subject to multiple treaties, most of which date back to the fifties and seventies. Entering the 2007 Hague Convention and Protocol – which improve the 1956 New York and the 1973 Hague Conventions by strengthening the States' rights and obligations on a number of points – is likely to enhance the position of Swiss residents while contributing to international justice and prosperity for human beings at large

Manque d'indépendance, de diversité, de cohérence ou encore de légitimité. L'arbitrage international d'investissement suscite depuis plusieurs décennies de nombreuses critiques et fait aujourd'hui l'objet d'un vaste projet de réforme multilatéral. Ce travail examine la manière dont les actrices de ce domaine défendent leurs pouvoirs et leur autonomie, dans le contexte de cette controverse et plus généralement. Il appréhende la question à partir de la théorie des champs sociaux, empruntée aux sciences sociales et de la tradition critique du droit. Il montre que transparaît dans la théorie générale de l'arbitrage international (commercial et d'investissement) une approche apolitique du droit et de la justice, qui s'appuie sur des croyances critiquables dans la rationalité de celui-là et l'impartialité de celle-ci. Cette approche apolitique, envisagée ici comme une idéologie, permet au champ arbitral de légitimer tout à la fois les pouvoirs dont il jouit et le rôle important qu'il joue dans la controverse précitée.

El presente estudio aborda la posibilidad de ofrecer a los miembros de las familias transnacionales el acceso a tribunales transnacionales, tanto arbitrales, como judiciales. Con ello no sólo se reducirá la sustracción y el traslado ilícito internacional de los menores sino, de manera más general, disminuirán los conflictos dentro de las familias transnacionales. El hecho de ofrecer la posibilidad de acceso a un tribunal supraestatal, donde ambos progenitores estén representados por igual, que refleje las dos identidades geográficas, culturales, lingüísticas y, a veces, religiosas de la familia, elimina situaciones dramáticas y la penalización para los que tratan de reanudar el diálogo con el propósito de alcanzar una solución concertada. La multinacionalidad del tribunal propicia esencialmente la prevención de los litigios contribuyendo con ello a la desconflictualización y desjurisdiccionalización de las relaciones humanas. Y ello en beneficio no sólo para el interés superior del menor, sino también en interés de los padres y de las comunidades involucradas

Dans cette présentation, qui est en partie en français et en partie en espagnol, langue principale du colloque, l'auteur donne un aperçu des principes qui ont été dégagés par le Comité des droits de l'enfant à l'occasion de deux importantes affaires récentes, engagées par des migrants à l'encontre de l'Espagne, pour régir la détermination de l'âge, et le processus de détermination de l'âge, des personnes qui se disent mineures ; il évoque aussi les quelques décisions de la Cour européenne sur le sujet ainsi que la législation et la pratique de quelques pays, notamment de la France et de l'Angleterre.

L'affaire Monasky c. Taglieri confirme que la détermination de la résidence habituelle de l'enfant « en bas âge » doit se fonder sur l'intention et la résidence habituelle des parents ou du parent gardien – l'approche analytique est centrée sur les parents. Le jugement de la Cour suprême des États-Unis, en affirmant la décision de la Cour d'appel du 6e circuit, précise également que la détermination de la résidence habituelle de l'enfant « adolescent » doit se fonder sur sa propre acclimatation (« acclimatization ») – l'approche analytique est centrée sur l'enfant. Selon la Cour suprême, la détermination de la résidence habituelle de l'enfant se situant au sein d'un conflit familial transnational, tel qu'un enlèvement international ou une dispute conjugale internationale portant entre autres sur l'autorité parentale, doit avoir lieu en tenant compte des circonstances de fait propres à chaque cas « fact-intensive determination ». En s'appuyant également sur la pratique d'autres États et de la CJUE, ce jugement considère qu'une formule prédéterminée appliquée à l'analyse de la résidence habituelle de l'enfant ne saurait pas être conforme aux objectifs de la Convention de la Haye de 1980 – applicable aux États-Unis et à l'Italie, les deux étant concernés par cette affaire. Ceci en vertu du « charactère de factualité » dont cette notion se corrobore, contrairement à d'autres critères de rattachement tels que le domicile et la nationalité. Toutefois, regrettablement, en affirmant la décision, la Cour suprême accepte dans son ensemble le raisonnement de la Cour d'appel, en laissant de côté deux éléments qui n'ont pas été considérés de manière approfondie par la Cour et qu'à notre avis elle aurait dû retenir indépendamment de l'âge de l'enfant : le principe du meilleur intérêt de l'enfant et le degré d'importance de la présence physique du mineur avant le déplacement illicite.

Die Arbeit befasst sich mit der Lokalisierung unerlaubter Handlungen, die zum Eintritt reiner Vermögensschäden führen. In derartigen Konstellationen bereitet die Bestimmung der gerichtlichen Zuständigkeit und des anwendbaren Rechts bislang ungelöste Probleme. Vor allem die Frage, wo sich beim Eintritt reiner Vermögensschäden der deliktische „Erfolgsort“ befindet, wird von der Rechtsprechung und der Rechtswissenschaft je nach Fall unterschiedlich beurteilt. Der Hauptteil der Arbeit besteht aus einer europaweiten Untersuchung der Rechtsprechung. Geordnet nach Fallgruppen wird analysiert, welche Strategien die anwenden, wenn sie mit der Lokalisierung von Vermögensdelikten konfrontiert sind. Die zentrale und fallgruppenübergreifende Erkenntnis besteht darin, dass die Tatortregel bei der Lokalisierung von Vermögensdelikten gravierende Probleme mit sich bringt. Die Dissertation endet mit einer Zusammenfassung der Ergebnisse sowie konkreten Regelungsvorschlägen. Diese Vorschläge sind auf die Brüssel I-VO und die Rom II-VO zugeschnitten, können aber auch nationalen Gesetzgebern als Inspirationsquelle dienen.

Investment activity and the economic policies of host States are directly related. This relationship has an impact not only on the attraction of foreign direct investment, but also on the negotiation and conclusion of international treaty law on investment, taxation and trade. The result of the interaction between these different fields of economic law is that tax disputes can be shifted to investor-State arbitration in claims of expropriation. Thus, a fiscal measure can be tantamount to expropriation under international investment law. However, arbitral case law treats taxation as a special category. The general standard of indirect expropriation is then applicable with a higher threshold. This development of the theory of indirect expropriation in fiscalibus is understood from the sovereignty paradigm. When not excluded, the host State's policy space for addressing fiscal issues is restricted by the substantive protection of the investment as covered by the applicable law.

The analysis deals with the operation of Treaties and EU laws in determining international jurisdiction in the fields of both Public International Law, including human rights, and Private International Law regarding the implementation of ‘protective measures', towards the international protection of migrant children and adults. The relevance of different interrelated fields and Treaties within international law towards the determination of State competence and responsibility dealing with boat migration movements towards the protection of migrants may leave complex grey areas potentially jeopardising the certainty and predictability of law. The analysis does not aim to solve general issues of jurisdiction after the arrival of migrants in the territory of a State where an asylum request has already been filed, but it refers to the ‘overlapping' of international rules of competence and responsibility to determine State ‘protective' jurisdiction in order to identify which State, or States, should initially deal with asylum requests. In this article, it is advocated for better clarity in the implementation of the – interdependent – mechanisms provided by different Treaties dealing with the determination of international jurisdiction inherent to the international protection of ‘boat migrants'. Therefore, the analysis will focus specifically on the international rules of competence and responsibility applicable to the specific issue of boat migration, where particular attention is given to asylum seekers given their underprivileged vulnerable protection.

Diese Untersuchung behandelt den sogenannten battle of forms. Das ist der Konflikt, der entsteht, wenn die vertragschließenden Parteien in einem Vertragsverhältnis ihre jeweiligen Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) anwenden wollen, ohne sich darüber zu einigen, wessen AGB gelten sollen. Zum battle of forms kommt es dadurch, dass in der Praxis Terminvorgaben und wirtschaftliche Zwänge die Parteien veranlassen, ihre Aufmerksamkeit auf das Kerngeschäft zu richten, darüber aber bewusst offenlassen oder übersehen, dass eine Einigung über die als minder wichtig angesehenen Nebenabreden – die üblicherweise in AGB niedergelegt sind –nicht erzielt wurde. Aus rechtlicher Sicht geht es um die Frage, ob und in welchem Umfang zwischen den Parteien ein Konsens besteht, obwohl ihre Willenserklärungen hinsichtlich der AGB nicht deckungsgleich sind. Es ist der Frage nachzugehen, ob ein Vertrag zustande kommt, welchen Inhalt dieser Vertrag hat und nach welchen Kriterien zu entscheiden ist, ob die AGB der einen oder der anderen Partei gelten sollen.