Search

The paper studies two irenic initiatives in which Leibniz took part in the central years of his career. That of Cristóbal de Rojas which sought the reconciliation of catholics and protestants and that maintained with Molanus and D.E. Jablonsky involving the protestant courts of Hannover and Berlin. Special attention is paid to the dual aspect of Leibniz’s position simultaneously following the official line of the dukedom and acting according to a moral vision of an unified humanity that led him to seek in practice new formulations of basic theological terms. We also attend to the dialogue form used by the participants. El artículo se aproxima a dos iniciativas irénicas en las que Leibniz intervino en los años centrales de su carrera: la de Cristóbal de Rojas que buscaba la reconciliación de católicos y protestantes y la que Leibniz y Molano sostuvieron con D. E. Jablonsky dentro de las relaciones de las cortes luterana y calvinista de Hannover y Berlín. Estudia particularmente la dual dimensión desde la que interviene Leibniz: como miembro de la Corte de Hannover y como autor de una metareflexión que subraya la importancia moral de esta iniciativa, para la cual son de interés la distinción orteguiana entre ideas y creencias, así como la atención a la forma.

Leibniz’s role en current political and social thought is complex. On the one hand, he represents the last great synthesis built on the idea of the World as a creation of God and man as his cooperator in history. However his notion of contingency can help to explain some of the problems facing social sciences today in so far as he understandsthis concept not only from an ontological but also from an epistemological point of view. To this one should add that criticisms of classical and modern philosophy such as those of Isaiah Berlin and Hannah Arendt leave intact the need of reason to organise society and we can see in Leibniz use of reason a forerunner of public choice postions. In sum, his vision of reason is very much alive though in new contexts. El papel de Leibniz con respecto a la situación actual en el que nos encontramos es complejo. Por un lado representa una síntesis por el que se puede representar el hombre dentro del universo colaborando con la providencia divina. En la medida en que es consciente de las posibilidades del poder político destaca como antecesor de la Ilustración y del estado del bienestar. Pero al mismo tiempo su posición con respecto a la contingencia de los conocimientos permite atisbar el escenario distinto de la sociedad del riesgo. Al mismo tiempo, la discusión sobre las pretensiones de la metafísica y de la Teodicea en autores como Isaiah Berlin y Hannah Arendt desconocen el carácter central de la razón a la hora de plantear los problemas sociales y por ello las pretensiones de Leibniz siguen vivas pero reinterpretadas en contextos distintos.

In this article two ways of understanding religión in Democracy in America are exposed. The second of these is related to Putnam’s idea of social capital. Finally the idea of custom in Tocqueville is related to Ortega’s theory of belief., La intención del artículo consiste en mostrar las dos formas de desarrollar la religión en La democracia de América. La segunda se relaciona con la noción de capital social de Robert Putnam. Asimismo se asocia la doctrina de las costumbres con la noción de creencia en Ortega.