Search

Os pensadores do Círculo de Bakhtin sempre sublinharam a relevância dos parceiros de interlocução e a importância do contexto real de comunicação (BAKHTIN/VOLOCHÍNOV, 2006). Seria de se esperar, assim, que exemplos de comunicação cotidiana fossem por eles valorizados. Contudo é notória nos textos do Círculo a preferência por exemplos literários. No presente artigo procura-se mostrar alguns motivos da literatura fornecer aos pensadores do Círculo exemplos de relações dialógicas dificilmente observáveis ou coletáveis em diálogos reais, como a representação dos diálogos interiores e as complexas interações dialógicas expressas nos romances polifônicos dostoievskianos (BAKHTIN, 2011). O diálogo interior, por razões tecnológicas, ainda hoje é inacessível, mas a literatura pode representá-lo. Já algumas das interações dialógicas representadas nos romances polifônicos até poderiam, em certa medida, serem apreendidas na realidade, porém isso implicaria acompanhar exaustivamente vários sujeitos, observando como as vozes próprias e alheias se combinam em diferentes contextos. ************************************************************************************************************************************************************************************************************ Dialogical relations in life and in literary representation Abstract: The Bakhtin Circle thinkers emphasized the relevance of the interlocution partners and the importance of a real communication context (BAKHTIN/VOLOCHÍNOV, 2006). For that reason, it would be expected that they would appreciate the use of examples of an everyday communication. However, on their texts the literary examples are the majority. This article shows the reasons why the Circle thinkers elected literature to be the provider of dialogical relations examples, which are hardly observable or collectable in actual dialogues, like the representation of the internal dialogue and the complex dialogical interactions expressed on Dostoyevsky polyphonic novels (BAKHTIN, 2011). The internal dialogue, for technological reasons, is, still nowadays, inaccessible, but literature can build a representation of it. The dialogical interactions represented on the polyphonic novels could be apprehended in a real context, but it would be necessary to watch several subjects, observing how their own voices can be combined in different contexts. Keywords: Dialogical relations; Literary discourse; Everyday discourse

El artículo, primero, examina la crónica urbana de Pedro Lemebel a la luz de sus condiciones históricas de producción y de lectura (la memoria de la dictadura y el presente de la mercancía globalizada). Luego, ofrece un análisis de algunas formas de su discurso (que afectan tanto al género sexual como a los recursos retóricos) y del modo en que este discurso, como discurso crítico, piensa críticamente la vida cotidiana chilena. The following article, first, examines the urban chronicle of Pedro Lemebel in light of its historical conditions of production and reading (The memory of dictatorship and the present of globalized merchandize). Then, it offers an analysis of discourse forms (that affect both sex gender and rhetoric resources) and the way in which this discourse, as a critical discourse, thinks critically of Chilean everyday life.

El artículo, primero, examina la crónica urbana de Pedro Lemebel a la luz de sus condiciones históricas de producción y de lectura (la memoria de la dictadura y el presente de la mercancía globalizada). Luego, ofrece un análisis de algunas formas de su discurso (que afectan tanto al género sexual como a los recursos retóricos) y del modo en que este discurso, como discurso crítico, piensa críticamente la vida cotidiana chilena.

Wie kann man Alltagswissen diskursanalytisch untersuchen? Die empirische Studie zum Internetforum "1000 Fragen zur Bioethik", einem diskursiven Ereignis im Interdiskurs, bietet einen guten Ausgangspunkt für eine methodologische Reflexion des Zusammenhangs von Alltag und Diskurs. Anhand einer Typologie werden zunächst "Spezialdiskurs", "Interdiskurs" und "Elementardiskurs" differenziert. Anschließend wird ein Beitrag zur Konzeptionalisierung des Alltagsdiskurses geleistet. Zu diesem Zweck werden Anschlüsse an die Wissenssoziologie nach BERGER und LUCKMANN hergestellt und diese wird einer an FOUCAULT orientierten strukturtheoretischen Lesart unterzogen. Dabei werden Strukturiertheit und Eigensinnigkeit des "Sprechens der Leute" wie auch die Bedeutung von Legitimierung und Subjektivierung für das Alltagswissen herausgearbeitet. Zum Schluss werden eigene Analyseergebnisse zum Verhältnis von Spezial- und Alltagswissen vorgestellt. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702156, How can one apply discourse analysis to everyday knowledge? The empirical analysis of a particular discursive Internet-based event, the Internet forum "1000 Questions about Bioethics", offers a good starting point for methodological considerations of the relationship between everyday life and discourse. This article discusses three main points. First, it differentiates between three types of discourse, namely special discourse, interdiscourse and elementary discourse. Second, it offers a contribution to the conceptualization of everyday discourse. In this respect, BERGER and LUCKMANN's sociology of knowledge proves helpful; their approach is subjected to a reading that uses a structural theoretical view drawing on FOUCAULT. The structured character as well as the originality of "what people are saying" are explored; the significance of establishing legitimacy and subjectivation for everyday knowledge is also pointed out. Finally, the article presents the authors' empirical findings on the relations between special knowledge and everyday knowledge. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702156, ¿Cómo se puede aplicar el análisis del discurso al conocimiento de la vida cotidiana? El examen de un discurso particular sobre un evento acaecido en Internet (El forum "1000 Preguntas sobre Bioética") ofrece un perfecto punto de partida para realizar diversas consideraciones metodológicas sobre la relación entre vida cotidiana y discurso. Este artículo discute tres cuestiones básicas. En primer lugar diferencia entre tres tipos de discurso: un discurso especial, un interdiscurso y un discurso elemental. En segundo lugar, se intenta conceptualizar el discurso cotidiano. Para tal finalidad, la sociología del conocimiento de BERGER y LUCKMANN ofrece una ayuda considerable, su enfoque es interpretado a partir de una lectura estructural basada en el trabajo de FOUCAULT. En ese sentido, se explora el carácter estructurado y la originalidad de "lo que la gente dice", y se muestra la importancia que tiene para el conocimiento cotidiano establecer un patrón de legitimidad y subjetiviación. Por último, el texto presenta los resultados empíricos de los autores sobre las relaciones entre conocimiento especial y conocimiento cotidiano. URN: urn:nbn:de:0114-fqs0702156