Search

La pandemia da SARS-CoV-2 ha introdotto nell’ordinamento giuri- dico esigenze nuove e di urgente soluzione legate ad uno stato di emer- genza diffusa e prolungata. A tale impetuosa necessità non sono rimaste immuni le norme del diritto del lavoro1 che, infatti, hanno subito una rapida, ed a volte “brusca”, modifica volta a porre – ma forse non troppo – una normativa del lavoro emergenziale e parallela a quella ordinaria. Gli interventi sono stati molteplici e, tra questi, uno di particolare rilievo, anche su un piano di diritti costituzionalmente garantiti, è quello relativo al divieto di licenziamento per ragioni oggettive.

Il d.l. 17 marzo 2020, n. 18 (c.d. “Cura Italia”) ha introdotto con l’art. 46, per un periodo di sessanta giorni decorrenti dalla sua entrata in vigore (17 marzo-15 maggio 2020), la sospensione delle procedure di licenziamento collettivo e il divieto di licenziamento per g.m.o. La norma ha avuto efficacia nei confronti di ciascun datore di lavoro, al di là del numero dei dipendenti occupati.

L’art. 46, d.l. 17 marzo 2020, n. 18, come modificato dall’art. 80, comma 1, lett. a), d.l. 19 maggio 2020, n. 34 , ha cessato di produrre effetto il 17 agosto 2020 e dal 18 agosto è entrato in vigore l’art. 14, d.l. 14 agosto 2020, n. 104. Questa norma ha ripreso le disposizioni dell’art. 46, modificandone, però, profondamente i termini temporali e soggettivi cui il divieto di licenziamento si riferisce.

Con la sentenza annotata la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulla corretta interpretazione di una delle eccezioni al divieto di licenziamento sancito dall’art. 54 D. Lgs. n. 151/2001, chiarendo che nell’ipotesi di cessazione dell’attività d’azienda non può intendersi ricompresa anche la cessazione dell’attività di un singolo reparto, seppur dotato di autonomia funzionale. Nel ripercorrere il ragionamento seguito dai giudici, la nota richiama alcuni importanti principi in materia di licenziamento delle lavoratrici madri nel periodo protetto. The judgment in question makes a remark about the meaning of the exception to the prohibition of dismissal, according to the article 54 D. Lgs. n. 151/2001, by clarifying that “cessation of the acitity” of the firm does not include the cessation of a single unit. Analysing the reasoning of the Court, the note underlines some important evidence about the regulation of dismissal of pregnant workers during the period from the beginning of their pregnancy to the end of the maternity leave.