Search

En 1856, Baudelaire traduisait ces mots de Poe : « La mort d'une belle femme est incontestablement le plus poétique sujet du monde ». Ce travail de mémoire cherche à problématiser la manière dont la littérature francophone fin de siècle – représentée ici par les œuvres Monsieur Vénus, L'Ève future et Bruges-la-Morte – a fait sienne cette assertion de Poe, qui avance l'efficacité narrative, « poétique », du sacrifice des personnages féminins, tout en l'articulant au mythe antique de Pygmalion devenu, par l'essentialisation de la relation hiérarchique de pouvoir, et la réduction des rôles des personnages à leurs plus simples traits, volontairement atemporel et universalisant – tout en restant genré. Du mythe de Pygmalion, on ne retient souvent que le sculpteur et sa statue. Or, si la statue apparaît en relief dans le récit, comme idéal féminin, unique modèle d'amour fidèle et de pudicité, c'est bien grâce au contraste que lui offre la figure des Propétides, contre-modèle aux nombreux visages, à la féminité inquiétante et à la sexualité débordante. C'est à partir de cette tension d'une féminité vue comme double, binaire, depuis un point de vue masculin, entre cette féminité idéale et son contraire qu'elle nécessite pour exister et être mise en valeur, que le présent travail élabore ses réflexions, puisant à même les variations décadentes du mythe de Pygmalion qui, dans toute l'étendue de son paradoxe, mène tragiquement à la mort de ses personnages féminins secondaires – à leur sacrifice narratif.

Cadre de la recherche : Cet article porte sur les différents niveaux de soutien parental dont bénéficient (ou ne bénéficient pas) les jeunes trans.Objectifs : Le présent article vise à définir ce qu’est le soutien parental du point de vue des jeunes trans, et à montrer comment celui-ci affecte leur bien-être. Méthodologie : L’article s’appuie sur une recherche qualitative pour laquelle des entrevues semi-dirigées ont été menées auprès de 54 jeunes trans âgé(e)s entre 15 et 25 ans et résidant au Québec. Le processus de collecte et d’analyse des données a suivi une démarche de théorisation ancrée et a été guidé par deux concepts sensibilisateurs : la reconnaissance (Honneth) et l’intersectionnalité (Crenshaw).Résultats : Notre recherche permet de dégager trois niveaux de soutien : soutien fort, neutralité négative et non-soutien ou rejet. Ces formes de soutien parental peuvent être inconditionnelles ou conditionnelles à ce que la jeune personne se conforme à certaines normes données. Un soutien fort qui encourage l’expression de genre favorise le bien-être des jeunes et fortifie la relation avec leurs parents. Au contraire, le non-soutien ou rejet parental affecte le bien-être des jeunes, peut les exposer à des situations plus précaires ou les conduire à chercher d’autres formes de soutien. Par ailleurs, un soutien partiel ou la neutralité négative semblent aussi affecter négativement le bien-être et l’estime de soi le la jeune personne.Conclusion : Notre article démontre que, pour favoriser le bien-être des jeunes, l’acceptation parentale doit s’accompagner de gestes concrets qui permettent et encouragent clairement l’expression de genre des jeunes trans. Il serait valable, selon nous, d’informer et d’accompagner les parents dans le processus d’acceptation de leur enfant.Contribution : Cet article permet de pallier un manque de données qualitatives sur le soutien parental et ses effets sur les jeunes trans, depuis la perspective des jeunes personnes elles-mêmes. Notre étude permet d’établir avec plus de finesse comment le soutien parental ou son absence s’inscrivent dans des trajectoires de vie et affectent le bien-être des jeunes trans., Research Framework : This article focuses on the different levels of parental support that trans youth may experience or not.Objectives : This article aims to define, from the perspective of trans youth, what parental support is, and describe how it affects their well-being.Methodology : The results are drawn from qualitative analyses of semi-structured interviews with 54 young trans people between the ages of 15 and 25, living in the province of Quebec (Canada). The data collection and analysis processes followed a grounded theory approach and were guided by two concepts: recognition (Honneth) and intersectionality (Crenshaw).Results : Our research reveals three levels of parental support: strong support, negative neutrality, and non-support or rejection. These can be conditional or non-conditional. The strong support that encourages gender expression promotes the well-being of young people and strengthens relationships with their parents. On the contrary, non-support or parental rejection affects negatively the youth well-being, can expose them to dangerous situations, and/or lead them to seek other forms of support. In addition, partial support, or negative neutrality, can also affect their well-being and self-esteem negatively.Conclusion : Our article demonstrates that, in order to promote the well-being of young people, parental acceptance must be strong, and accompanied by actions that allow and encourage the expression of the gender of trans youth. It would be important to educate and support parents in the process of accepting their child.Contribution : This article addresses the lack of qualitative data on parental support and its effects on trans youth, from the perspective of the youth themselves. Our study allows us to establish with more nuance how parental support or non-support fits into life trajectories and affects the well-being of young trans people.

Au Québec, la Charte des droits et libertés de la personne interdit, dans une certaine mesure, la discrimination des personnes trans*. Ce régime couvre cependant difficilement les différentes facettes de l’identité de genre et de l’expression de genre et certaines situations pouvant en découler, dont la transparentalité. En réponse à cette lacune et à l’aide d’une approche positiviste, l’article proposé suggère l’ajout de l’« identité de genre » et de l’« expression de genre » à la liste des motifs de distinction illicites énoncés à l’article 10 de la Charte. Cela permettrait d’offrir aux personnes trans* une meilleure « protection » juridique – à supposer qu’une telle protection existe réellement. L’état du droit se verrait, par ailleurs, clarifié. Afin de soutenir cette affirmation, l’interdiction de discriminer les personnes trans* est, dans un premier temps, étudiée. Il est ainsi montré que le « sexe » et l’« état civil » apparaissent comme des motifs centraux au cœur d’une telle analyse. Cependant, en raison de l’interprétation qui leur en est donnée, ils ne permettent pas d’embrasser pleinement et explicitement la situation de toute personne résistant aux stéréotypes de genre. Le régime juridique québécois se montre donc, à cet égard, insuffisant pour interdire complètement et explicitement la discrimination contre les personnes trans*. Face à cette insuffisance, il est, dans un deuxième temps, proposé d’ajouter, à la liste des motifs de distinction illicites, l’« identité de genre » et l’« expression de genre ». De plus en plus prisée ailleurs au Canada, une modification semblable de la Charte permettrait de pallier le problème décrit ci-dessus. S’il est vrai que les effets concrets d’une telle modification législative sont difficilement mesurables considérant le fait que la « protection » contre la discrimination, au sens strict, relève du mythe, l’auteur soutient qu’il demeure opportun de modifier en ce sens la Charte des droits et libertés de la personne. The Québec Charter of Human Rights and Freedoms prohibits, to a certain extent, discrimination against trans* people. However, the Charter does a poor job of covering different facets of gender identity and expression, and of certain resulting situations such as transgender parenting. In response to this shortcoming, and using a positivist approach, this article suggests adding “gender identity” and “gender expression” to the list of defined discriminations that are prohibited under section 10 of the Charter. This would give trans* people better legal “protection”—assuming such protection truly exists. It would also clarify the legal situation. To support this assertion, the author examines the prohibition of discrimination against trans* people, revealing that the concepts of “sex” and “civil status” are central to the issue. However, because of how they are interpreted, these concepts cannot fully and explicitly encompass the situation of people who do not adhere to gender stereotypes. In this regard, the Québec legal system is therefore incapable of completely and explicitly prohibiting discrimination against trans* people. Given this shortcoming, the article subsequently suggests adding “gender identity” and “gender expression” to the list of defined discriminations. Such an amendment to the Charter, which is being applied increasingly elsewhere in Canada, would compensate for the problem described above. While its tangible effects would be difficult to measure given that having true “protection” against discrimination is somewhat of a myth, the author nevertheless submits that such an amendment would be an appropriate step.

Au Québec, la Charte des droits et libertés de la personne interdit, dans une certaine mesure, la discrimination des personnes trans*. Ce régime couvre cependant difficilement les différentes facettes de l’identité de genre et de l’expression de genre et certaines situations pouvant en découler, dont la transparentalité. En réponse à cette lacune et à l’aide d’une approche positiviste, l’article proposé suggère l’ajout de l’« identité de genre » et de l’« expression de genre » à la liste des motifs de distinction illicites énoncés à l’article 10 de la Charte. Cela permettrait d’offrir aux personnes trans* une meilleure « protection » juridique – à supposer qu’une telle protection existe réellement. L’état du droit se verrait, par ailleurs, clarifié. Afin de soutenir cette affirmation, l’interdiction de discriminer les personnes trans* est, dans un premier temps, étudiée. Il est ainsi montré que le « sexe » et l’« état civil » apparaissent comme des motifs centraux au coeur d’une telle analyse. Cependant, en raison de l’interprétation qui leur en est donnée, ils ne permettent pas d’embrasser pleinement et explicitement la situation de toute personne résistant aux stéréotypes de genre. Le régime juridique québécois se montre donc, à cet égard, insuffisant pour interdire complètement et explicitement la discrimination contre les personnes trans*. Face à cette insuffisance, il est, dans un deuxième temps, proposé d’ajouter, à la liste des motifs de distinction illicites, l’« identité de genre » et l’« expression de genre ». De plus en plus prisée ailleurs au Canada, une modification semblable de la Charte permettrait de pallier le problème décrit ci-dessus. S’il est vrai que les effets concrets d’une telle modification législative sont difficilement mesurables considérant le fait que la « protection » contre la discrimination, au sens strict, relève du mythe, l’auteur soutient qu’il demeure opportun de modifier en ce sens la Charte des droits et libertés de la personne., The Québec Charter of Human Rights and Freedoms prohibits, to a certain extent, discrimination against trans* people. However, the Charter does a poor job of covering different facets of gender identity and expression, and of certain resulting situations such as transgender parenting. In response to this shortcoming, and using a positivist approach, this article suggests adding “gender identity” and “gender expression” to the list of defined discriminations that are prohibited under section 10 of the Charter. This would give trans* people better legal “protection”—assuming such protection truly exists. It would also clarify the legal situation. To support this assertion, the author examines the prohibition of discrimination against trans* people, revealing that the concepts of “sex” and “civil status” are central to the issue. However, because of how they are interpreted, these concepts cannot fully and explicitly encompass the situation of people who do not adhere to gender stereotypes. In this regard, the Québec legal system is therefore incapable of completely and explicitly prohibiting discrimination against trans* people. Given this shortcoming, the article subsequently suggests adding “gender identity” and “gender expression” to the list of defined discriminations. Such an amendment to the Charter, which is being applied increasingly elsewhere in Canada, would compensate for the problem described above. While its tangible effects would be difficult to measure given that having true “protection” against discrimination is somewhat of a myth, the author nevertheless submits that such an amendment would be an appropriate step.

In this article, we share findings from an analysis of Ontario Catholic school board policy documents (N = 179) containing Canada’s newest human rights grounds: gender expression and gender identity. Our major finding may be unsurprising—that Ontario Catholic boards are generally not responding to Toby’s Act (passed in 2012) at the level of policy, as few boards have added these grounds in a way that enacts the spirit of that legislation. While this finding is likely unsurprising, our study also yielded findings that unsettle any facile binary of “Catholic boards/bad” and “public secular boards/good” in relation to gender diversity. We also leverage our findings to suggest a striking possibility for a vigorous and doctrinally-compatible embrace of gender expression protections in Catholic schools, if not gender identity protections. We argue that fear of gender expression protections may stem from an erroneous conflation of “gender expression” with “gender identity” when these are in fact separate grounds—a conflation that is also endemic within secular Ontario school board policy; this doubles as a conflation of gender expression with “transgender,” as the latter is unfailingly linked with gender identity human rights. We make a series of recommendations for policy, and a case for Catholic schools embracing their legal duty to provide a learning environment free from gender expression discrimination without doctrinal conflict and arguably with ample doctrinal support, so that students of all gender expressions can flourish regardless of whether they are or will come to know they are transgender., Dans cet article, nous partageons les résultats d’une analyse des documents de politiques des conseils scolaires catholiques de l’Ontario (n = 179) comprenant les plus récents fondements ayant trait aux droits de la personne du Canada : l’expression de genre et l’identité de genre. Notre principale conclusion n’est sûrement pas surprenante : les conseils scolaires catholiques de l’Ontario ne répondent généralement pas à la Loi Toby (adoptée en 2012) sur le plan de leurs politiques, puisque peu de conseils ont décidé d’ajouter ces fondements de façon à permettre que l’esprit de cette loi soit respecté. Bien que cette constatation ne soit pas vraiment surprenante, notre étude a également obtenu des résultats qui remettent en question la notion du binarisme rudimentaire « conseils catholiques, mauvais » et « conseils publics laïcs, bons » en ce qui a trait à la diversité des genres. Nos résultats permettent également d’entrevoir la possibilité prometteuse d’une adoption enthousiaste et doctrinalement compatible à la protection de l’expression de genre dans les écoles catholiques, voire à la protection de l’identité de genre. Nous soutenons que la réticence entourant la protection de l’expression du genre a peut-être pour fondement la confusion des termes « expression de genre » et « identité de genre », alors qu’il s’agit en fait de fondements distincts. Cette convergence est également endémique dans les politiques des conseils scolaires laïcs de l’Ontario, ce qui entraîne en même temps la convergence des termes « expression de genre » et « transgenre », ce dernier étant indéfectiblement lié aux droits de la personne portant sur l’identité de genre. Nous avons rédigé une série de recommandations en matière de politiques, et nous plaidons pour que les écoles catholiques s’acquittent de leur obligation légale de fournir un environnement d’apprentissage exempt de discrimination fondée sur l’expression de genre, sans conflit doctrinal et avec un large soutien doctrinal, afin que les élèves de toutes les expressions de genre puissent s’épanouir, que cette personne soit transgenre ou non.