Search

El trabajo de investigación que se presenta a continuación tiene como interés especial aportar a la discusión relacionada con las reglas que sustentan los hechos jurídicamente relevantes (HJR) en el marco del proceso penal. Esto obedece a que en múltiples ocasiones la Corte Suprema de Justicia ha planteado y resaltado Las falencias al estructurar de manera errónea los HJR por parte de los fiscales y la ausencia de un control material sobre los mismos por los jueces que ejercen control de garantías en la formulación de imputación y los de conocimiento en las audiencias acusación y juicio. Estos vacíos en el ejercicio de la práctica del derecho penal en Colombia no se han resuelto y se continúa afectando el principio de congruencia que debe existir entre la imputación, la acusación y la sentencia. Frente a lo anterior, se debe destacar que la Corte Suprema de Justicia diseñó en 2019, vía jurisprudencial mediante Sentencia SP2042 de 2019, las reglas a tener en cuenta para los HJR. A lo anterior, se suma que en la literatura actual se han hecho varios intentos por desplegar actividades o diseños dogmáticos para la aplicación práctica de estas reglas, pero los mismos no logran establecer o cumplir con una propuesta pedagógica que posibilite a los administradores de justicia tener un fundamento y un soporte práctico que permita identificar y elaborar los elementos que sustentan su teoría del caso para comunicar de una manera precisa los HJR. Dado lo anterior, con el presente estudio se pretenden dar herramientas a los operadores judiciales y los defensores para que desarrollen su litigio estratégico, generando casos exitosos a partir del análisis de la estructura dogmática del delito y su aplicación al caso concreto mediante una serie de pasos o eslabones que permitan una argumentación clara y concreta de los hechos que se pretenden demostrar en un juicio. El presente estudio surge entonces, de la necesidad del quehacer diario de la práctica judicial y académica, ya que a pesar de más de una década de instrucción por la sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, se siguen cometiendo los mismos errores e imprecisiones. Esto impide la recta aplicación de justicia, incrementa los casos que generan impunidad y posibilita la absolución o nulidad en los procesos. Asimismo, generan tal impacto las decisiones judiciales que afecta profundamente el derecho de verdad y justicia que reclaman las víctimas. Ante esta problemática, emerge como pregunta de investigación ¿Cuáles son las bases que se deben tener en cuenta para el diseño de las reglas que sustenten la construcción de los hechos jurídicamente relevantes? Para dar respuesta a este interrogante, con la presente investigación se pretenden plantear y brindar reglas más precisas y prácticas que posibiliten a los operadores de justicia en los HJR. Para ello, se propone desarrollar una a una las reglas de procedimiento tomando en cuenta, como factor fundamental, la experiencia de las investigadoras en la práctica judicial sobre esta materia. Lo anterior, soportado en el desarrollo jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte Constitucional, así como de las normas aplicables al procedimiento penal. Para cumplir con este objetivo general, se definieron como objetivos específicos, delimitar los contenidos propios de HJR para su adecuada construcción; fijar los hechos jurídicamente relevantes dentro de las etapas del proceso penal y los vacíos e inconsistencias en que se incurre y; por último, identificar los hechos jurídicamente relevantes, los hechos indicadores y los medios de prueba, que posibiliten elaborar un conjunto práctico de reglas de mayor eficiencia. Universidad Libre - Facultad de Derecho - Maestría en Derecho Penal more...

En el presente trabajo se busca hacer una compilación de la información más relevante estudiada en el Diplomado de actualización en Derecho Penal Dictado por la Universidad Santo Tomas de Tunja en el Marco de la Celebración de sus 25 años de creación, donde se abordaron temáticas de gran trascendencia en materia penal tales como: Causales de Preclusión trámite y recursos, Control y garantías judiciales, Hechos Jurídicamente Relevantes y Salidas alternas en el proceso penal – principio de oportunidad, con una intensidad horaria de 120 horas en total. Así mismo se busca que el presente texto sirva como documento guía para el estudio de futuras investigaciones o como material de inducción y orientación para estudiantes de derecho, ya que con el mismo, se pretende contextualizar y explicar de la manera más práctica posible los temas abordados en este Diplomado de Actualización. The actual work wants to make a compilation about the most relevant information that has been studied during the Diploma of updating on penal law, that has been dictaded by the Santo Tomas University of the city of Tunja, during the frame of the 25th commemoration of its foundation, where we approached to the concepts of important concerns in Colombian penal law as preclusion and resourses, legally fundamental guarantees and controls, legally relevant facts and alternatives to criminal proceedings - principle of opportunity, this course lasts 120 hours in total. like wise its expected that the present text works as a study guide future researches or as induction material for students of law, because with it, its pretended guide and explain in the most practical manner the topics that have been studied on this Diploma. Magister en Derecho Penal y Procesal Penal Maestría more...

Los hechos jurídicamente relevantes son una categoría jurídica construida para que sirva de base al trámite del proceso penal ya que establece el derrotero de cada actuación según la etapa procesal que se agota y plantea el tema sobre el cual se desarrolla el juicio oral, por lo que se exige una correcta delimitación de estos para garantizar un debido trámite del proceso penal. Avizoradas reiteradas falencias de la Fiscalía en las fases de imputación y acusación frente a la determinación y comunicación de los hechos jurídicamente relevantes, la Corte Suprema de Justicia entró a determinar jurisprudencialmente en qué consisten, su debida delimitación y exposición y los diferenció de otras categorías procesales Los hechos jurídicamente relevantes son los que el fiscal determina como tal una vez ha realizado la tarea investigativa y que lo han llevado a un estándar de convencimiento que lo habilitan para proceder a imputar (inferencia razonable de autoría o participación) o a acusar (afirmación con probabilidad de verdad sobre la ocurrencia de la conducta delictiva y su autoría), y una vez revisada su adecuación típica forman la premisa fáctica y jurídica del juicio ya que en ellos se sustenta el tema de prueba, la defensa y los acuerdos que se celebren con la fiscalía. Resalta entonces que es necesario que en cada oportunidad sean expresados de manera clara y sucinta, diferenciándose de los hechos indicadores y los elementos materiales de prueba, y así debidamente delimitados serán la materialización de los principios de congruencia, progresividad del procesos penal y de legalidad, y del derecho al debido proceso. Por otra parte el juez tiene el deber de garantizar que el juicio se desarrolle con base en los hechos jurídicamente relevantes que expone la fiscalía, ya que como director de las audiencias ejerce un control formal, y aunque le está prohibido hacer un control material de la actuación de las partes, en casos donde advierta graves afectaciones a derechos fundamentales debe requerir a la fiscalía para que ajuste lo pertinente en la acusación y la imputación o en los acuerdos que se hagan. Finalmente, y uno de los aspectos que más se resaltan sobre la debida delimitación de los hechos jurídicamente relevantes por parte de la fiscalía es que la defensa se basará en el señalamiento fáctico que se le expone por lo que se requiere que este señalamiento sea completo y comprensible para que la personal puede decidir si aceptarlos, allanarse o hacer negociaciones con la fiscalía. The juridically relevant facts are a judiciary category built to serve as a basis to the execution of the penal process because it establishes the course of each action according to the process stage that is limited and sets out the basis for the oral trial, for this reason it is mandatory to have a correct delimitation of these facts to guarantee an adequate execution of the penal process. Identified repeated shortcomings from the General Attorney in the imputation and accusation stages in front of the determination and communication of the juridically relevant facts, the Supreme Court of Justice got involved to determine what they are about, their due delimitation and exposure, from the judiciary standpoint, and it distinguished the other processing categories. The juridically relevant facts are those that the General Attorney determines as such once an investigation has been performed leading the General Attorney to a standard understanding that entitles them to proceed with an imputation (this is a reasonable inference from ownership or participation) or to accuse (this is an affirmation with probability of truth on the occurrence of a criminal behavior and its authorship) and once its typical customization has been reviewed, these facts make up the factual and judiciary premise of the trial given that they constitute the basis for the evidence, the defense and any agreements reached out with the General Attorney. Therefore, it’s worth noting that it’s required that in every opportunity, these facts are referred to in a clear and succinct manner, distinguishing them from the indicative facts and the material elements of the evidence. As a consequence, the materialization of the principle of congruence, the progressiveness of the penal and legality processes will be duly defined. On the other hand, the judge has the responsibility to guarantee that the trial is developed based on judiciary relevant facts presented by the General Attorney, because as the director of the hearings, the judge exercises a formal control, and even though it is banned from exercising a material control over the party’s actions, in case the judge identifies serious impacts over the fundamental rights, the judge has to inquire the General Attorney to adjust the accusation and imputation or any agreement reached upon. Finally, one of the most significant aspects regarding the due limitation of the juridically relevant facts from the General Attorney is that the defense will base the factual appointment that is presented, for this reason it’s mandatory for this appointment to be complete and comprehensible so that the accused can make a decision on whether or not to accept them or to initiate a negotiation with the General Attorney. Magister en Derecho Penal y Procesal Penal Maestría more...

espanolEste articulo estudiara las problematicas mas significativas que se suscitan en la audiencia de acusacion, como aquellas que surgen al adicionar hechos nuevos que no fueron enrostrados por la fiscalia en la audiencia de imputacion de cargos. Ello constituye una violacion al derecho de defensa del imputado porque se le esta sorprendiendo con hechos de los cuales no tuvo la oportunidad de defenderse. Asi, plantearemos una posible solucion para convalidar tal situacion sin el extremo de llegar a una nulidad. Tambien se analizaran los errores mas comunes en los que incurren los fiscales a la hora de plasmar los hechos juridicamente relevantes, lo que es la hipotesis factica que encuadra el tipo penal. Por otra parte, se analizara el vacio normativo que tiene nuestro estatuto procesal penal respecto al retiro del escrito de acusacion y finalmente se explicara por que no es susceptible pedirse la nulidad del escrito de acusacion. EnglishThis article will study the most significant issues that arise in the hearing of accusation, such as those that arise from the addition of new facts that were not they coiled by the prosecution in the indictment hearing. This is a violation of the defendant’s right of the accused because he is being surprised with facts that he did not have the opportunity to defend himself. Thus, we’ll propose a possible solution to validate such a situation without the end of reaching a nullity. It will also analyze the most common mistakes made by prosecutors when capturing legally relevant facts, which is the factual hypothesis that frames the criminal category. On the other hand, we’ll analyze the normative gap that our criminal procedure statute has respect to the withdrawal of the indictment and finally we will explain why it is not possible to request the nullity of the indictment. more...