Search

This study investigates the determinants for the uptake of Full and Hybrid Open Access (OA) in the university landscape of Germany. It adapts the governance equaliser as a heuristic for this purpose and distinguishes between three factors: The disciplinary profile (academic self-governance), infrastructures and services of universities that aim to support OA (managerial self-governance) and large transformative agreements (part of state regulation). The uptake of OA, the influence of the disciplinary profile of universities and the influence of transformative agreements is measured by combining several data sources (incl. Web of Science, Unpaywall, an authority file of standardised German affiliation information, the ISSN-Gold-OA 4.0 list, and lists of publications covered by transformative agreements). For managerial self-governance, a structured data collection was created by harvesting different sources of information and by manual online search. To determine the explanatory power of the different factors, a series of regression analyses was performed for different periods and for both Full as well as Hybrid OA. As a result of the regression analyses, the most determining factor for the explanation of differences in the uptake of both OA-types turned out to be academic self-governance. For the year 2020, Hybrid OA transformative agreements have become a second relevant factor. However, all variables that reflect local infrastructural support and services for OA (managerial self-governance) turned out to be non-significant. To deepen the understanding of the adoption of OA on the level of institutions, the outcomes of the regression analyses are contextualised by an interview study conducted with 20 OA officers of German universities., 29 pages, 7 tables

Presentation at Acfas workshop, 11 May 2023 Conférence au colloque Acfas 15 - Perspectives sur la publication et les revues savantes : évolution du libre accès, des pratiques d’évaluation et des nouvelles possibilités de recherche, 11 mai 2023 Le modèle auteur-payeur, dans lequel les auteurs doivent payer des frais de traitement des articles pour être publiés, crée des inégalités et des barrières quiexcluent de nombreuses personnes du processus de la recherche, particulièrement dans les disciplines et institutions sous-financées. Nous présenterons des données démontrant l'augmentation des articlespubliés en libre accès par les cinq grands éditeurs ainsi que des estimations des frais payés au Canada etdans le monde. Nous examinerons également comment l'introduction de nouveaux modèlescommerciaux, tels que les accords de transformation, perpétue les inégalités existantes et nousdiscuterons des moyens de rendre le passage à l'OA équitable et durable.

This study aims to estimate the total amount of article processing charges (APCs) paid to publish open access (OA) in journals controlled by the five large commercial publishers Elsevier, Sage, Springer-Nature, Taylor & Francis and Wiley between 2015 and 2018. Using publication data from Web of Science, OA status from Unpaywall and annual APC prices from open datasets and historical fees retrieved via the Internet Archive Wayback Machine, we estimate that globally authors paid $1.06 billion in publication fees to these publishers from 2015-2018. Revenue from gold OA amounted to $612.5 million, while $448.3 million was obtained for publishing OA in hybrid journals. Among the five publishers, Springer-Nature made the most revenue from OA ($589.7 million), followed by Elsevier ($221.4 million), Wiley ($114.3 million), Taylor & Francis ($76.8 million) and Sage ($31.6 million). With Elsevier and Wiley making most of APC revenue from hybrid fees and others focusing on gold, different OA strategies could be observed between publishers., Version 3 of the preprint is a revised version of the manuscript submitted to the journal Quantitative Science Studies.

Der Beitrag stellt die Ergebnisse des DFG-Projekts Hybrid Open Access Dashboards (HOAD) vor, das seit Ende 2019 als Workflow- und Fondsprojekt im Rahmen der Ausschreibung „Open Access Transformationsverträge“ an der SUB Göttingen datenanalytische Hilfestellungen zur Transparenz des Erwerbungsmodells erarbeitet hat. Der Fokus der Projektarbeiten lag auf zwei miteinander verbundene Monitoringaspekte, die laut einschlägigen Handlungsempfehlungen im Kontext von Open-Access-Transformationsverträgen mit kommerziellen Verlagen zwar wesentlich sind, auf die an den Einrichtungen jedoch häufig zugunsten institutioneller Publikations- und Kostenanalysen verzichtet wird: die Bemessung des Open-Access-Anteils wissenschaftlicher Artikel bezogen auf ein Verlagsportfolio mit hybriden Journalen und die Überprüfung verlagsseitiger Publikationsmetadaten hinsichtlich Vollständigkeit und Qualität. Die Besonderheit des Vorhabens ist es, dass ausschließlich offene Daten verwendet werden, um der wachsenden Bedeutung offener Metadaten beim Monitoring des Open Access Rechnung zu tragen. So stammen die Daten für ein vergleichendes Monitoring der nationalen Open-Access-Transformationsverträge, welches im Vortrag vorgestellt werden wird, aus den Quellen Crossref, OpenAlex, Unpaywall und des Open Access Monitor des FZ Jülich. Aufbereitet als quelloffenes Dashboard ermöglichen sie die vergleichende Analyse der hybriden Journalportfolios bezüglich ihres Open-Access-Anteils, der länderspezifischen Affiliation ihrer Autor*inInnen und ihrer Metadatenabdeckung. Mit dem Werkzeug metacheck entstand zudem ein Self-Assessment-Tool zur automatischen Gewinnung und Bewertung von Verlagsmetadaten bezogen auf Open-Access-Artikel in Crossref zur freien Nutzung.

This study aims to estimate the total amount of article processing charges (APCs) paid to publish open access (OA) in journals controlled by the large commercial publishers Elsevier, Sage, Springer-Nature, Taylor & Francis and Wiley, the so-called oligopoly of academic publishing. Since the early 2010s, these five academic publishers control more than half of peer-reviewed journal articles indexed in the Web of Science (WoS), expanding their market power through acquisitions and mergers. While traditionally their business model focused on charging subscriptions to read articles, they have now shifted to OA, charging authors fees for publishing. These APCs often amount to several thousand dollars, excluding many from publishing on economic grounds. This study computes an estimate of the total amounts of APCs paid to oligopoly publishers between 2015 and 2018, using publication data from WoS, OA status from Unpaywall and annual APC prices from open datasets and historical fees retrieved via the Internet Archive Wayback Machine. We estimate that globally authors paid the oligopoly of academic publishers $1.06 billion in publication fees in the 4-year period analyzed. Of the 505,903 OA articles analyzed, 60.9% were published in gold OA journals, 8.6% in diamond (gold with APC=$0) and 30.5% in hybrid journals. Revenue from gold OA amounted to $612.5 million, while $448.3 million was obtained for publishing OA in hybrid journals, for which publishers already charge subscription fees. Among the five publishers, Springer-Nature made the largest revenue from OA ($589.7 million), followed by Elsevier ($221.4 million), Wiley ($114.3 million), Taylor & Francis ($76.8 million) and Sage ($31.6 million). With Elsevier and Wiley making the majority of APC revenue from hybrid fees and others focusing on gold, different OA strategies could be observed between publishers.

This pilot project aimed to gauge and measure degrees of faculty use and engagement with forms of open access publishing, while also gaining insight into their opinions on the experience. A survey instrument was created based on aggregation existing study's surveys. The results were analyzed using statistical analysis, in order to try and understand any underlying relationships that could exist in the data.

Die Untersuchung des Publikationsvorkommens an wissenschaftlichen Einrichtungen des Landes Berlin umfasst unter anderem Anzahl und Anteile von Artikeln in Open-Access-Zeitschriften (Gold Open Access), Open-Access-Artikeln in Hybridzeitschriften (Hybrid Open Access) und von Artikeln, die über den grünen Weg frei zugänglich sind (Green Open Access). Im ersten Teil des Berichts werden die Ergebnisse der Untersuchung zum Publikationsaufkommen für das Jahr 2020 zusammengefasst. Im zweiten Teil des Berichts wird die Entwicklung über die Jahre 2016–2020 auf Grundlage einer Neuerhebung im Juni 2022 analysiert.

La strada dei contratti trasformativi �� davvero quella giusta per una realizzazione piena e completa dei principi dell'open science? Quali alternative ci potrebbero essere?

Ziel der Arbeit war es, eine Bestandsaufnahme der Open-Access-Situation in der Bibliotheks- und Informationswissenschaft zu erstellen. Anhand von Daten zwischen den Jahren 2003 und 2016 wurde untersucht, inwieweit OA in diesem Zeitraum ein Teil der Wissenschaftspraxis in der Bibliotheks- und Informationswissenschaft (LIS) war. Es wurden bibliometrische Methoden entwickelt, mit denen Vergleichszahlen zur OA-Entwicklung erhoben werden können. Damit wurde der Anteil an Gold, Hybrid- und Green-OA gemessen und das Publikationsverhalten der LIS-Community analysiert. Für Gold-OA wurden LIS-Zeitschriften im Directory of Open Access Journals berücksichtigt und die in ihnen zwischen 2003 und 2015 erschienenen peer-reviewten Beiträge gezählt. Außerdem wurden LIS-Hybrid-Zeitschriften in den Journal Citation Reports 2015 identifiziert, und das Artikelvolumen sowie die tatsächlich frei zugänglichen Artikel zwischen 2010 und 2016 wurde gezählt. Des Weiteren wurde für 1046 Closed-Access-LIS-Artikel überprüft, ob 2017 eine Green OA-Version verfügbar war. Die aktiven OA-Zeitschriften vervierfachten sich im Untersuchungszeitraum auf 108 Stück, mit insgesamt 17.785 peer-reviewten Beiträgen im Untersuchungszeitraum. Die OA-Option in Hybrid-Zeitschriften wurde selten gewählt, im Jahr 2016 lag der Anteil bei nur 6,4 % der Artikel. Für ca. 54 % der Closed-Access-Artikel konnte eine OA-Version gefunden werden. Akademische soziale Netzwerke tun sich mit bis zu 69 % der Green-OA-Funde als Ablageort für Selbstarchivierung hervor. Bis zu 49,5 % der untersuchten Artikel waren in Repositorien selbstarchiviert.

Die vorliegende Untersuchung erfasst das Publikationsaufkommen Berliner Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler für das Jahr 2019 und erhebt den Anteil an Artikeln in Open-Access-Zeitschriften (Open Access Gold), Open-Access-Artikeln in Hybridzeitschriften und an Artikeln, die über den grünen Weg frei zugänglich sind.

Presentation by Stefano Bianco at the conference "I costi della conoscenza", Pisa May 9th 2019.

Das von der DFG seit 2016 geförderte Projekt DeepGreen will die Open-Access-Transformation der deutschen Wissenschaft unterstützen, indem Artikel, sofern lizenzrechtlich erlaubt, automatisiert in den grünen Weg von Open Access überführt werden. Dazu haben die Projektpartner – die Bibliotheksverbünde Kooperativer Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KOBV) und Bibliotheksverbund Bayern (BVB), die Bayerische Staatsbibliothek (BSB), die Universitätsbibliothek der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU) und die Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin (TU Berlin) sowie das Helmholtz Open Science Koordinationsbüro am Helmholtz-Zentrum Potsdam Deutsches GeoForschungsZentrum (GFZ) – prototypisch eine Datendrehscheibe auf Grundlage existierender Softwarebausteine entwickelt. Die beteiligten Verlage können hiermit Metadaten und Volltexte zyklisch über definierte Schnittstellen abliefern, die Daten werden anschließend rechtskonform an die dazu berechtigten institutionellen Repositorien weitergeleitet. Als Pilotpartner konnten S. Karger und SAGE Publications gewonnen werden, weitere Verlage beteiligten sich mit der Zusendung von Testdaten. DeepGreen hat sich in der Projektphase 2016-2017 auf die sogenannten Allianz-Lizenzen fokussiert, die seit 2011 zwischen Verlagen und Bibliotheken verhandelt wurden. Sie beinhalten spezifische Regelungen zum grünen Open Access, die einen enormen Mehrwert gegenüber den üblichen „Self-archiving policies“, also den Regelungen zur Zweitveröffentlichung bei Verlagen darstellen: Autorisierte Autorinnen und Autoren und deren Einrichtungen dürfen ihre Publikationen in der Regel in der publizierten PDF-Version nach verkürzten Embargofristen bzw. teils unmittelbar in ein Repositorium ihrer Wahl einstellen und öffentlich zugänglich machen. Praktisch wurde von dieser Möglichkeit bisher nur sehr eingeschränkt Gebrauch gemacht, DeepGreen soll dies perspektivisch ändern. Darüber hinaus erprobt DeepGreen in der zweiten Projektphase 2018-2020 die Ausweitung des Systems auf andere Lizenzmodelle und neue Datenabnehmer., o-bib. Das offene Bibliotheksjournal / Herausgeber VDB, Bd. 6 Nr. 1 (2019)

Die vorliegende Untersuchung erfasst das Publikationsaufkommen Berliner Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler für das Jahr 2017 und erhebt den Anteil an Artikeln in Open-Access-Zeitschriften (Open Access Gold), Open-Access-Artikeln in Hybridzeitschriften und an Artikeln, die über den grünen Weg frei zugänglich sind.

We studied journal articles published by researchers at all eight of New Zealand universities in 2017 to determine how many were freely accessible on the web. We wrote software code to harvest data from multiple sources, code that we now share to enable others to reproduce our work on their own sample set. In May 2019, we ran our code to determine which of the 2017 articles were open at that time and by what method; where those articles would have incurred an Article Processing Charge (APC) we calculated the cost if those charges had been paid. Where articles were not freely available we determined whether the policies of publishers in each case would have allowed deposit in a non-commercial repository (Green open access). We also examined citation rates for different types of access. We found that, of our 2017 sample set, about two out of every five articles were freely accessible without payment or subscription (41%). Where research was explicitly said to be funded by New Zealand’s major research funding agencies, the proportion was slightly higher at 45%. Where open articles would have incurred an APC we estimated an average cost per article of USD1,682 (for publications where all articles require an APC, that is, Gold open access) and USD2,558 (where APC payment is optional, Hybrid open access) at a total estimated cost of USD1.45m. Of the paid options, Gold is by far more common for New Zealand researchers (82% Gold, 18% Hybrid). In terms of citations, our analysis aligned with previous studies that suggest a correlation between publications being freely accessible and, on balance, slightly higher rates of citation. This is not seen across all types of open access, however, with Diamond OA achieving the lowest rates. Where articles were not freely accessible we found that a very large majority of them (88% or 3089 publications) could have been legally deposited in an institutional repository. Similarly, only in a very small number of cases had a version deposited in the repository of a New Zealand university made the difference between the publication being freely accessible or not (125 publications). Given that most New Zealand researchers support research being open, there is clearly a large gap between belief and practice in New Zealand’s research ecosystem.

How much does access to scientific publications cost in the Open Access era? An initial analysis of the publications in the CNR. The report analyzes the Italian National Research Council (CNR) Open Access publications for the years 2015, 2016 and 2017. An analysis of the CNR OA gold, OA hybrid, OA green and non-OA publications is presented. The costs are estimated for OA gold and OA hybrid publications. Particular attention is given to the publications in the journals of the major publishers with whom the CNR has subscriptions., {"references":["Ralf Schimmer, Kai Karin Geschuhn, Andreas Vogler, \"Disrupting the subscription journals' business model for the necessary large-scale transformation to open access. A Max Planck Digital Library Open Access Policy White Paper\", Max Planck Digital Library, 28 April 2015.","Mellon Foundation, \"Pay It Forward. Investigating a Sustainable Model of Open Access Article Processing Charges for Large North American Research Institutions\", University of California Libraries, June 30, 2016.","Silvana Mangiaracina, Carmen Ingrid Di Nunno, Ornella Russo, \"Le riviste dell'Optical Society of America (OSA) nel CNR\" – Rapporto tecnico N. 1/2017, Biblioteca d'Area, Area della Ricerca di Bologna, Consiglio Nazionale delle Ricerche, 15 Marzo 2017."]}

Ralf Schimmer beantwortet Fragen über die Positionierung der Max Planck Gesellschaft zu Open Access und spricht auch über Motive und Zeitpunkt der Veröffentlichung der programmatischen Schrift „Disrupting the subscription journals' business model for the necessary large-scale transformation to open access: A Max Planck Digital Library Open Access Policy White Paper”. Thematisiert werden auch die verschiedenen Wege und die Finanzierung von Open Access sowie die Frage nach der künftigen Aufgabe für Bibliotheken, wenn Open Access das klassische Modell der subskriptions- und lizenzbasierten Zeitschrift abgelöst hat.

Fachhochschulen (FH) arbeiten unter anderen Bedingungen als Universitäten. Mit anhaltendem Wachstum und akademischer Professionalisierung der FH entstehen auch für Fachhochschulbibliotheken fachliche, technische und nicht zuletzt strategische Bedarfe zur Weiterentwicklung. Eine zentrale Fragestellung, die zudem entscheidend durch internationale und nationale Entwicklungen getrieben wird, ist die propagierte Transformation der Wissenschaftskommunikation auf Grundlage des freien Informationszugangs (Open Access). Bereits 2006 wurde durch die Rektorenkonferenz der Fachhochschulen der Schweiz (KFH) die "Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities" unterzeichnet. Dennoch lassen ernsthafte Umsetzungsmassnahmen in grösseren Massstäben - nicht nur den FH - oft weiter auf sich warten. Eine zentrale Ursache hierfür ist in fehlendem Hintergrundwissen von Kunden und Entscheidungsträgern an den Hochschulen zu suchen. Um entsprechende Unterstützung für eine strategische Positionierung und tiefgreifende Massnahmen zu erreichen, sind lokale Anstrengungen durch die wissenschaftlichen Bibliotheken unvermeidlich. Dies gilt auch und gerade vor dem Hintergrund der verabschiedeten Nationalen Open Access Strategie. Hochschulleitungen benötigen mehr denn je die Kompetenz ihrer Bibliotheken, um mögliche Wege und Massnahmen zu eruieren, ihren Publikationsoutput weitest möglich Open Access verfügbar zu machen. Der Vortrag stellt am Beispiel der ZHAW Hochschulbibliothek Massnahmen zur Verankerung des Open Access an einer Schweizerischen Fachhochschule vor: Vom niedrigschwelligen Einstieg über Meilensteine wie Repositorium und die Verabschiedung einer Open Access Policy hin zu aktuellen Herausforderungen und Perspektiven., Presentation held at "FHB-Tagung 2017" (Conference of Swiss Universities of Applied Sciences 2017) in Zollikofen BE, Switzerland. Slides in German and French.

Heft 3/4 des 68. Jahrgangs (2015) der Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare mit dem Schwerpunktthema "VFI-Preisträgerinnen 2014“

Comment la Suisse intègre-t-elle le changement de paradigme pour l’accès aux publications scientifiques en bibliothèque académique: du journal vers l’article, de l’abonnement institutionnel vers le libre accès pour tous, du paiement pour l’accès vers un paiement pour la publication.

Upon attending this training, participants should have a clear understanding of what OA is; which are the most used models (Gold, Hybrid, Green...); what are the policies at national and institutional levels and how to comply with funders’ requirements; how to recognize a predatory journal.