Search

Afin de développer la qualité de vie de son espace bâti, l’État de Genève s’engage en faveur de la nature en ville dans le cadre d’un programme cantonal innovant. De nombreuses mesures sont ainsi mises en œuvre pour promouvoir les actions qui permettent d’offrir aux habitants une nature de proximité à l’échelle du quartier. C’est dans ce cadre que Genève, avec le soutien de la Confédération, a lancé en 2014 un appel à projets s’adressant aux acteurs privés. Entreprises, gérants immobiliers ou...

© Marion Ernwein. Le pari de l’ouvrage était d’examiner conjointement et dans leurs rapports dialectiques un ensemble de processus jusqu’alors analysés de manière indépendante – l’écologisation, la participation et la néolibéralisation – pour examiner, à partir du cas genevois, la production des natures de la ville contemporaine. Alors que les professionnels du paysagisme et des jardins s’accordent à critiquer le modèle des espaces verts, dominant l’imaginaire urbanistique de la nature en vil...

Le programme Urbanature est un partenariat public-privé. L’exécution et la mise en œuvre des projets s’effectuent principalement par le Service des espaces verts qui a produit la majorité des plantes et le Service logistique et manifestations de la Ville de Genève. La quasi-totalité des équipements nécessaires à la réalisation des projets 2014 ont été financés par des fonds privés. L’entretien des aménagements temporaires est en partie effectué par une entreprise sociale. (élu, Genève, site I...

La gestion différenciée a deux objectifs, pour moi. Le premier objectif, et c’est le principal, c’est d’arriver à offrir à la population de Vernier une autre forme d’espace vert, plutôt que d’avoir des gazons tondus, et j’allais dire un peu aseptisés : d’avoir un peu plus de vie, de vie maîtrisée, mais de vie quand même. Puis le deuxième objectif c’était aussi d’arriver à recentrer les forces de travail sur d’autres priorités que de tondre 18 fois par jour la pelouse de la mairie, quoi. (élu,...

© Laurent Guiraud/Tamedia. Les années 2013 et 2014 ont été marquées par une intense activité syndicale au Service des espaces verts de la Ville de Genève (SEVE). Durant ces deux années, grèves et manifestations se sont multipliées, les employés dénonçant de profonds changements prenant place simultanément dans l’organisation du service et dans le paysage végétal de la ville. En septembre 2014, le syndicat représentant les employés des services publics publie un communiqué de presse dénonçant ...

« Zéro phyto », gestion écologique : les espaces verts urbains longtemps conçus sur le mode « nature morte » de la tradition horticole se font de plus en plus vivants. Plus participatifs aussi, comme en témoigne la prolifé­ration des programmes de jardinage collectif. Cet ouvrage invite à com­prendre l’insertion de ces transforma­tions dans les nouvelles logiques de production de la ville et des services urbains. Sur la base d’enquêtes de terrain menées à Genève (Suisse) – auprès de responsables administratifs, politiques et associatifs, de travail­leurs de la nature, et de citadins-jar­diniers – il illustre la manière dont les politiques urbaines néolibérales faisant la part belle à l’événement, au managérialisme et aux partenariats publics-privés modèlent la ville vi­vante et le rôle qu’y jouent humains et non-humains. En détaillant le traitement réservé à différentes formes de végétaux – horticoles, vivriers, bio-divers – l’ouvrage développe des outils conceptuels pour une écologie politique du végétal urbain.

La multiplication des projets végétaux hors des parcs implique une mue de l’organisation d’un SEVE aux effectifs constants. « D’une part, nous optimisons les ressources et le matériel, de l’autre nous misons sur l’intelligence végétale », explique [un membre de la direction]. « Il ne s’agit plus de maîtriser la nature, mais de l’accompagner en choisissant des plantes adaptées à l’environnement de la ville, ce qui réduit l’entretien. » (Weck, 2016) © Jean-Jacques Kissling. Ayant examiné les i...

Moi j’ai vraiment pas honte, j’utilise carrément le travail des autres, si on peut éviter de refaire le travail en double, c’est une bonne chose. (membre de la direction, Service des espaces verts, Vernier, 2012) Après, bon ben, le milieu horticole, c’est comme l’agriculture, c’est très petit, on se connaît tous, tous, tous. En Suisse romande, en tout cas, c’est juste dingue, vous allez n’importe où, vous savez ce qu’ils ont fait, leur opinion, tout ça. Ça cause énormément. (membre de la dire...

© Jean-Jacques Kissling. « Les sciences de la ville, qu’elles soient sociales ou dites de l’ingénieur, ont longtemps considéré la nature comme ontologiquement hors champ, et il est probable que les sciences de la vie et de la terre se sont comportées symétriquement », écrit le géographe Martin Vanier (2003, p. 87). Ce faisant, poursuit-il, « les scientifiques ont nourri des discours d’opposition radicale entre ville et nature, les uns au nom du triomphe de la technique et de la modernité dont...

Travail personnel d’étude et de recherche en paysage. Les jardins partagés, l'une des déclinaisons de la notion de jardin collectif, connaissent un réel développement dans les métropoles contemporaines. Issus, à l'origine, d'initiatives citoyennes marginales, ils sont l'objet actuellement d'une certaine forme d'institutionnalisation. Cette reconnaissance officielle de leurs bienfaits sociaux et environnementaux dans la perspective d'une transition écologique à laquelle les municipalités sont de plus en plus sensibles, n'est pas sans incidence sur la genèse, la gestion et le devenir des jardins partagés. L'auteur s'attache à montrer dans ce mémoire, à la fois la complexité des enjeux, relevant la fabrique de la ville aujourd'hui, et la variétés des réalisations relevant d'initiatives et de motivations diverses. À travers la pluralité des expériences révélées par l'étude de cas concrets pris dans la métropole bordelaise, l'auteur entend proposer une synthèse de la problématique des jardins partagés à destination des différents acteurs concernés, au premier rang desquels le paysagiste apparaît comme un accompagnateur de projet incontournable.

National audience

Alors que le jardin collectif, partagé ou familial, peut être perçu comme un aménagement à moindre coût, comme une démarche spontanée de réappro­priation de l’espace par des citoyens ou encore comme un objet politique naïf, cet article montre qu’il s’agit d’un projet, processus social et technique plus complexe qui cristallise divers enjeux politiques, techniques et sociaux. L’analyse des dyna­miques d’acteurs impliqués dans la création de jardins collectifs révèle des requalifications successives du projet, dans le compromis sur la matérialité, les fonctions du jardin et les usages de l’espace entre collectivités, partenaires locaux associatifs, habitants-futurs jardiniers, bailleurs et aménageurs. Le jardin collectif se présente ainsi comme un objet urbain complexe qui mobilise le recours à une expertise de la médiation sociale et paysagère, et comme un objet politique fort pour les acteurs publics et associatifs impliqués. À la lumière de cette mise en politique et de cette professionnalisation des acteurs médiateurs, nous pointons les risques d’une normalisation des modèles de jardins collectifs pouvant aller à l’encontre des aspirations sociales des habitants. While community and allotment gardens can be handled as low cost settlements, as a spontaneous movement of citizens who re-appropriate urban spaces, or as a naïve political object, this paper shows that projects of collective gardens actually refer to a complex process crystallizing various political, technical and social issues. Through the analysis of interactions among stakeholders involved in creation of collective gardens, we show successive redefinitions of the project, based on compromises on materiality, functions and uses of the place between public and community actors, inhabitants, and landlords. Collective garden thus appear as complex urban objects which require an increasing role of professional and experts in social mediation and landscape design, and as highly politicized objects for public and community actors involved. Highlighting this politicization and professionalization, we point out risks of standardization of collective gardens models, which could go against social aspirations.

Apparu à la fin des années 1990 en France, le jardin partagé est décrit comme le nouvel espace vert à la mode manifestant un attachement à l’envi­ronnement ainsi qu’un désir de loisir, de convivialité et d’implication citoyenne dans la gestion d’espaces urbains. Initiés par les habitants, les jardins partagés se sont considérablement développés dans la région francilienne avec l’appui des municipalités. Parce que ces derniers répondent à des enjeux à la fois globaux et locaux ayant trait à l’environnement, aux sociétés et à la production alimentaire, ils constituent un outil d’analyse privilégié du « faire » et du « vivre » la ville contemporaine. Le but de cet article est d’interroger les jardins partagés comme des territoires de transition environnementale en ce qu’ils participeraient à l’amé­lioration de l’environnement et de ses composantes écologiques. Fondée sur l’étude de 48 jardins partagés de la métropole parisienne, l’analyse des discours et des pratiques des usagers et des acteurs politiques met en évidence le rôle des jardins partagés comme territoires d’amélioration du cadre de vie et de sensibilisation aux pratiques respectueuses de l’environnement promouvant la biodiversité urbaine. Since the late 1990’s, the jardin partagé (literally shared garden) have emerged in France. It is described as the new trendy green space manifesting the promotion of environmentally friendly behaviors, a desire of leisure, social bonding and citizen commitment. Managed by inhabitants, the jardins partagés have been multiplied in Île-de-France, supported by City councils. As a response to global and local issues related to environment, societies and food production, the jardins partagés are territorial markers of social and political processes of « producing » and « living » the contemporary city. This paper aims to question the jardins partagés as environmental transition territories because they would participate in the improvement of the environment and its ecological components. Based on 48 case-studies located in the Parisian metropolitan area, the analysis of discourses and practices of users and politicians highlight the role of jardins partagés as living environment enhancement and awareness to environmentally friendly practices that promote urban biodiversity.

National audience; This article first of all presents the evolution of collective gardens in Bordeaux and its metropolitan area from the nineteenth century up to the present day. In a second part, there is an examination of their typology and of their current functions. The study shows that shared gardens are the most well-established, but that allotment or family gardens still survive under certain conditions. The results of a programme of interviews and a quantitative survey carried out in five collective gardens in Bordeaux show that these gardens bring many benefits apart from merely providing food. Indeed, this food function is no longer predominant and the gardeners themselves usually underline the educational and therapeutic roles of the garden and its contributions to creating social links.; Cette recherche présente, dans un premier temps, l’évolution de l’ensemble des jardins collectifs du xixe siècle à nos jours à Bordeaux et sa métropole. Dans un deuxième temps, leur typologie et leurs fonctions actuelles sont explorées. L’étude montre que les jardins partagés sont les plus implantés mais que les jardins familiaux perdurent dans certaines conditions. Les résultats d’entretiens semi-directifs et une enquête quantitative conduits auprès de cinq jardins collectifs à Bordeaux Métropole attestent que le jardin apporte de nombreux bénéfices autres que la fonction alimentaire. Cette dernière n’est pas prédominante. Les fonctions éducatives, curatives et créatives de lien social sont mises en avant, le plus souvent, par les jardiniers.

National audience; This paper illustrates parallels between rural and urban natures through a comparative approach between collective urban gardens and periurban farmland. The analysis of the multiple appropriations of those places highlights tensions on public or private status of land, on opening or closing those spaces for public. Localized objects (a padlock or a road sign) are our keys to understand tensions and arrangements to manage the place. To deal with different social and political appropriations, we observe a balance between informal arrangements and a public regulation which increasingly takes the form of standards on security or environment for instance.; Cette étude illustre les connexions entre nature des villes et nature des champs au travers d’un regard croisé entre des espaces agricoles périurbains et les jardins collectifs urbains. En analysant les formes d’appropriations multiples de ces lieux, cet article met en évidence les tensions public / privé et d’ouverture / fermeture de ces espaces agricoles et jardinés. Cristallisés dans la matérialité des lieux, ces tensions et les arrangements pour les gérer se révèlent autour d’objets spatiaux comme un cadenas ou un panneau. Appropriés socialement et politiquement ces lieux témoignent d’équilibres entre des arrangements informels et une régulation publique qui passe de plus en plus par des normes.

Ce mémoire fait l'analyse du contexte de la ville et l'élaboration d'une méthodologie pratique pour créer et mettre en réseau des jardins partagés dans une ville de Colombie.

International audience

This dissertation aims at highlighting the work methodology to adopt and the different stakeholders to work with to implement community gardens within social housing premises in order to integrate them as well as possible into social landlords’ vacant lands and make the whole process easier. To do so, a case study on three gardens in Ile de France has been conducted to describe the different methodologies adopted and to highlight their strengths and weaknesses. Through this study, a crossed analysis will be enabled to identify the different issues linked to the implementation of those gardens and how to optimise their integration into outdoor areas within social housing premises. Then, a garden project which in part of a residentialisation programme will be studied to highlight the role of landscapers at the different design and execution stages (work planning, territorial assessment, consultation and layout) and the importance of their contribution to this type of specific project.; Ce mémoire a pour but de mettre en évidence la méthodologie de travail à adopter et les acteurs à réunir lors des projets de mise en œuvre de jardins partagés en pied d’immeuble de logements sociaux de manière à inscrire au mieux ces jardins sur le patrimoine non bâti des bailleurs sociaux et à faciliter les démarches. Pour cela, une étude de cas sera menée sur trois jardins d’Ile de France afin de présenter les diverses méthodologies de travail adoptées et de souligner leurs points forts et leurs points faibles. Par le biais de cette étude, une analyse croisée permettra ensuite de dégager les enjeux relatifs à la mise en œuvre de ces jardins et les moyens à employer pour optimiser leur inscription dans les espaces extérieurs des résidences de logements sociaux. Puis, l’étude d’un projet de jardin s’intégrant dans un programme de résidentialisation mettra l’accent sur le rôle du paysagiste lors des diverses phases de conception et de réalisation (programmation des travaux, diagnostic territorial, concertation, aménagement) et sur l’importance de sa présence au sein de ce type de projet de paysage particulier.

Since the early 2000’s, gardened vacant lands – i.e. interstitial lots characterized by obsolete land-use, temporarily taken over and vegetalised by inhabitants – have emerged in France. The regulation by municipalities of such initiatives yields an institutional construct designated as jardin partagé. Gardened vacant land constitutes a specific type of jardin partagé because they are developed on a temporary and vacant lot. The thesis addresses gardened vacant land as territorial marker of social and political processes of “producing” and “living” the contemporary city. The thesis combines qualitative and quantitative methodologies based on 48 case-studies, located in the north-eastern Île-de-France. As argued, the institutionalization of associative gardened areas is an unprecedented fact. Yet, while theses spaces are co-produced and then users are fully involved in the management of vacant gardened, they have a limited role in the decision making process. If the diffusion of institutionalized gardened vacant lands certainly reflects a political commitment, it also emphasizes the increasing profits produced by such negotiated land-use, that are instrumental for municipalities, in order to promote increased safety, enhanced political outreach, and beautification. Finally, social and environmental impacts vary depending on several conditions. On the one hand, the emergence of social bonding is limited to the space of the garden, due to its hybrid status of “club”. On the other hand, gardened vacant lands are rather understood as a toolbox, in order to enhance the quality of life, the environmental education, as well as territories dedicated to ecology and biodiversity.; Au début des années 2000, on assiste en France au développement de vacants jardinés : des espaces interstitiels, dont les anciennes utilisations du sol sont caduques, temporairement conquis et végétalisés par les habitants. L’institutionnalisation de ces initiatives par les municipalités donne naissance au jardin partagé, dont le vacant jardiné constitue un type spécifique installé sur un terrain vacant et temporaire. Cette thèse vise à appréhender le vacant jardiné comme un outil d’analyse privilégié du « faire » et du « vivre » la ville contemporaine grâce à une étude, combinant méthodologies qualitatives et quantitatives, fondée sur 48 sites du nord-est de l’Île-de-France. Nous montrons ainsi que l’encadrement de jardins associatifs par les municipalités est un fait inédit. Toutefois, bien que ces territoires soient coproduits et que les usagers participent pleinement à la gestion du vacant jardiné, ils ont un rôle limité dans la prise de décision. Si le développement des vacants jardinés institutionnalisés témoigne d’un engagement politique, il s’inscrit aussi dans des stratégies de rentabilisation accrue des espaces urbains qui présentent des bénéfices certains pour les municipalités en termes d’embellissement, de sécurisation et d’image politique. Enfin, les impacts sociaux et environnementaux sont à relativiser. D’une part, la création de liens sociaux est circonscrite à l’espace du jardin, en raison de son statut hybride relevant du « club ». D’autre part, les vacants jardinés sont davantage envisagés comme des outils d’amélioration du cadre de vie et de sensibilisation à l’environnement que comme des territoires écologiques et biodiversité effectifs.

ACL; International audience; Since the early 2000's, community gardens have been multiplied in Île-de-France, supported by City councils. As vicinity gardens managed by inhabitants who are part of a private association, they tend to promote urban vegetation, social cohesion and civic participation. This paper, which focuses on community gardens established on vacant lands, aims at examining several meanings of the concept of participation in order to assess the actual inhabitants' role. As I will argue, users' participation is finally restricted to garden's management and organisation.; Depuis le début des années 2000, les jardins partagés se sont considérablement développés dans la région francilienne avec l'appui des municipalités. Espaces de proximité gérés par une association, ils visent à favoriser le développement d'une présence végétale urbaine, la création de liens sociaux et une démarche participative des habitants. Le but de cet article, qui s'intéresse spécifiquement aux jardins partagés installés sur des friches urbaines, est d'interroger différentes acceptions de la notion de participation afin d'évaluer le rôle effectif des membres des jardins partagés. Une participation des usagers, qui en définitive, se limite souvent à la gestion et à l'animation du site.

National audience; This article analyzes the relationship between the area inside and outside community gardens in order to understand the role they play in urban dynamics and to question their legitimacy as a use of public space. Based on ethnographic field work in New York City and Paris, the analysis of the links and barriers between four gardens and their environment reveals how porous the interface between inside and outside is. This porosity allows physical exchanges, but also sensory relationships, mostly visual, through the creation of public landscapes as well as a form of surveillance from both sides of the gates. Finally, the garden as a social entity is part of a number of social networks, and as such becomes a local agent in its own right. It is part of a socio-spatial dialectic which re-endows citizens with the right and ability to participate in building the city.; Cet article propose d’instruire la question des rapports entre intérieur et extérieur dans les jardins collectifs, afin de comprendre leur rôle dans les dynamiques urbaines et questionner ainsi leur légitimité en tant qu’occupation de l’espace public. À partir de terrains ethnographiques à Paris et à New York, l'analyse des liens et barrières entre quatre jardins et leur environnement révèle une porosité importante entre intérieur et extérieur. Elle passe par des échanges physiques, mais aussi des liens sensoriels et surtout visuels, à travers la création de paysages et l’exercice d’une surveillance par les citadins eux-mêmes. Enfin, le jardin, en tant qu’entité sociale, s’inscrit dans divers réseaux de sociabilité et devient ainsi un acteur local à part entière. À ce titre, il participe d'une dialectique socio-spatiale qui redonne au citadin un rôle à jouer dans la fabrique de la ville.

Les infrastructures de transport traversent des milieux naturels et habités qu’elles ne peuvent désormais plus ignorer. Réciproquement, les milieux réagissent de manière spécifique à cette présence des infrastructuresde transport terrestres. La cohabitation de ces contextes singuliers n’est pas sans poser problème au regard de leur devenir et de leurs qualités:c’est en ce sens que la «nature» au bord de la route va êtreabordéedans cette recherche. En s’appuyant sur des situations existantes–la présencede jardins collectifs en bord de route -nous cherchons à en mieux évaluer l’impact écologique, social et ambiantal. S’il existe de nombreuses études sur les jardins collectifsou sur certains aspects de la nature en bord de route, nous n’en connaissons pas sur ce sujet spécifique. Comme on le verra, ces jardins résistent de manière fragileà la pression foncière,paraissent bienprécaires face à la puissance des infrastructures et du fait de leur exposition aux nuisances,mais subsistent obstinément dansun contexte difficile et envahissant. En même temps, leur présence atteste d’un certain attachement, d’une appropriation soignée, et n’est pas sans effet sur la perception sensible des bords de route. Cette recherche interrogealors l’hypothèse d’un développement possible, voire souhaitable,de ces jardinsdans le cadre d’une requalification des territoires situés au voisinage des infrastructures.En cela cette recherche part d’une intention de projet, embryonnaire et intuitive, mais basée sur des usages existants, et appelant,précisément,l’élaboration de connaissances spécifiques pour en tester les modalités et les conséquences. Par ce positionnement épistémologique de la recherche, nous adhérons à l’idée de «projet comme producteur de connaissances», comme moteur et hypothèse de recherche. La recherche utilise alors des méthodes et connaissances propres pour tester cette hypothèse, en découvrir les limites et les potentialités, entraîner des acteurs et des chercheurs à se rencontrer, même si leurs perspectives sont différentes, voire parfois contradictoires.L’hypothèse de travail initialen’estpas sans lien avec le fait que depuis plusieurs années, la question de l'environnement naturelet de l'écologie prenneune importance centraledans le débat sur la ville et son futur. Le rapport économique et social (2007) sur la nature dans la ville et la biodiversitédans l'urbanisme pointait déjàun certain nombre de questions et de tendancesdans les projets. Une grande inventivité se manifesterait ainsi sur le terrain en matière de gestion de la biodiversité:développement des jardins familiaux, gestion des friches et délaissés, réhabilitation des petits cours d’eau urbains, agencement de corridors biologiques. Elles ne sont pas sans impacts sur la forme des territoires urbains.Les communes et leurs groupements, les départements et les régions sont amenés à développer des instruments de connaissance et de gestion des milieux naturels et de la biodiversité. Des pistes d’améliorations seraient avancées par les acteurs du milieu associatif et les élus en proposant de nouveaux instruments tels que la constitution d’un réseau écologique national ou de parcs naturels urbains, alimentant ainsi le débat public. La nature prendrait ainsi une nouvelledimension dans la ville. D’une part, une gestion écologiquedes espaces verts urbains s’imposerait. D’autre part la notion de services écologiques et la nécessité de continuité écologique se manifestant par la constitution de trames vertesimpliqueraient « de situer la ville dans la nature », plutôt que l’inverse.

Cet article vise à étudier la manière dont les collectifs de jardins partagés, très homogènes, notamment socialement, s’intègrent dans les sociabilités de leurs adhérents et participent ainsi à la construction de réseaux locaux solides. Il s’appuie sur une enquête qualitative mêlant observation participante, questionnaires et entretiens semi-directifs, et menée au sein de deux jardins partagés de la région francilienne. Les résultats montrent que les réseaux locaux créés par les jardiniers sont mobilisés pour la solidarité et le soutien qu’ils leur apportent, mais également comme une ressource leur permettant de se positionner à l’échelle d’un quartier et d’y exercer une influence quant aux représentations qui y sont associées et aux pratiques qui s’y déploient. Ces réseaux viennent par le fait même renforcer des inégalités existant dans le corps social quant aux capacités à investir et s’approprier un espace., This paper’s aim is to underline how shared gardens can, through social homogeneity, become part of gardeners’ daily social lives. It is based upon a field study of two shared gardens mixing participant observations, questionnaires and semi-structured interviews. Results show that these shared gardens’ members, of rather similar social status, education level and cultural practices, are encouraged to repeatedly meet outside of said gardens. These gatherings end up creating very strong local networks. Consequently, they can be used individually to provide solidarity and support between group members, yet they also reinforce social inequalities as they empower established middle-classes, which already have enough resources to occupy urban spaces.