Search

El arbitraje es un método alternativo de resolver los conflictos. Como consecuencia de su desarrollo han surgido una serie de principios y teorías que tratan de optimizar su regulación y aplicación. Uno de los principios que está vinculado al convenio arbitral, es la extensión de dicho convenio a las partes no signatarias. Merece, entonces, un análisis de este principio frente al derecho constitucional al juez natural. La metodología empleada en la presente investigación se ha basado en el análisis de la doctrina y jurisprudencia que han sido las materias donde más se ha avanzado en el tema. El universo de estudio son los artículos y papers publicados por los principales doctrinarios y especialistas en la materia. Además, sentencias y laudos donde se ha aplicado dicho principio, cuyo universo también es escaso, sobre todo por el difícil acceso a los expedientes arbitrales en atención al principio de confidencialidad. Los objetivos trazados en la investigación están orientados a esclarecer la vinculación del principio en mención con el derecho constitucional al juez natural, por cuanto la manifestación de voluntad para sustraerse de la jurisdicción ordinaria, y por ende el juez natural, mediante un convenio arbitral, se expresa tácitamente. Para lo cual se han establecido objetivos específicos que, buscan precisar el concepto de partes no signatarias y, el contenido del derecho constitucional al juez natural. La discusión se centra en las teorías que sirven de base para el contenido del principio de la extensión del convenio arbitral a las partes no signatarias, así como la regulación que existe actualmente en el Perú. También está en juego la posibilidad de la renuncia tácita al derecho constitucional al juez natural, discusión que está directamente vinculada con la autonomía de la voluntad y las formas de su manifestación. La conclusión más importante a la que se ha podido arribar luego de la investigación realizada es que el principio de la extensión del convenio arbitral a las partes no signatarias no vulnera el derecho constitucional al juez natural, sin embargo, una indebida a aplicación de dicho principio sí afecta tal derecho.

De acuerdo a la investigación realizada y teniendo en cuenta las dos grandes partes tratadas en el documento, en primer lugar se encuentran las formas de vinculación de los sujetos no signatarios del pacto arbitral. Allí se describen algunas teorías aplicables de acuerdo al caso concreto, y se exponen los presupuestos necesarios para permitir la vinculación de estos sujetos. Así mismo, se complementa la parte de jurisdicción apoyados en nociones fundamentales del arbitraje, principios como el competence competence, la argumentación de la validez de la cláusula arbitral, la manifestación tácita de la voluntad, y demás desarrollados en la explicación de las teorías aplicables. En segundo lugar respecto a los méritos, se fundamentó el uso defraudatorio del contrato de trust, y por consiguiente la responsabilidad contractual de los Estados en calidad de parte demandada, al ser los constituyentes y beneficiarios del trust usado de forma defraudatoria. También se demostró el cumplimiento de las obligaciones del demandante y las pretensiones de condena en contra de la demandada. Concluimos por consiguiente que para entender a las partes de una convención o de una cláusula, no se requiere que expresamente haya existido firma del mismo, pues mediante diferentes actos o teorías se las puede vincular, máxime cuando se puede inferir la existencia de conductas de mala fe o defraudatorias como las que se presentaron en el caso concreto. Así mismo, observamos las diferencias entre la figura jurídica del trust y de la fiducia mercantil, sus usos en el comercio internacional, regulación y normatividad aplicable, y aplicación fáctica en controversias contractuales como la del caso de la competencia. According to the research carried out and taking into account the two main parts dealt with in the document, in the first place are the forms of connection of the subjects not signatories of the arbitration agreement. There, some applicable theories are described according to the specific case, and the necessary assumptions are exposed to allow the linking of these subjects. Likewise, it complements the part of jurisdiction supported by fundamental notions of arbitration, principles such as competence competence, the argumentation of the validity of the arbitration clause, the tacit manifestation of the will, and others developed in the explanation of the applicable theories. Secondly, regarding the merits, the fraudulent use of the trust contract was founded, and consequently the contractual responsibility of the States as the defendant, as the constituents and beneficiaries of the trust used in a fraudulent manner. Compliance with the plaintiff's obligations and the conviction claims against the defendant was also demonstrated. We therefore conclude that in order to understand the parties to a convention or a clause, it is not required that there has been an express signature of the same, since by means of different acts or theories they can be linked, especially when the existence of bad behavior can be inferred. faith or fraud such as those that occurred in the specific case. Likewise, we observe the differences between the legal figure of the trust and the commercial trust, their uses in international trade, applicable regulations and standards, and factual application in contractual disputes such as the case of competition. Abogado http://unidadinvestigacion.usta.edu.co Pregrado

In arbitration matters, one of the cases in which the effects of the arbitration agreement can be extended to a non-signatory party is through the piercing of corporate veil doctrine. The doctrine justifies the existence of such theory in order to include into the arbitration process parent or related companies that use subsidiaries as a shell to commit abuses and defraud their creditors. Moreover, corporate doctrine, no matter the jurisdictional system, establishes that the piercing of corporate veil is a remedy that applies only when the defensive separation of assets is broken and liability is assigned to a parent o related company.In this article, the author exposes the confusion related to arbitration matters in the application of the piercing of the corporate veil as a non-signatory doctrine and as a substantial remedy. Thus, it proposes a harmonization of the figure, in order to stablish a comprehensive application. En materia arbitral, uno de los supuestos en el que los efectos del convenio arbitral pueden extenderse a una parte no signataria es mediante la doctrina del levantamiento del velo societario. La doctrina justifica la existencia de dicha teoría a fin de incluir en el arbitraje empresas matrices o vinculadas que utilizan cascarones societarios para cometer abusos y defraudar acreedores. Por otro lado, la doctrina societaria, independientemente del sistema jurisdiccional, establece que el levantamiento del velo es un remedio que solo se configura cuando se rompe la separación defensiva de activos y se asigna responsabilidad a un tercero vinculado.En el presente artículo, la autora expone la confusión existente en materia arbitral en la aplicación del levantamiento del velo societario como supuesto de extensión del convenio y como remedio de fondo. Así, propone una armonización de la figura, a fin de establecer una aplicación integral.

The purpose of the present paper is to analyze the extension of the arbitration agreement to non-signatories, taking into account that in principle arbitration is characterized by the consensus of the parties who sign the arbitration agreement, to submit to this mechanism to resolve their disputes. However, the complexity of the contracts in their different stages (negotiation, celebration and execution) means that in reality there are more parties involved than those who sign it in writing, since they have expressed their consent in a different way. El presente trabajo tiene por finalidad analizar la extensión del convenio arbitral a los no signatarios, teniendo en cuenta que en principio el arbitraje se caracteriza por el consenso de las partes que firman el convenio arbitral, de someterse a este mecanismo para resolver sus controversias. No obstante, la complejidad de los contratos en sus distintas etapas (negociación, celebración y ejecución) generan que en la realidad existan más partes involucradas que las que suscriben el mismo de manera escrita, pues han manifestado su consentimiento de forma distinta.

Hoy en día no existe duda de que un convenio arbitral puede ser extendido a partes no signatarias. Un caso en el que esto puede ocurrir es cuando la parte no signataria tiene una participación activa en el iter contractual, es decir, en la negociación, celebración, ejecución y/o terminación del contrato que contiene un convenio arbitral. Diversos tribunales arbitrales internacionales han concluido que esta participación activa del no signatario prueba su consentimiento implícito al arbitraje.El consentimiento es un elemento fundamental del arbitraje y, como tal, su ausencia conlleva la anulación del laudo. En este contexto, más allá de la postura de los tribunales arbitrales, es necesario conocer cuál es la postura quehan adoptado las cortes (por ejemplo, en vía de anulación del laudo) al analizar la existencia de consentimiento implícito. ¿Han adoptado una postura rígida o flexible? Este artículo aborda esta cuestión. Concretamente, los autores presentan un estudio de las decisiones emitidas por las cortes de Inglaterra, Suecia, Suiza, España y Francia que refleja una distinta postura (más o menos rígida) respecto del consentimiento implícito.

The complexity of modern contractual relationships causes, quite often, conflicts that are potentially ruled by an arbitration clause involving non-signatory third parties therein, but whose involvement is essential for an appropriete resolution of the conflict. Each jurisdiction has different criteria on the possibility of extending the effects or not of the arbitration clause to third parties, and on the specific circumstances where such an extension is possible. La complejidad de las relaciones contractuales modernas ocasiona, que en no pocas ocasiones existan conflictos potencialmente regidos por una cláusula arbitral que involucran a terceros no suscriptores de las mismas, y cuya participación resulta indispensable para la adecuada resolución del conflicto. Cada jurisdicción tiene diversos criterios sobre la posibilidad o no de extender los efectos de la cláusula arbitral a terceros, y sobre los supuestos específicos en donde dicha extensión resulta posible.