Search

Cet article examine le fragment de l’homme-mesure de Protagoras, tout d’abord en exposant les grands courants de son interprétation, ensuite et surtout en présentant les positions respectives et antagonistes de Nietzsche et Heidegger. Heidegger, contre Nietzsche, fait reposer l’homo-mensura sur un arrière-fond ontologique et platonicien, où la mesure n’est possible que depuis l’ouverture ontologique qui la précède. Cette interprétation a sa légitimité historique et philologique. Mais Nietzsche comprend le fragment comme entièrement irréductible au platonisme : Protagoras (et son frère de pensée Thucydide) aurait pensé la connaissance comme l’étude de types psychologiques, non pas selon une norme épistémique stable, mais selon les variations d’intensité qui touchent toute psychè mais aussi toute communauté sociale. Je prends appui sur cette dernière intuition pour dégager ce qui me semble l’interprétation la plus riche du fragment de l’homme-mesure, à partir des remarques d’Eugène Dupréel – une interprétation sociale et normative où Protagoras est le penseur d’une praxis (la médecine, la politique…) qui, dans une situation et dans une communauté données, est capable d’améliorer les impressions subjectives du plus grand nombre. This article examines the fragment on homo-mensura by Protagoras, first by summarizing its possible interpretations, then by presenting the respective and antagonistic positions of Nietzsche and Heidegger. Heidegger, against Nietzsche, places the fragment on an ontological and Platonic background, where measurement is only possible from the ontological opening that precedes it. This interpretation has its historical and philological legitimacy. But Nietzsche understands the fragment as entirely irreducible to Platonism: Protagoras (with Thucydides) conceived knowledge as the study of psychological types, not according to a stable epistemic norm, but according to the variations in intensity that affect every psyche but also every social community. I draw on this last intuition to defend what seems to me to be the richest interpretation of the fragment of the homo-mensura, based on the remarks of Eugène Dupréel – a social and normative interpretation in which Protagoras is the thinker of a praxis (medicine, politics...) which, in a given situation and community, is capable of improving the subjective impressions of the greatest number.

Ayant propose a la discussion de ses collegues un resume en dix points de son livre Des valeurs. Une approche sociologique, Nathalie Heinich repond aux commentaires de Laurence Kaufmann et Philippe Gonzalez, de Danilo Martuccelli, et de Louis Quere, ainsi qu’au compte rendu publie dans la meme livraison de Questions de communication par Herve Glevarec. Sont ainsi abordees successivement neuf thematiques : les questions de vocabulaire, les questions de pertinence ou de non-pertinence de certaines problematiques (la nature, la religion), la question des emotions, le statut ontologique de l’attribution de valeur, le statut de la « grammaire » axiologique et sa visee explicative ou comprehensive, l’historicite des valeurs et la prise en compte des contextes, la place de la sociologie des rapports de force, la prise en compte des comportements et de l’observabilite empirique, et, enfin, la controverse sur la neutralite axiologique.