Search

La relazione è finalizzata a discutere il problema della concentrazione di potere di controllo ed elaborazione dei dati nelle mani di grandi imprese commerciali (big tech) che forniscono ai produttori agricoli servizi di agricoltura di precisione e smart farming. Il problema della concentrazione di potere di controllo ed elaborazione dei dati è già stato analizzato in chiave interdisciplinare in molti altri settori della c.d. era dei dati: ad es., nel settore della ricerca scientifica dove si delinea una disparità di potere tra imprese di analisi dei dati e istituzioni accademico-scientifiche (università e centri di ricerca). La relazione è divisa in tre parti. Nella prima parte si riassume il dibattito sul capitalismo dei monopoli intellettuali e della sorveglianza. Tali monopoli traggono la loro forza dalla proprietà intellettuale e dalla pseudo-proprietà intellettuale (forme anomale di esclusiva che si basano, ad esempio, su contratto e misure tecnologiche di protezione). Nella seconda parte si descrive la peculiarità delle dinamiche di potere nel settore agricolo con riferimento ad agricoltura di precisione e smart farming. La normativa europea in materia di dati sembra essere insufficiente a risolvere il problema della disparità di potere, in quanto non scioglie alcuni nodi di politica del diritto che attengono al rapporto tra settore pubblico (stato) e settore privato (imprese) e riguardano la regolazione della proprietà intellettuale e della pseudo-proprietà intellettuale. Nella terza parte, muovendo da un’analogia con il settore della ricerca scientifica, si propongono alcune raccomandazioni di politica del diritto su infrastrutture tecnologiche e regolazione della proprietà intellettuale., https://webmagazine.unitn.it/evento/cjm/115481/verso-unagricoltura-data-intensive-prospettive-e-criticit-della-disciplina

Le slides utilizzate da Simone Aliprandi per la lezione intitolata "Il robot artista: quali rapporti tra intelligenza artificiale e proprietà intellettuale" e tenutasi all'Università di Milano-Bicocca il 24 marzo 2023 (corso di Informatica Giuridica del Prof. Rossetti).

SOTTOTITOLO: Un commento all’ordinanza dell'aprile 2022 con considerazioni critiche sulla normativa di riferimento ABSTRACT: I provvedimenti giudiziali in materia di riproduzione dei beni culturali non sono molti, si contano sulle dita di una mano; tuttavia ce n’è uno decisamente singolare: quello che vede protagonista Studi d’arte Cave Michelangelo, azienda carrarese che realizza copie in marmo di Carrara dei grandi classici della scultura. Facciamo un riepilogo delle puntate precedenti (per chi se le fosse perse) e poi procediamo a un commento dell’ordinanza in questione.

C’è un tempo per ogni cosa. La pandemia rappresenta un tempo tragicamente eccezionale. Un momento – l’attimo fuggente – per riforme necessarie, urgenti, organiche. In altri termini, riforme di sistema. Una di queste riforme concerne la proprietà intellettuale. Sebbene larga parte del dibattito sull’incrocio tra pandemia e proprietà intellettuale si sia focalizzato sul diritto dell’emergenza – ad esempio, la sospensione degli accordi TRIPS sui diritti di proprietà intellettuale nell’ambito dell’Organizzazione Mondiale del Commercio –, non c’è dubbio che il tema più rilevante sia il ripensamento a monte del sistema. In particolare, il sistema che governa la gestione della proprietà intellettuale su beni essenziali come dispositivi medici, farmaci e vaccini da parte di università, enti e centri di ricerca finanziati con fondi pubblici., In corso di pubblicazione

1.I giudici italiani e gli argomenti interpretativi: esempi relativi al diritto d’autore 2.Le guerre di proprietà intellettuale: cenni 3.Il c.d. dialogo tra le corti e un enigma italiano (tornando al punto di partenza)

Per quello che emerge dagli ultimi documenti di policy dedicati alla materia, l'Open Science dell'Unione Europea si avvia a diventare (se già non lo è già) strumento del capitalismo neoliberista. Se fosse diffusa una diversa visione della scienza aperta tra ricercatori e cittadini, si potrebbe pronosticare un “autunno caldo”. Ma l'apertura democratica della scienza come altri temi fondamentali non trova spazio né nella formazione scolastica né nel dibattito pubblico dei mass media. La cosa non sorprende. Se i cittadini hanno una vaga idea di cosa sia la scienza - e ne abbiamo avuto prove evidenti durante la pandemia -, è difficile che possano comprendere quale valore abbia per la tenuta della democrazia la scienza aperta nel senso qui delineato. Facile prevedere che nessuna delle priorità verrà affrontata in autunno e nei mesi a venire. Non il contrasto ai monopoli intellettuali, non una seria riforma della valutazione della ricerca volta a ristabilire autonomia e libertà accademica, non la costruzione di infrastrutture di comunicazione realmente indipendenti dai padroni della Rete. https://www.robertocaso.it/2022/08/23/un-autunno-caldo-per-la-scienza-aperta/

Italian Abstract: Lo scopo di questo breve articolo è evidenziare quali sono i pro e i contro del brevetto europeo con effetto unitario. Il brevetto unitario non è un fascio di brevetti nazionali come il brevetto europeo ma un titolo unico ed indivisibile, valido nei territori dei Paesi che avranno ratificato l’Accordo sul tribunale Unificato (UPCA) alla data di registrazione dell’effetto unitario. Questo darà origine a differenti generazioni di brevetti unitari, con eterogenee coperture territoriali. L’acquisizione di tale effetto, per il titolare di un brevetto Europeo, sarà piuttosto semplice. Il tribunale unificato dei brevetti avrà competenza esclusiva sui brevetti EP con effetto unitario, a meno di non attivare la procedura di opt-out. L’unicità del titolo non consentirà un abbandono selettivo in uno o più Paesi e il mantenimento della tutela in altri., Note: Downloadable document is in Italian JEL Classification: K10, O31, O32

1.Il diritto umano alla scienza (aperta)? 2.Le armi di distrAzione di massa (eccezioni e limitazioni al diritto d’autore) e la metamorfosi del diritto d’autore 3.Scienza e insegnamento nel controllo della «gouvernance par le nombres» e del capitalismo della sorveglianza

Nel campo dei farmaci e dei vaccini mercato e proprietà intellettuale non funzionano. Non garantiscono il diritto umano alla salute, provocano diseguaglianze e ingiustizie, inducono la formazione di monopoli, non generano tutta l'innovazione necessaria, si basano su opacità e conflitti di interesse. Nel rapporto tra ricerca pubblica e società i brevetti universitari su farmaci e vaccini giocano un ruolo importante. La tesi presentata in questo seminario è la seguente: il compito dell'università non è quello di chiudere la conoscenza attraverso la proprietà intellettuale su beni essenziali quali i vaccini, ma di praticare la scienza aperta

(IT) Una parte importante dell’innovazione e della crescita del Paese dipende dalla valorizzazione dei risultati della ricerca scientifica. La Piattaforma Intellectual Property & Technology Transfer dell'Associazione A_IATRIS, ha tra le diverse attività quella di fornire formazione attraverso workshop itineranti. Lo scopo dei workshop itineranti è di favorire l’incontro con i ricercatori e aumentarne la consapevolezza dell’importanza della tutela della proprietà intellettuale, finalizzata alla protezione dei risultati innovativi della ricerca e alla loro valorizzazione. I workshop forniscono informazioni utili anche attraverso esempi concreti derivanti da esperienze vissute dai ricercatori stessi. Abstract (EN) An important part of the country’s innovation and growth depends on the exploitation of scientific research output. The Intellectual Property & Technology Transfer platform of the Italian Translational Research Infrastructure (A_IATRIS) Association, among the different activities, provides training activity through itinerant workshops. They aim to engage a large number of researchers and raise their awareness of the importance of intellectual property safeguard in order to protect the research innovative results and their exploitation. The workshops provide practical information also through the sharing of researchers’ own experiences.

(IT) Il contesto normativo italiano sul tema del diritto d’autore presenta un quadro legislativo statico che ruota attorno alla principale legge di riferimento, la legge 633/1941 “Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio”. Successivamente sono stati diversi i tentativi di ampliare e intervenire sul quadro normativo italiano e diversi sono stati gli sforzi di integrazione e di allineamento all’acquis comunitario Il ricercatore di area biomedica è sempre più esposto al pericolo di dover scegliere tra forme di tutela e disseminazione della scienza tenendo conto della sempre più imponente diffusione delle pubblicazioni in ambiente digitale. La loro diffusione ha introdotto notevoli cambiamenti sulla gestione dei diritti delle pubblicazioni scientifiche accrescendo le opportunità che un autore ha per la tutela della proprietà intellettuale. Abstract (EN) The Italian regulatory context regarding copyright is a static legislative framework that revolves around law 633/1941 "Protection of copyright and other rights related to its exercise". Subsequently, there have been several attempts to expand and improve the Italian regulatory framework and there have been several efforts to integrate and align the Italian framework with the EU acquis. The biomedical researcher is increasingly exposed to the danger of having to choose between forms of protection and dissemination of science, taking into account the increasing diffusion of publications in the digital environment. This diffusion has introduced significant changes in the management of the rights of scientific publications, increasing the opportunities that an author has for the protection of intellectual property.

(IT) La tutela della proprietà intellettuale nelle pubblicazioni scientifiche è una tematica spesso trascurata ma di grande impatto, sia per valorizzazione dell’autore che per la disseminazione della conoscenza. Nel mondo dell’editoria scientifica esistono due grandi schieramenti: l’editoria tradizionale, che richiede il pagamento di un abbonamento o di una quota per la lettura dei contenuti che pubblica, e l’editoria Open Access che consente l’accesso libero e gratuito alle pubblicazioni. Il concetto di negoziazione del contratto di edizione con gli editori tradizionali è ancora poco diffuso perché si è portati a pensare che gli autori abbiano poco potere contrattuale nel mondo dell’editoria scientifica, ma grazie al supporto di personale formato in materia di diritto d’autore e all’utilizzo dei cosiddetti addendum, è possibile gestire la proprietà intellettuale della propria opera e garantirne una maggior diffusione e visibilità. L’editoria Open Access è un altro ottimo strumento atto a tutelare la proprietà intellettuale dell’autore: grazie all’adozione di licenze d’uso, l’autore conserva i diritti sulla propria opera e ne assicura ampia disseminazione. Abstract (EN) Intellectual property protection in scientific publications represents a very complex, and often ignored, matter. Nevertheless, it has a wide impact, both for the author’s reputation and for the dissemination of knowledge. In the scientific publishing field, we have two major areas: traditional publishers, who require a paid subscription or a fee to have access to the content they publish, and Open Access publishers, who give free access to the publications. Contract negotiation with traditional publishers is a barely known concept: we are used to thinking that authors do not have bargaining power in the scientific publishing field. With the help of staff dedicated to copyright matters and thanks to the so-called addendum, it is possible to manage the intellectual property of our own work as well as its dissemination and visibility. Open Access publishing represents another great opportunity that guarantees the protection of intellectual property: thanks to Creative Commons Licences, the author retains the copyright, and the public is allowed to reuse the content.

(IT) I ricercatori dovrebbero valutare come gestire i risultati della propria ricerca, divulgandoli liberamente al fine di accrescere la conoscenza e/o valorizzarli, ma la tempistica e la modalità devono essere scelte attentamente. A partire dagli anni 2000, molte Università, e negli ultimi anni anche molti Istituti di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (I.R.C.C.S.) hanno avviato la costituzione degli uffici di trasferimento tecnologico per gestire la proprietà intellettuale sviluppata dalle ricerche condotte internamente. In linea generale, secondo quanto previsto dal CPI (Codice della Proprietà Industriale), ai ricercatori delle Università e degli Enti pubblici di ricerca spetta la titolarità dei diritti patrimoniali derivanti dall'invenzione brevettabile. Si deve però porre attenzione a clausole che potrebbero normare la gestione della proprietà intellettuale e che potrebbero essere presenti in accordi come non disclosure agreement (NDA), material transfer agreement (MTA), contratti di ricerca commissionata e progetti di ricerca (clausole presenti nel bando e/o nel grant agreement). Abstract (EN) Researchers should consider how to manage their research results, disseminating them freely in order to increase knowledge and / or exploiting them, but timing and mode must be chosen carefully. Since the 2000s, many Universities, and in recent years also many Scientific Institute for Research, Hospitalization and Health Care (I.R.C.C.S.) have established technology transfer offices to manage the intellectual property internally developed by researchers. In general, according to the provisions of the CPI (Italian Intellectual Property Code), researchers from universities and public research bodies detain the ownership of patentable invention property rights. However, attention must be paid to clauses that could regulate intellectual property management and that could be present in agreements such as non-disclosure agreement (NDA), material transfer agreement (MTA), commissioned research contracts and research projects (clauses present in the application and / or in the grant agreement).

Le attuali politiche di promozione della scienza aperta presuppongono che l'apertura sia compatibile con il rafforzamento della proprietà intellettuale (e della «pseudo proprietà intellettuale»). La presentazione è finalizzata a confutare questo presupposto, dimostrando che l'Open Science è incompatibile con il continuo rafforzamento della proprietà intellettuale. Viene discusso, a questo fine, l'esempio dei dati della ricerca.

Il contributo intende esaminare l’evoluzione della tutela relativa alla proprietà intellettuale alla luce del mutato contesto di riferimento derivato dall’impatto della dimensione digitale e, parallelamente, dai cambiamenti intervenuti nel quadro giuridico, costellato di recente dalla direttiva europea 2019/790 e dal suo recepimento nell’ordinamento nazionale con il d.lgs. 177/2021. L’analisi intende evidenziare gli aspetti critici dell’interazione tra diritto d’autore e tecnologie informatiche, in particolare il difficile equilibrio nel contesto digitale tra interessi diversi in cui prendono forma le contrapposte istanze di chiusura e controllo, da una parte, e apertura e condivisione, dall’altra, di cui sono latori gli attori protagonisti (autori, utenti e provider), che caratterizzano la società contemporanea. Nelle conclusioni il lavoro valuta il mutato framework giuridico di riferimento e ipotizza direzioni utili ai fini della regolazione giuridica futura in materia. The paper aims to examine the evolution of the intellectual property protection in the light of the changed context of reference derived from the impact of the digital dimension and, in parallel, the changes in the legal framework, recently innovated by the European Directive 2019/790 and its transposition into national law with Legislative Decree 177/2021. The analysis aims to highlight the critical aspects of the interaction between copyright and information technologies, in particular the difficult balance in the digital context between different interests in which take shape the opposing instances of closure and control, on the one hand, and openness and sharing, on the other hand, of which the protagonists (authors, users and providers) that characterize contemporary society are bearers. In the conclusions, the paper assesses the legal framework of reference and suggests useful directions for future legal regulation in this area.

1.L’apocalisse è adesso: proprietà intellettuale vs diritto alla scienza, diritto alla salute e diritto alla vit 2.Argomenti a favore della proprietà intellettuale e confutazioni 3.Cambiare il sistema al di là del diritto dell’emergenza (politiche a monte del problema)

La GenOA weekè una settimana di iniziative per riflettere sulla comunicazione scientifica e sulle sfide lanciate dalla Scienza aperta(Open Science) per rendere l'accesso alla Conoscenza aperta (Open Knowledge) equo per tutti. Si svolge nell'ambito dellaInternational Open Access week. +info Qui sono raccolti gli interventi* di tutte le sessioni della GenOA week 2021, organizzata daUniversità di Genova, IIT(Istituto Italiano di Tecnologia), INFN(Istituto Nazionale di Fisica Nucleare),CNR(Consiglio Nazionale delle Ricerche)e Consortium GARRsul tema:It matters how we Open Knowledge: building structural equity: * solo degli autori chehannoconcesso l'autorizzazione. Per l'intervento di Stefano Bianco: openaccessrepository.it lunedì 25 ottobre 2021 Open Science e Horizon Europe:La Scienza Aperta, una sfida per l'Europa... L'Open Science nei progetti europei Open Science e open data 1.:Rendere open i dati della ricerca: dalla teoria alla pratica del repository UniGe Open Science e open access 1.:Introduzione ai temi Open Access e Open Data: la loro importanza dal punto di vista del ricercatore Open Science e biblioteche accademiche:Biblioteche accademiche e Open Science: nuove competenze o nuovi servizi? martedì 26 ottobre 2021 Open Science e open access 2.:Implementazione pratica dell'Open Access: dal rapporto con la valutazione alle politiche e ai progetti in corso Open Science e open data 2.:Il Geoportale SiT del Comune di Genova: quando gli open data generano nuova conoscenza Open Science e comunicazione scientifica:Le sfide dell'Open Access hanno modificato la comunicazione scientifica? Editori e Accademia a confronto mercoledì 27 ottobre 2021 Open Science e valutazione della ricerca:Nuove prospettive di valutazione della qualità della ricerca grazie alla Scienza Aperta: esperienza locale, nazionale ed europea Open Science e infrastrutture per la ricerca:Panoramica di infrastrutture e strategie IT locali, nazionali ed europee giovedì 28 ottobre 2021 Open Science e proprietà intellettuale:Open Science e Proprietà Intellettuale: una nuova opportunità per l'accademia e il mondo dell'impresa. Open Science e terza missione:Dalla citizen science alle licenze aperte per la digitalizzazione dei beni culturali: l'Open Science è terza missione? Open Science e didattica:Le Open Educational Resources e la didattica aperta: si può fare! Dal progetto EDUOpen ad un esempio di MooC venerdì 29 ottobre 2021 Open Science e capacity building:Servono strumenti per l'Open Science. Una riflessione sulla data stewardship e sulle nuove strutture di supporto GenOA week 2021: tavola rotonda conclusiva:Open Science è condivisione e collaborazione.La GenOA week 2021 termina con una conversazione sui temi emersi durante la settimana Per il programma completo della GenOA week 2021:+agenda Per conoscere tutti i relatori della GenOA week 2021:+persone Per rivedere l'intera GenOA week 2021:+playlist &nbsp

Distorsione dei ruoli della ricerca pubblica e delle imprese Aziendalizzazione dell’università, trasferimento tecnologico e proprietà intellettuale Vaccini e brevetti universitari Pandemia e scienza aperta Verso la riforma della proprietà intellettuale europea e industriale italiana Una visione differente e (purtroppo) minoritaria Un’agenda politica (che non verrà mai attuata)

L’espressione traditional knowledge fa riferimento all’insieme di conoscenze, pratiche, innovazioni, forme di arte e di spiritualita, nonche altre forme di espe-rienza culturale e di espressione, che appartengono alle comunita indigene di tutto il mondo. L’obiettivo del saggio e quello di analizzare il rapporto sussistente tra la traditional knowledge e la proprieta intellettuale verificando, in particolare, se questi "saperi tradizionali" possano costituire oggetto di proprieta intellettuale e se quest’ultima, di conseguenza, possa "spettare" alla collettivita locale detentrice di tale conoscenza. Dopo aver delineato i concetti di biopiracy e di bioprospecting, l’analisi si concentrera sulla normativa internazionale in materia di proprieta intel-lettuale, al fine di verificare se tale disciplina possa essere utilizzata per tutelare le conoscenze tradizionali delle popolazioni locali. Inoltre, nel coso dell’indagine ver-ranno analizzate le teorie che considerano la conoscenza tradizionale in termini di proprieta culturale. Infine, dopo aver offerto una panoramica dei principali inter-venti giuridici posti in essere da alcuni Stati per difendere le conoscenze detenute dalle collettivita locali, si analizzeranno le numerose proposte volte a proteggere la conoscenza in questione.

The evaluation of scientific research is based on data protected by secrecy and intellectual property (e.g., Elsevier Scopus or Clarivate Web of Sci-ence). The peer review process is essentially anonymous. While science has progressed thanks to public dialogue, the current evaluation system is centered on private control of information. This represents a fundamental shift from democratic to authoritarian science. Open Science may confront this change only if it is accepted as the heir, in the digital age, of the values and principles that public and democratic science has traditionally fostered in the age of printing, thus becoming the guardian of a democratic society., TRENTO LAW AND TECHNOLOGY RESEARCH GROUP RESEARCH PAPER SERIES

Viviamo tempi di smarrimento e confusione. In momenti come questi, non è inusuale incontrare opinioni sul futuro. È forse una via di fuga dall’incertezza del presente che ci attanaglia. Voci autorevoli hanno sostenuto che l’umanità dopo la pandemia del Covid-19 non sarà più la stessa. Gli ottimisti affermano che noi esseri umani saremo migliori. I pessimisti prevedono che ripeteremo gli errori del passato, aggravandoli e aprendo le porte a una nuova minaccia per noi, per le altre specie e per il pianeta. E la scienza? Sarà migliore?, BLJ 2/20: Instant Forum - Diritto, diritti ed emergenza ai tempi del Coronavirus https://www.biodiritto.org/Online-First-BLJ/Online-First-BLJ-2-20-Instant-Forum-Diritto-diritti-ed-emergenza-ai-tempi-del-Coronavirus https://www.biodiritto.org/content/download/3822/45433/version/1/file/40+Caso.pdf

La presentazione contiene una lezione introduttiva sul diritto d'autore. Descrive in sintesi la parabola che conduce dal diritto d'autore al controllo dei dati.

La presentazione costituisce l'introduzione al corso universitario di "Diritto d'autore e arte" presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Trento (a.a. 2019-2020)., Corso di diritto d'autore e arte. Università di Trento. Facoltà di Giurisprudenza. LawTech Group.

La legge sul diritto d’autore collide frontalmente con il progresso scientifico. Mentre l’evoluzione della scienza si basa sul dialogo pubblico tra uomini, la legge sul diritto d’autore restringe sempre di più gli spazi di libera discussione e lo fa paradossalmente nel momento in cui l’umanità dispone della più potente tecnologia (il Web) utile a rafforzare ed estendere la comunicazione tra esseri pensanti. La politica legislativa europea sul diritto d’autore è sempre più plasmata su (alcuni) interessi commerciali e sempre meno incline a propiziare il progresso della conoscenza. La direttiva UE 2019/790 sul diritto d’autore nel mercato unico digitale aggiunge un altro tassello al puzzle della legislazione che minaccia l’evoluzione della scienza. Ciò non dovrebbe preoccupare solo gli scienziati ma tutti i cittadini e anche le imprese che si dedicano all’innovazione tecnologica. Senza una scienza autonoma, libera e pubblica, senza una scienza aperta, non ci può essere né democrazia, né progresso culturale, né innovazione tecnologica. Da questa prospettiva la disciplina delle c.d. eccezioni e limitazioni (al diritto di esclusiva) concernenti la ricerca scientifica che adopera tecniche di text and data mining non risolve il conflitto tra scienza e legge sul diritto d’autore. La politica dell’UE appare sempre più contraddittoria, da una parte rafforza la proprietà intellettuale, dall’altra promuove (o dice di voler promuovere) la scienza aperta. Si tratta di obiettivi inconciliabili., In corso di pubblicazione su Il diritto industriale 2020

Se si domanda a una persona di buon senso «a chi appartiene la scienza?», la risposta più probabile è: «a tutti!». Dietro il velo di una risposta istintiva e (apparentemente) superficiale si nasconde la storia dell’eterno conflitto tra apertura e chiusura della conoscenza, tra pubblicità e segretezza. Un conflitto che assume connotati peculiari nell’era digitale. All’alba dell’era di Internet una parte della comunità scientifica ha coltivato la speranza di potenziare il discorso scientifico e l’uso pubblico della ragione creando una Rete democratica delle menti. Questa speranza oggi appare minacciata dalla mercificazione della conoscenza e dalle forze che mirano ad accentrare il potere decisionale nelle mani di pochi. La scienza appare sempre più in crisi. L’apertura può curare la crisi in cui versa la scienza? Cosa significa scienza aperta? Le risposte contenute nel libro sono parziali e attengono al dilemma evocato nel suo titolo: diritto d’autore o proprietà intellettuale?

La parola “ingegno” ha un’importanza fondamentale nel diritto della proprietà intellettuale. Il diritto d’autore (copyright) protegge mediante un diritto esclusivo “le opere dell’ingegno” (dalle opere letterarie a quelle musicali fino ad arrivare a software e banche dati). La legge sul diritto d’autore protegge solo le opere creative (originali). Tutela solo la forma espressiva dell’opera e non le idee, i fatti, i dati che la compongono. Ma cosa significano le parole: autore, opera, creatività, originalità, espressione, idea, fatto, dato nell’ambito del diritto? Quale relazione esiste tra le nozioni giuridiche e quelle di altre scienze e saperi? Porsi queste domande, significa esplorare la conflittualità che caratterizza fin dalla sua nascita la materia. Una conflittualità esacerbata dalla rivoluzione tecnologica in atto.